Справа № 752/29746/25 
Провадження № 3/752/546/26 
Суддя Коваль В.О. 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.05.2026 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Коваль В.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 27.11.2025 о 00.03 год. у м. Київ, по вул. Горіхуватський Шлях, 7, ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «Citroen» д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, проводився на місці із застосуванням приладу «Drager Alcotest 6820», результат - 0.29, чим порушила п 2.9 (а) ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 разом зі своїм захисником- адвокатом Сливченко Ю.В., вину не визнали, подали до суду клопотання про закриття провадження у зв`язку із відсутністю складу правопорушення з тих підстав, що вищезазначена не керувала т.з. у стані алкогольного сп`яніння, а також не було підстав для зупинки транспортного засобу. Крім того, зазначила, що їй не було роз`яснено її права. Також повідомила про те, що у ОСОБА_1 має захворювання (цукровий діабет 2 типу) які можуть вплинути на результати газоаналізатора. 
Дослідивши матеріали справи, зокрема вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення, результат приладу «Drager Alcotest 6820» - 0.29‰, відео з бодікамери, усні пояснення у судовому засідання, клопотання про закриття провадження, суд приходить до висновку.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Положеннями ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керуванням транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Щодо тверджень адвоката Сливченко Ю.В., у заявленому клопотанні про те, що ОСОБА_1 , не було роз`яснено її права та, що вона має захворювання (цукровий діабет 2 типу) які можуть вплинути на результати газоаналізатора, суд ставиться критично, оскільки з відеозапису вбачається, що зазначена особа після зупинки висловила згоду на проходження огляду на стан сп`яніння на місці, що підтверджується, зокрема, її підписом у відповідному протоколі. З приводу захворювань, які могли вплинути на результати тестування, суд зазначає, що на момент проведення огляду чи стан особи об`єктивно міг вплинути на результати вимірювання, таких доказів суду надано не було.
Крім того, стосовно доводів адвоката Сливченко Ю.В. про те, що працівники поліції безпідставно зупинили  ОСОБА_1 не впливає на доведеність вини останньої, оскільки під час дії воєнного стану працівники поліції мають право на зупинку транспортних засобів з метою профілактичних оглядів не тільки тих водіїв, які порушують правила дорожнього руху, а й інших транспортних засобів з метою виявлення колоборантів та забезпечення безпеки всіх громадян, враховуючи і те, що вже почалась комендантська година.
Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які у сукупності не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення  ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке є умисним, грубим та суспільно небезпечним, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності та накладення на неї адміністративного стягнення у межах, установлених у санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: у виді штрафу з позбавленням правом керування  ОСОБА_1 відповідає принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу.
Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 130, ст. 221, КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати  ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. 
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь держави судовий в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя      В.О. Коваль