Справа № 718/3223/25
Провадження 2-о/718/267/25
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" травня 2026 р. м.Кіцмань Чернівецька область 

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючої-судді:  Мінів О.І.
присяжних: Пілата К.В., Косташик Є.П.
секретаря судових засідань Анучкіній О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кіцмань в порядку окремого провадження цивільну справу № 718/3223/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 та опікунська рада Мамаївської сільської ради про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна,-
за участі заявника ОСОБА_1 
представника заінтересованої особи ОСОБА_2 - адвокат Стоцький Р.М.
У С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції заявника та зацікавленої особи.
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його, ОСОБА_1 , опікуном ОСОБА_2 , посилаючись на те, що остання внаслідок психічного захворювання не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Зазначає, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 являється його тіткою по лінії батька. Він зареєстрований разом з тіткою в АДРЕСА_1 , там постійно проживає та здійснює догляд за тіткою, що стверджується актом обстеження матеріально побутових умов про встановлення факту здійснення постійного догляду членами комісії виконавчого комітету Мамаївської сільської ради від 07.10.2025 року.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідності до висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом 1 чи 2 групи внаслідок психічного розладу №31, остання обмежена здатності до самостійного пересування, обмежена здатності до орієнтації, обмежена здатності контролювати свою поведінку та потребує постійного догляду, є інвалідом ІІ групи психічного захворювання з дитинства. Дане стверджується також довідкою Кіцманської БЛІЛ, адже ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на «Д» обліку у лікаря психіатра, довідка № 341 від 29.08.2025 року. 
Крім того, хвора ОСОБА_2 на підставі Висновку про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку унаслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на н6епрофесійній основі рекомендовано отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі безтерміново (Висновок ЛКК 305/987 від 23.09.2025).
Крім того, згідно Виписки №57 із медичної карти хворої ОСОБА_2 встановлено діагноз «Д» F.1 Олігофренія ступінь некерованої дебільності психічні розлади присутні, потребує догляду рідних, має розлади особистості та поведінки внаслідок органічного ураження ЦНС, обмежена контролювати свою поведінку. 
Отже, ОСОБА_2 має психічні розлади здоров?я, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому потребує опіки його, як єдиного найближчого родича.
Вказує, що у зв`язку із тим, що його тітка ОСОБА_2 потребує догляду і для належного догляду потребується чоловіча сила, та як вона має надмірну вагу і часто буває агресивна, однак вирішенню цього питання передує попереднє звернення особи, яка бажає бути опікуном до органу опіки та піклування.
Так, рішенням Мамаївської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області № 435/9 від 24.10.2025 затверджено висновок органу опіки і піклування про доцільність призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_1 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1.
Вказує, що постійно здійснює догляд за тіткою, його стан здоров?я є задовільним, умови проживання є задовільними, а тому може бути опіком і виявляє бажання встановити над нею опіку, інших осіб, які б здійснювали догляд немає, оскільки він єдиний чоловік в сім?ї.
За таких обставин просить заяву задовольнити, винести рішення, яким визнати ОСОБА_2 недієздатною, встановити над нею опіку, призначивши його опікуном останньої. Призначити по справі судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 .
Представник зацікавленої особи не надав заперечень проти задоволення заяви.
Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 01.12.2025 року прийнято до розгляду вказану заяву та відкрито провадження у справі. Справу визначено розглядати за правилами окремого провадження. Призначено судове засідання на 17.12.2025 року. (а.с.23-24)
29.12.2025 року ухвалою суду призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі до її проведення. (а.с.36)
03.03.2026 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №165 від 29.01.2026 року, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.40-41)
Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 05.03.2026 поновлено провадження у справі, та призначено розгляд справи на 18.03.2026. (а.с.43) 
Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги заяви підтримав в повному обсязі та просив їх задоволити. Пояснив, що проживає в АДРЕСА_1 разом зі своєю бабусею ОСОБА_3 та її сестрою ОСОБА_2 , здійснює догляд за сестрою бабусі по батьковій лінії, яка страждає на психічні розлади з дитинства, а також і за самою бабусею, яка є особою похилого віку, а інших родичів , які б могли виконувати обов`язки опікуна в їх родині не має. ОСОБА_2 обмежена здатності контролювати свою поведінку та потребує постійного його догляду, оскільки являється інвалідом ІІ групи з дитинства з психічними розладами. Він бажає та має можливість виконувати обов`язки опікуна, працює дистанційно з дому, стан здоров`я в нього задовільний. Також надав ряд документів, які підтверджують його родинний зв`язок із тіткою ОСОБА_2 . 
Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 - адвокат Стоцький Р.М. вимоги заяви ОСОБА_1 підтримав, не заперечує щодо їх задоволення. Зазначає, що ОСОБА_2 страждає хронічним психічним захворюванням у формі виражених розладів поведінки та емоцій з психотичними симптомами у особи з легкою розумовою відсталістю. За своїм психічним станом, ОСОБА_2 , не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ним. А тому є всі підстави визнати ОСОБА_2 недієздатною та призначити її опікуном родича ОСОБА_1 . Між ними існують приязні родинні стосунки, і ОСОБА_2 виявила бажання, щоб саме ОСОБА_4 здійснював за нею догляд. 
Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з?явилася, суд не наполягає на її участі, оскільки згідно даних висновку експертизи № 165 від 29.01.2026, ОСОБА_2 , в силу стану психічного здоров?я, не може особисто брати участь у розгляді цивільної справи. (а.с.40-42)
Представник заінтересована особа орган опіки та піклування Мамаївської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області в судове засідання не з`явилася, скерувала на адресу суду заяву, в якій вимоги заяви визнають та просить суд дану справу розглянути без їх участі. 
Заслухавши думку учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, оцінивши докази, суд приходить до наступного.
Фактичні обставини, встановлені судом.
Так, судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований та постійно проживає із тіткою (двоюрідною бабусею) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 . (а.с.6)
Факт родинного зв`язку між заявником ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджується наступними документами.
Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого виконкомом Стрілецько-Кутської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області від 14.05.2001 року, вбачається, що батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . 
Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого виконкомом Стрілецько - Кутської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області від 07.06.1969 року, ІНФОРМАЦІЯ_3 народився батько заявника - ОСОБА_5 , батьками якого зазначені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 яка в подальшому змінила прізвище на « ОСОБА_10 » під час реєстрації шлюбу , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідними сестрами. 
Відповідно до копії Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00057531626 та копії Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу № 00057532161, підтверджується факт зміни прізвища ОСОБА_12 , з « ОСОБА_13 » на « ОСОБА_14 », а згодом на « ОСОБА_15 ».
Відповідно до Акту № 101 обстеження матеріально - побутових умов, який затверджено старостою с. Стрілецький Кут Ревне Бурдей - ОСОБА_16 від 07.10.2025 р., встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, здійснює догляд за сестрою бабусі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно висновку лікарської комісії № 31 від 05.02.2025 року ОСОБА_2 обмежена в самообслуговуванні, обмеження здатності до самостійного пересування та інше. Зі слів сусідів, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає разом в одному будинку з хворою ОСОБА_2 та здійснює належний догляд у зв`язку з тим, що бабуся ОСОБА_3 за станом здоров?я не може здійснювати догляд. Склад сім`ї ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 становить: бабуся ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та сестра бабусі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.15)
Згідно довідки, виданої КНП «Кіцманська БЛІЛ» №341 від 29.08.2025, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться на «Д» обліку у лікаря психіатра з діагнозом F71.1, психічні розлади присутні, потребує стороннього догляду. (а.с.9)
Відповідно до висновку ЛКК № 305/987 від 23.09.2025 р., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рекомендовано отримання соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи. (а.с.10)
Згідно наявного в матеріалах справи висновку ЛКК №305 від 23.09.2025, виданого КНП «Кіцманський центр первинної медичної допомоги» «Кіцманська амбулаторія сімейної медицини та спеціалізованої допомоги», ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька с. Будрей, Чернівецького району, Чернівецької області, являється інвалідом ІІ групи псих. з дитинства, діагноз F 71.1, в результаті чого потребує постійного стороннього догляду безтерміново. (а.с.12)
Відповідно до копії Висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом 1 чи 2 групи внаслідок психічного розладу №31 від 05.02.2025, ОСОБА_2 являється інвалідом 2 групи внаслідок психічного розладу, встановленої ІНФОРМАЦІЯ_5 . Встановлено обмеження самообслуговування, обмеження здатності до самостійного пересування, обмеження здатності до орієнтації, обмеження здатності до спілкування, обмеження здатності контролювати свою поведінку, у зв`язку із чим потребує постійного стороннього догляду. (а.с.11)
Разом з тим, згідно копії виписки із медичної карти амбулаторного хворого №57, ОСОБА_2 встановлено діагноз F71.1. Олігофренія. Ступінь дебільності. Психічні розлади присутні. Дані огляду: скарги на підвищену дратівливість, короткочасну втрату пам`яті, безсоння, яке триває з дитинства, агресію. Стан погіршився 3-4 роки назад. Пацієнтка потребує постійного стороннього догляду, так як самостійно обслужити себе не може, і контролювати також . скерована на ЛКК. Рекомендовано консультація психіатра, догляд рідних. (а.с.13)
Як вбачається із копії справки серії Д-71 №126237 від 30.11.1982 року, ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1. , мешканці АДРЕСА_1 вперше встановлено діагноз: Олігорфренія, ступінь вираженої дебільності, інвалідність 2 групи з дитинства. (а.с.14) 
Відповідно до висновку № 221 про стан здоров?я, виданий КНП «Кіцманська БЛІЛ» поліклінічне відділення від 05.09.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за станом здоров?я може бути опікуном та здійснювати постійний сторонній догляд. (а.с.7)
Рішенням виконавчого комітету Мамаївської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області від 24.10.2025 № 435/9, затверджено висновок та подання до суду опікунської ради виконавчого комітету про можливість виконувати обов`язки опікуна гр. ОСОБА_1 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.16-18)
Відповідно до Подання (в порядку ст. 60 ЦК України) опікунська рада виконавчого комітету Мамаївської сільської ради, просить призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , опікуном над його тіткою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , (а.с.17)
Відповідно до довідки № 64, виданої ТОВ «МАК-Медик» амбулаторія загальної практики сімейної медицини від 08 жовтня 2025, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителька АДРЕСА_1 Чернівецького району, Чернівецької області, дійсно перебуває на «Д» обліку з приводу захворювання, діагноз: хронічне захворювання нирок, кісти яєчників, лейоміома матки, змішана кондуктивна та нейросенсорна втрата слуху, гіпертонія.
Також, згідно довідки № 65, виданої ТОВ «МАК-Медик» амбулаторія загальної практики сімейної медицини від 08 жовтня 2025, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , житель АДРЕСА_2, перебуває на «Д» обліку з приводу захворювання, діагноз: гіпертонія, ураження попереково-крижових корінців, стійкий м?язевий топічний, больовий синдроми. Ускладення: компресія нервових корінців та сплетінь при уражених міжхребційного диска.
Згідно даних Висновку судово-психіатричного експерта №165 від 29.01.2026, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час страждає хронічним психічним захворюванням у формі виражених розладів поведінки та емоцій з психотичними симптомами у особи з легкою розумовою відсталістю.
За своїм психічним станом, в силу наявного у неї хронічного психічного захворювання, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, що відповідає юридичній категорії «недієздатність».
В силу стану психічного здоров`я ОСОБА_2 , не може брати участь у розгляді цивільної справи. (а.с.40-41)
Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.
Згідно із ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, у порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Суд розглядає у порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (ч. 2 п. 1ст. 293 ЦПК України).
Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється ЦПК України
Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка (ч.1 ст. 41 ЦК України).
У відповідності до положень ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Згідно зі ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
Відповідно до положень ст. 62 ЦК України, опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.
Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника (ст. 63 ЦК України).
Відповідно до вимог ч.1 ст. 299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника та представника органу опіки та піклування. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом з урахуванням стану її здоров`я.
Крім того, суд ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років (стаття 300 ЦПК України).
Згідно постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» №3 від 28.03.1972 зазначено, що даними про психічну хворобу можуть бути довідки про стан здоров`я, виписка з історії хвороби й інші документи, видані лікувально-профілактичними закладами.
Окрім цього, згідно із п. 39 рішення Європейського суду з прав людини від 24.10.1979 у справі «Вінтерверп проти Нідерландів» зазначено, що сама природа того, що має бути встановлено компетентним національним органом - тобто реальний розлад психіки, потребує об`єктивної медичної експертизи.
У своїй постанові від 19 жовтня 2016 року по справі № 6-384цс16 судова палата у цивільних справах Верховного Суду України зазначила, що при проведенні експертизи щодо наявності в особи хронічного, стійкого психічного розладу експерт повинен дослідити стан психічного здоров`я особи протягом певного часу, пославшись на медичні документи, їх аналіз та особисте дослідження особи, зробити висновок щодо наявності в особи саме стійкого, хронічного психічного розладу, визначити час, з якого в особи виникло таке захворювання, встановити чи повністю особа не здатна внаслідок цього захворювання усвідомлювати свої дії та керувати ними. Відтак, з зазначених питань висновок експерта повинен бути повним та категоричним, та не має допускати іншого розуміння змісту, ніж зазначений.
Оцінка Суду.
Таким чином, зважаючи на вищезазначені норми законодавства, беручи до уваги встановлені по справі фактичні обставини, у суду є всі підстави для визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, оскільки з даних проведеної за ухвалою суду експертизи у справі, внаслідок хронічного психічного захворювання, на яке страждає ОСОБА_2 з дитинства, остання не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду родичів. 
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатною та відповідно призначення їй опікуна.
Беручи до уваги те, що заявник ОСОБА_1 є племінником ОСОБА_2 , між ними існують родинні відносини, склались приязні стосунки, ОСОБА_1 проживає з тіткою, виявив бажання бути опікуном для своєї тітки і опікунська рада рекомендує призначити його опікуном, а інших осіб які б моли здійснювати догляд за хворою немає. За таких обставин можливе призначення ОСОБА_1 , опікуном своєї тітки ОСОБА_2 , яка за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, а відтак потребує опіки.
Жодних даних, які б свідчили про наявність перешкод для призначення опікуном заявника суду не надано та в ході судового розгляду не встановлено, а тому заяву слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.39-41, 55, 59, 60, 63-65 Цивільного кодексу України, ст.ст. 2-5, 10-13, 76-81, 89, 258-259, 263-265, 268, 293-294, 295-300 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:

Заяву  ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 та опікунська рада Мамаївської сільської ради про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Кіцманським РВ УМВС України в Чернівецькій області 09.06.2011 року, мешканки АДРЕСА_1 недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши її опікуном  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_4 , виданий органом 7310 від 23.09.2021 року, мешканця АДРЕСА_1 .
Строк дії рішення суду в частині визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною - два роки з дня набрання рішенням суду законної сили.
Судове рішення у відповідності до ч.4 ст. 268 ЦПК України не проголошувалося.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. 

Суддя:     О.І. Мінів

Присяжні: К.В. Пілат 

Є.П. Косташик