Харківський окружний адміністративний суд 	
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2026 р. справа №320/36782/25 
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Марини Лук`яненко, розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша фармація Київщини» про стягнення коштів,
ВСТАНОВИВ:
Позивач - Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області, звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша фармація Київщини» (далі - ТОВ «Перша фармація Київщини») штраф у розмірі 34000,00 грн. в дохід державного бюджету.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що ТОВ «Перша фармація Київщини» на підставі рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області від 03.04.2025 року №10-5-5.4-14/5 нараховано штраф у розмірі 34000 грн, який добровільно не був сплачений відповідачем, у зв`язку з чим контролюючий орган просить стягнути штраф у примусовому порядку.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.09.2025 відкрито провадження в справі, постановлено здійснювати судовий розгляд справи в спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.09.2025 адміністративну справу №320/36782/25 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша фармація Київщини» про стягнення коштів передано за підсудністю на розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена до провадження судді Марини Лук`яненко.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.11.2025 прийнято до провадження адміністративну справу та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.01.2026 зупинено провадження в адміністративній справі №520/36782/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №520/26322/25.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.04.2026 поновлено провадження в адміністративній справі №520/36782/25 у зв`язку з набранням законної сили судовим рішенням у справі №520/26322/25.
Відзиву на позов у встановлений судом строк до канцелярії суду не надходило, причин поважності його неподання відповідачем не повідомлено.
Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Харківський окружний адміністративний суд встановив наступне.
Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Перша фармація Київщини» (далі – ТОВ «Перша фармація Київщини» або Відповідач) є юридичною особою і зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ідентифікаційний код юридичної особи 44155312, місцезнаходження юридичної особи: 61038, Харківська область, місто Харків, в`їзд Білостоцький, №3.
Основним видом діяльності ТОВ «Перша фармація Київщини» є 47.73 роздрібна торгівля фармацевтичними товарами в спеціалізованих магазинах (основний).
12.03.2025, за зверненням громадянки ОСОБА_1 від 06.03.2025 вх.№Л-201-2025 та погодженням Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 11.03.2025 №15.2.1-3/5637, видано Наказ №567-ОД про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) ТОВ «Перша фармація Київщини» з питань дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.
12.03.2025 видано Посвідчення (Направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю) №177 щодо ТОВ «Перша фармація Київщини» за адресою: 08176, Київська обл., Бучанський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Тарасівська, 9.
Дата початку та закінчення заходу: з 12.03.2025 по 25.03.2025 року. 
12.03.2025 року до ТОВ «Перша фармація Київщини» висунута Вимога №1 про надання інформації за перевіряємий період: 01.01.2024 по 12.03.2025.
Відповідно до даної Вимоги №1 мали надатись наступні документи: 1. Виписка або витяг з ЄДРПОУ. 2. Ліцензія з додатками на провадження господарської діяльності з виробництва лікарських засобів, оптової, роздрібної торгівлі лікарськими засобами. 3. Накази щодо призначення: 3.1. Керівника підприємства або уповноваженої особи (копія довіреності на право підпису). 3.2. Посадової особи, відповідальної за формування, встановлення та застосування цін та/або її посадова інструкція. 4. Свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість та/або витяг з реєстру. 5. Договори купівлі-продажу, поставки товару тощо, чинні протягом періоду, що перевіряється (з усіма додатками та доповненнями), з виробниками лікарських засобів та медичних виробів. 6. Видаткові та прибуткові накладні, фіскальні чеки на лікарські засоби ІЗІФРІ порошок д/інг., доз. 10мкг/дозу по 1 доз№30 у бліс. з інг-ром Елпенхалер та Ламотрин табл., дисперг. 100 мг №30(10х3) за період, що перевіряється. 7. Звіти про рух лікарських засобів за період, що перевіряється, в тому числі в електронному вигляді у форматі електронної таблиці. 8 Інформація (в електронному вигляді e-mail: cinu@dpssko.gov.ua, у форматі EXCEL) про роздрібну реалізацію лікарських засобів щодо яких запроваджено державне регулювання цін відповідно до Додатку 1 за період, що перевіряється. 9. Оборотно-сальдові відомості за період, що перевіряється. 10. Оборотно-сальдові відомості по рахунках: 631, 281, 282, 285, за період, що перевіряється та їх розшифровки. 11. Інші документи, що пов`язані з ціноутворенням. 
Строк виконання Вимоги №1: до 14.00 години 17.03.2025.
Вимогу №1 про надання інформації отримано Уповноваженою особою Товариства 17:15 год. 12.03.2025, про що зроблено відповідну відмітку у вимозі. 
19.03.2025 року, у зв`язку з ненаданням інформації, що запитувалась у Вимозі №1 від 12.03.2025, до ТОВ «Перша фармація Київщини» повторно висунута Вимога №2 про надання повної інформації у запропонованому додатку 1 із підтверджуючими документами щодо лікарських засобів, що входять до національного переліку основних лікарських засобів, що входять до національного переліку основних лікарських засобів, що затверджений постановою КМУ від 25.03.2009 року №333 та лікарських засобів вартість яких частково чи повністю відшкодовується за рахунок коштів державного бюджету, за перевіряємий період: 01.01.2024 по 19.03.2025.
Строк виконання Вимоги №2: до 17.00 години 19.03.2025.
Вимогу №2 про надання інформації отримано Уповноваженою особою Товариства 10:48 год. 19.03.2025, про що зроблено відповідну відмітку у вимозі. 
На підставі наказу від 12.03.2025 Наказ №567-ОД, направлення від 12.03.2025 №177 посадовими особами Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області 12.03.2025 розпочато перевірку ТОВ «Перша фармація Київщини» за адресою: 08176, Київська обл., Бучанський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Тарасівська, 9. 
Як стверджує позивач, ТОВ «Перша фармація Київщини» не виконано вимогу Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про надання документів, запитувані документи Товариством надані не були.
25.03.2025 року складено Акт №10-5-5.4-11/12 за результатами проведення планової (позапланової) перевірки за дотриманням суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері формування, встановленого та застосування державних регульованих цін, яким встановлені порушення вимог абз. 4 ст. 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про ціни і ціноутворення», а саме: Суб`єктом господарювання не надана інформація, а саме: копії фіскальних чеків на реалізацію лікарських засобів згідно пункту 6 Вимоги №1 про надання інформації від 12.03.2025, що створює перешкоди органу у здійсненні перевірки дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін на лікарські засоби, що зазначені у зверненні гр. ОСОБА_1 . 
Вказаний Акт отримано Уповноваженою особою Товариства, про що зроблено відповідну відмітку в Акті з поясненнями про те, що з Актом перевірки не згодна, вся необхідна інформація та документація були надані у повному обсязі; заперечення на даний акт будуть надані у строки передбачені законодавством.
25.03.2025 складено Протокол №10-5-5.4-12/7 про адміністративне правопорушення за ст. 188-3 КУпАП відносно куратора ТОВ «Перша фармація Київщини» ОСОБА_2 , яку також повідомлено про те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 03.04.2025 о 11:00 годині в приміщенні Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області за адресою: вул. Паркова, 34А, м. Вишневе, Бучанський район, Київська обл., 08134.
03.04.2025, розглянувши Протокол №10-5-5.4-12/7 від 25.03.2026 про адміністративне правопорушення за ст. 188-3 КУпАП відносно куратора ТОВ «Перша фармація Київщини» ОСОБА_2 , Постановою по справі про адміністративне правопорушення від 03.04.2025 №10-5-5.4-13/7 на останню накладено штраф у розмірі 850,00 грн. 
Також, 03.04.2025 за адресою: вул. Паркова, 34А, м. Вишневе, Бучанський район, Київська обл., 08134, розглянуто матеріали позапланової перевірки. Керуючись ч. 1 ст. 18 Закону України «Про ціни і ціноутворення» та ст. 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», винесено Рішення про застосування адміністративно-господарської санкції №10-5-5.4-14/5 від 03.04.2026 року про застосування адміністративно-господарських санкцій у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 34000 грн. за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, а саме: створення перешкоди Головному управлінню Держпродспоживслужби в Київській області у здійсненні перевірки дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін на лікарські засоби, що зазначені у зверненні гр. ОСОБА_1 .
Не погодившись з вказаним Рішенням відповідачем подано до Харківського окружного адміністративного суду відповідну позовну заяву, яку розглянуто в межах адміністративної справи №520/26322/25.
Так, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2025 у справі №520/26322/25 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРША ФАРМАЦІЯ КИЇВЩИНИ" до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про визнання протиправним та скасування рішення - залишено без задоволення.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2026 у справі №520/26322/25 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРША ФАРМАЦІЯ КИЇВЩИНИ» на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2025 залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. 
Отже, судове рішення по справі №520/26322/25 набрало законної сили.
Відповідно до ч. 5 ст. 78 КАС України обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає таке.
Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Указана норма Основного Закону означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.
При цьому вжите законодавцем словосполучення «на підставі» означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.
«У межах повноважень» означає, що суб`єкт владних повноважень повинен приймати рішення та вчиняти дії відповідно до встановлених законом повноважень, не перевищуючи їх.
«У спосіб» означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний дотримуватися встановленої законом процедури і форми прийняття рішення або вчинення дії і повинен обирати лише визначені законом засоби.
«Прийняття рішення, вчинення дії з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано» означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний використовувати повноваження з належною метою. Належною є та мета, що визначена в законі або виходить із його цілей. Використання повноважень з неналежною метою за своїм змістом є зловживанням ними: використання їх нечесно, із протиправними намірами, з недоброю волею, зі спотвореним тлумаченням мети, з якою надано повноваження, з наявністю особистого інтересу у прийнятті рішення або вчиненні дії.
Відповідно до висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 19.09.2018 у справі №804/2956/17, надаючи оцінку рішенню посадової особи територіального органу Держпродспоживслужби за наслідками перевірки, важливим є з`ясувати, серед іншого, дотримання процедури проведення цієї позапланової перевірки. У такому контексті слід зважити на те, на якій підставі призначено цю перевірку, що було предметом перевірки, чи оформлено відповідні документи на проведення позапланової перевірки, чи ознайомлений суб`єкт господарювання про проведення позапланової перевірки з її предметом.
Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 13.06.2024 у справі №640/25597/21.
Основні засади цінової політики і регулює відносини, що виникають у процесі формування, встановлення та застосування цін, а також здійснення державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення визначає Закон України «Про ціни і ціноутворення» від 21.06.2012 № 5007-VI (далі по тексту також Закон №5007-VI).
Положеннями статті 2 Закону №5007-VI визначено, що дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають у процесі формування, встановлення та застосування цін Кабінетом Міністрів України, органами виконавчої влади, органами, що здійснюють державне регулювання діяльності суб`єктів природних монополій, органами місцевого самоврядування та суб`єктами господарювання, які провадять діяльність на території України, а також здійснення державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення. Дія цього Закону не поширюється на встановлення тарифів на медичні послуги та лікарські засоби в межах програми медичних гарантій згідно із Законом України «Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення».
Відповідно до статті 16 Закону №5007-VI органами державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення (далі - уповноважені органи) є: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з контролю за цінами; інші органи, визначені законом.
Згідно статті 17 Закону №5007-VI основними функціями уповноважених органів є: виконання контрольно-наглядових функцій за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; здійснення державного спостереження у сфері ціноутворення; запобігання порушенням у сфері ціноутворення.
За приписами пунктів 1, 2, 3, 6 частини першої статті 18 Закону №5007-VI уповноважені органи мають право:
проводити у суб`єктів господарювання в установленому порядку планові та позапланові перевірки: достовірності зазначеної у документах інформації про формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; бухгалтерських книг, звітів, кошторисів, декларацій, показників реєстраторів розрахункових операцій та інших документів незалежно від способу подання інформації, пов`язаних з формуванням, встановленням та застосуванням державних регульованих цін; наявності виписки або витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а також документів, що посвідчують особу, в посадових осіб;
одержувати відповідно до законодавства у письмовій формі пояснення, довідки і відомості з питань, що виникають під час проведення перевірки;
одержувати безоплатно від суб`єктів господарювання, що перевіряються, копії документів та інші відомості, необхідні для здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, документів, що можуть підтверджувати їх порушення, платіжних доручень, квитанцій, що підтверджують факт перерахування до бюджету коштів у разі застосування адміністративно-господарських санкцій, а також довідки, підготовлені суб`єктами господарювання на їх вимогу;
приймати рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.
Частиною 2 ст. 8 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що органи державного нагляду (контролю) та їх посадові особи під час здійснення заходів державного нагляду (контролю) зобов`язані, зокрема, повно, об`єктивно та неупереджено здійснювати державний нагляд (контроль) у межах повноважень, передбачених законом.
Згідно з підпунктом 11 пункту 4 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 №667, Держпродспоживслужба відповідно до покладених на неї завдань у сфері дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін: здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням вимог формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; здійснює державний нагляд (контроль) за достовірністю інформації, зазначеної у документах про формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; надає у випадках, передбачених законодавством, висновки щодо економічного обґрунтування витрат під час формування цін (тарифів) на товари, роботи і послуги, щодо яких запроваджено державне регулювання цін (тарифів); надає органам виконавчої влади, органам місцевого самоврядування, суб`єктам господарювання обов`язкові до виконання приписи про усунення порушень вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон 877-V.
Відповідно до статті 1 Закону №877-V термін «заходи державного нагляду (контролю)» вжитий у такому значенні: це планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.
Частиною першою статті 2 Закону №877-V визначено, що дія цього Закону поширюється на відносини, пов`язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.
В силу положень частини першої статті 6 Закону №877-V підставами для здійснення позапланових заходів є, зокрема, звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.
Під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).
За приписами частини третьої статті 6 Закону №877-V суб`єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю).
Відповідно до статті 7 Закону №877-V для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.
На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.
У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; місцезнаходження суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу (рішення, розпорядження), на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім`я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення).
Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення).
Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб`єкта господарювання.
Суб`єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред`явили документів, передбачених цією статтею.
За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.
Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.
У разі створення суб`єктом господарювання перешкод органу державного нагляду (контролю) чи його посадовим особам при здійсненні заходів державного нагляду (контролю) в акті обов`язково зазначається опис дій чи бездіяльності, що призвели до створення таких перешкод, з посиланням на відповідні норми закону.
В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.
Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.
Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).
У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.
Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).
Суд зазначає, що відповідно до пунктів 1, 2 постанови Кабінету міністрів України «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану» від 13.03.2022 № 303 припинено проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 р. № 64 «Про введення воєнного стану в Україні».
Протягом періоду воєнного стану дозволено здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) в окремих сферах, зокрема щодо запобігання неконтрольованому зростанню цін на товари, які мають істотну соціальну значущість, виключно на підставі рішення центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері: за наявності загрози, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави; з метою виконання міжнародних зобов`язань України.
Відповідно до пункту 1 наказу Міністерства економіки України від 02.04.2022 №679-22 дозволено Держпродспоживслужбі протягом періоду воєнного стану проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) щодо суб`єктів господарювання роздрібної торгівлі у сфері формування, встановлення та застосування цін на товари, які мають істотну соціальну значущість, за переліком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 22 квітня 2020 р. № 341 «Про заходи щодо стабілізації цін на товари, що мають істотну соціальну значущість, товари протиепідемічного призначення».
До переліку товарів, що мають істотну соціальну значущість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 квітня 2020 р. № 341 «Про заходи щодо стабілізації цін на товари, що мають істотну соціальну значущість, серед яких є і товари протиепідемічного призначення» (в редакцій чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
Системний аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку про наявність підстав для призначення відповідачем позапланової перевірки у випадку надходження звернення фізичної особи про порушення суб`єктом господарювання вимог законодавства у випадках, коли право на подання такого звернення передбачено законом.
Відповідно до абз. 3, 4 ст. 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний не створювати перешкоди органам державного нагляду (контролю) чи їх посадовим особам при здійсненні ними заходів державного нагляду (контролю), за умови що зазначені заходи здійснюються такими особами відповідно до вимог закону; надавати документи, зразки продукції, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону.
Тобто, Законами України «Про ціни і ціноутворення» і «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначені права органів державного нагляду (контролю) та їх посадових осіб (уповноважених органів) проводити перевірки, одержувати безоплатно від суб`єктів господарювання, що перевіряються, копії документів та інші відомості, необхідні для здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, документів, що можуть підтверджувати їх порушення, платіжних доручень, а також визначений обов`язок суб`єкта господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) надавати, зокрема документи та матеріали з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону.
Таким чином, на законодавчому рівні визначено як право органів державного нагляду (контролю) та їх посадових осіб (уповноважених органів) проводити перевірки, одержувати безоплатно від суб`єктів господарювання, що перевіряються, копії документів та інші відомості, необхідні для здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін так і обов`язок суб`єкта господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) надавати, зокрема документи та матеріали з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що підставою для призначення позапланової перевірки позивача слугувало звернення громадянки ОСОБА_1 від 06.03.2025 вх.№Л-201-2025 та погодженням Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 11.03.2025 №15.2.1-3/5637.
Отже, на переконання суду, означене є достатньою підставою для здійснення позапланових заходів відповідачем.
На підставі наказу від 12.03.2025 Наказ №567-ОД, направлення від 12.03.2025 №177 посадовими особами Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області 12.03.2025 розпочато перевірку ТОВ «Перша фармація Київщини» за адресою: 08176, Київська обл., Бучанський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Тарасівська, 9. 
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що відповідачем оформлено направлення від 12.03.2025 №177 відповідно до вимог Закону №877-V, в якому окреслено предмет перевірки, зазначено питання, що підлягали перевірці з посиланням на підставу здійснення заходу.
Предметом перевірки зазначено: перевірка дотримання вимог порядку формування, встановлення та застосування державних регульованих цін на лікарські засоби ІЗІФРІ порошок д/інг., доз. 10мкг/дозу по 1 доз№30 у бліс. з інг-ром Елпенхалер та Ламотрин табл., дисперг. 100 мг №30(10х3).
Уповноваженою особою отримано Вимоги №1 та №2 про надання інформації, де зазначено строк надання вищевказаних документів до 17.03.2025 та до 19.03.2025 відповідно. 
Вищезазначені Вимоги отримано уповноваженою особою підприємства 12.03.2025 та 19.03.2025 відповідно, про що свідчить підпис у даних Вимогах.
Як встановлено судом відповідачем не виконано зазначені Вимоги у повному обсязі та не надано необхідного переліку документів.
В Акті перевірки Уповноваженою особою зроблено відмітку про те, що документи були надані.
Проте, жодних доказів виконання вказаних Вимог у повному обсязі та надання контролюючому органу документів під час розгляду даної справи Відповідачем до суду не надано.
Отже, вимоги контролюючого органу Відповідачем не виконано, що свідчить про створення перешкод для виконання покладених на функцій контролюючого органу під час здійснення державного нагляду (контролю) вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.
За результатами проведення планової (позапланової) перевірки за дотриманням суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері формування, встановленого та застосування державних регульованих цін, 25.03.2025 року складено Акт №10-5-5.4-11/12, яким встановлені порушення вимог абз. 4 ст. 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про ціни і ціноутворення», а саме: Суб`єктом господарювання не надана інформація, а саме: копії фіскальних чеків на реалізацію лікарських засобів згідно пункту 6 Вимоги №1 про надання інформації від 12.03.2025, що створює перешкоди органу у здійсненні перевірки дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін на лікарські засоби, що зазначені у зверненні гр. ОСОБА_1 . 
Відповідачем заперечень до вказаного Акту не подавалось, як і не оскаржувався наказ на проведення перевірки.
За приписами статті 10 закону №877-V суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) має право, зокрема, не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду (контролю), якщо: посадова особа органу державного нагляду (контролю) не надала копії документів, передбачених цим Законом, або якщо надані документи не відповідають вимогам цього Закону; органом державного нагляду (контролю) не була затверджена та оприлюднена на власному офіційному веб-сайті уніфікована форма акта, в якій передбачається перелік питань залежно від ступеня ризику.
До обов`язків суб`єкта господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) в силу положень статті 11 Закону №877-V віднесено, зокрема, допуск посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання ними порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом; не створення перешкод органам державного нагляду (контролю) чи їх посадовим особам при здійсненні ними заходів державного нагляду (контролю), за умови що зазначені заходи здійснюються такими особами відповідно до вимог закону; надання документів, зразків продукції, пояснень в обсязі, який він вважає необхідним, довідок, відомостей, матеріалів з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону.
Створення перешкод органам державного нагляду (контролю) чи їх посадовим особам при здійсненні заходів державного нагляду (контролю) - невиконання законних вимог посадових осіб органу державного нагляду (контролю) або недопущення посадових осіб цього органу до здійснення заходів державного нагляду (контролю), підстави яких визначені законом (абзац 8 частини першої статті 1 Закону 877-V).
З наведених правових норм слідує імперативно встановлений обов`язок суб`єкта господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) на допуск посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання ними порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом.
Враховуючи встановлені судом у ході розгляду справи обставини відповідності направлення на проведення заходу від 12.03.2025 №177 вимогам законодавства, суд дійшов висновку, що Відповідачем безпідставно створено перешкоди для виконання органом державного нагляду покладених на нього функцій шляхом ненадання інформації, а саме: копії фіскальних чеків на реалізацію лікарських засобів згідно пункту 6 Вимоги №1 про надання інформації від 12.03.2025.
03.04.2025 за адресою: вул. Паркова, 34А, м. Вишневе, Бучанський район, Київська обл., 08134, розглянуто матеріали позапланової перевірки. Керуючись ч. 1 ст. 18 Закону України «Про ціни і ціноутворення» та ст. 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», винесено Рішення про застосування адміністративно-господарської санкції №10-5-5.4-14/5 від 03.04.2026 року про застосування адміністративно-господарських санкцій у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 34000 грн. за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, а саме: створення перешкоди Головному управлінню Держпродспоживслужби в Київській області у здійсненні перевірки дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін на лікарські засоби, що зазначені у зверненні гр. ОСОБА_1 .
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 18 Закону України «Про ціни і ціноутворення» уповноважені органи мають право: одержувати безоплатно від суб`єктів господарювання, що перевіряють, копії документів та інші відомості, необхідні для здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, документів, що можуть підтверджувати їх порушення, платіжних доручень, квитанцій, що підтверджують факт перерахування до бюджету коштів у разі застосування адміністративно-господарських санкцій, а також довідки, підготовлені суб`єктами господарювання на їх вимогу. 
Відповідно до абзацу 3 абзацу 5 ст. 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний: не створювати перешкоди органам державного нагляду (контролю) чи їх посадовим особам при здійсненні ними заходів державного нагляду (контролю), за умови що зазначені заходи здійснюються такими особами відповідно до вимог закону, виконувати вимоги органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства, надавати документи, зразки продукції, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону. 
Згідно з п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 20 Закону України «Про ціни і ціноутворення» до суб`єктів господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції за невиконання приписів уповноважених органів або створення перешкод для виконання покладених на них функцій - штраф у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Суми адміністративно-господарських санкцій зараховуються до державного бюджету.
Так, відповідно до вищевикладеного, керуючись п.6 ч.1 ст.18, п.4 ч.1, ч.2 ст. 20 Закону України «Про ціни і ціноутворення», вирішено застосувати до Відповідача штраф у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн. (тридцять чотири тисячі гривень 00 копійок).
При цьому, згідно статті 21 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» суб`єкт господарювання має право звернутися до відповідного центрального органу виконавчої влади або до суду щодо оскарження рішень органів державного нагляду (контролю).
Не погодившись з вказаним Рішенням Відповідачем подано до Харківського окружного адміністративного суду відповідну позовну заяву, яку розглянуто в межах адміністративної справи №520/26322/25.
Так, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2025 у справі №520/26322/25 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРША ФАРМАЦІЯ КИЇВЩИНИ" до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про визнання протиправним та скасування рішення - залишено без задоволення.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2026 у справі №520/26322/25 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРША ФАРМАЦІЯ КИЇВЩИНИ» на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2025 залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. 
Отже, судове рішення по справі №520/26322/25 набрало законної сили.
Відповідно до ч. 5 ст. 78 КАС України обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.
На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про створення Відповідачем перешкод для виконання ГУ Держпродспоживслужби покладених на нього функцій шляхом ненадання посадовим особам цього органу необхідних для здійснення заходів державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін витребуваних документів, що є порушенням абзацу 2, 3 ст. 11 Закону №877-V, пункту 1 частини 1 статті 18 Закону №5007-VI. 
Отже, вимоги позову є правомірними і підлягають задоволенню.
При цьому, у рішення ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява №30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, Суд зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.
Згідно п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Решта доводів сторін окремій оцінці у тексті судового акту не підлягає, тому що не впливає на правильність розв`язання спору по суті.
Згідно з частинами першою та другою статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.
Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Беручи до уваги вищевикладені обставини суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Розподіл судових витрат слід відповідно до положень статті 139 КАС України не здійснюється.
На підставі викладеного та керуючись статтями 19, 139, 205, 229, 241-247, 250, 255, 293, 295, 297 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов - задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша фармація Київщини» (код ЄДРПОУ 44155312) штраф у розмірі 34000,00 грн. (тридцять чотири тисячі гривень 00 коп.) в дохід державного бюджету.
Роз`яснити, що судове рішення набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України (а саме: після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду; підлягає оскарженню до Другого апеляційного адміністративного суду у строк згідно з ч.1 ст.295 КАС України (а саме: протягом 30 днів з дати складення повного судового рішення).

Суддя Марина Лук`яненко