Справа № 752/12123/26 
Провадження № 1-кп/752/2070/26 

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2026 року м. Київ
Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді     ОСОБА_1 
при секретарі      ОСОБА_2 
за участю прокурора     ОСОБА_3 
захисника       ОСОБА_4 
обвинуваченого      ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12026100010000584 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Жовтневий Камчатської області Російської Федерації, громадянина України, освіта середня, не одруженого, пенсіонера, особи з інвалідністю 3 групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 17.03.2026 року приблизно о 17 годині 20 хвилин, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, перебуваючи у приміщенні магазину «Аврора», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Деміївська, 43, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, взяв з рук ОСОБА_6 термінал «Zebra TC26BК» чорного кольору, вартістю 24 330 гривень 20 копійок, який почав роздивлятися та в подальшому, таємно поклав його до кишені куртки синього кольору, в яку був одягнений та вийшовши з магазину, направився у невідомому напрямку.
Після чого, розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ТОВ «Вигідна покупка» матеріальної шкоди на загальну суму 24 330 гривень 20 копійок.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованованого йому кримінального правопорушення визнав в повному обсязі за обставин, викладених у обвинувальному акті, та показав суду про те, що 17.03.2026 року він перебував у приміщенні магазину «Аврора», розташованого по вулиці Деміївській у місті Києві, де викрав термінал, який побачив на торгівельній полиці, після чого залишив приміщення магазину. В подальшому, вказаний термінал у нього було вилучено працівниками поліції.
Щиро розкаявся у вчиненому.
Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою сторін судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
В зв`язку з викладеним суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, та надійшов до висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 4 КК України кваліфіковані правильно як таємне викрадення чужого майна - крадіжка, вчинене в умовах воєнного стану. 
При обранні покарання обвинуваченому суд враховує:
- ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, яке віднесене кримінальним законом до категорії тяжких злочинів;
- особу обвинуваченого, який не одружений, пенсіонер, особа з інвалідністю 3 групи, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України, є його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення винного можливе без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання за ст. 185 ч. 4 КК України - у виді позбавлення волі, із застосуванням правил ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, та призначити йому покарання - 5 (п`ять) років позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання.
Речові докази:
- термінал Zebra TC26ВК, - який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ТОВ "Вигідна покупка", - залишити йому ж за належністю;
- DVD-R диск, який зберігається при матеріалах даного кримінального провадження, - залишити там же.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 діб з дня його проголошення.
На підставі ст. 376 ч. 3 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Відповідно до ст. 376 ч. 6 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх право отримання в суді копії вироку, вручити його обвинуваченому - негайно.

Суддя         ОСОБА_1