Справа № 521/6540/23
Провадження № 1-кп/521/534/26
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2026 року Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі: 
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в порядку спеціального судового провадження (in absentia), кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №42022232010000181 від 21.06.2022 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Гулістан, Сирдар`їнської області, Узбекистан, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ФОРМУЛЮВАННЯ ОБВИНУВАЧЕННЯ, ВИЗНАНОГО СУДОМ ДОВЕДЕНИМ.

Ґрунтуючись на Декларації про державний суверенітет України та Конституції України, суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах міжнародно визнаного державного кордону є цілісною і недоторканною.
Відповідно до пунктів «а», «b», «с», «d» та «g» статті 3 Резолюції 3314 (XXIX) Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй «Визначення агресії» від 14 грудня 1974 року застосування російською федерацією збройної сили проти України становить злочин збройної агресії та грубо порушує Меморандум про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 5 грудня 1994 року.
У світлі положень IV Гаазької конвенції про закони і звичаї війни на суходолі та додатка до неї: Положення про закони і звичаї війни на суходолі від 18 жовтня 1907 року, Женевської конвенції про захист цивільного населення під час війни від 12 серпня 1949 року та Додаткового протоколу до Женевських конвенцій від 12 серпня 1949 року, що стосується захисту жертв міжнародних збройних конфліктів (Протокол I), від 8 червня 1977 року одним із наслідків збройної агресії російської федерації проти України стала тимчасова окупація частини території України.
Виходячи з положень резолюцій Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй "Про територіальну цілісність України" від 27 березня 2014 року № 68/262, "Стан справ у сфері прав людини в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі (Україна)" A/RES/71/205 (2016), A/RES/72/190 (2017), A/RES/73/263 (2018), A/RES/74/168 (2019), A/RES/75/192 (2020), а також "Проблеми мілітаризації Автономної Республіки Крим та міста Севастополь, Україна, а також частини Чорного та Азовського морів" A/RES/73/194 (2018), A/RES/74/17 (2019), A/RES/75/29 (2020), вони підкреслюють нелегітимність проведення в Автономній Республіці Крим референдуму, визнають Автономну Республіку Крим та місто Севастополь територією, тимчасово окупованою російською федерацією, і закликають міжнародне співтовариство не визнавати будь-яку зміну статусу Автономної Республіки Крим і міста Севастополя на основі результатів зазначеного референдуму.
Резолюцією Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй "Агресія проти України" A/RES/ES-11/1 від 2 березня 2022 року визнається, що росія вчинила агресію проти України, порушивши базові норми ООН, і від російської федерації вимагається припинити збройну агресію проти України, включаючи також деокупацію Криму та Донбасу, негайно, повністю та безумовно вивести всі свої збройні сили з території України в межах її міжнародно визнаних кордонів.
Рішенням Міжнародного суду Організації Об`єднаних Націй від 16 березня 2022 року на найвищому юридичному рівні констатовано факт вторгнення російської федерації на територію України.
Збройна агресія російської федерації розпочалася з неоголошених і прихованих вторгнень на територію України підрозділів збройних сил та інших силових відомств російської федерації, а також шляхом організації та підтримки терористичної діяльності, а 24 лютого 2022 року переросла в повномасштабне збройне вторгнення на суверенну територію України, після того як президент російської федерації оголосив про початок так званої «спеціальної воєнної операції» проти України, яка полягає у здійсненні тимчасової окупації частини території суверенної держави України, за допомогою збройних формувань російської федерації, що складаються з регулярних з`єднань і підрозділів, підпорядкованих міністерству оборони російської федерації, підрозділів та спеціальних формувань, підпорядкованих іншим силовим відомствам російської федерації, їхніх радників, інструкторів та іррегулярних незаконних збройних формувань, озброєних банд та груп найманців, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих російською федерацією, а також за допомогою окупаційної адміністрації російської федерації, яку складають її державні органи і структури, функціонально відповідальні за управління тимчасово окупованими територіями України, та підконтрольні російській федерації самопроголошені органи, які узурпували виконання владних функцій на тимчасово окупованих територіях України.
Згідно з Указом Президента України ОСОБА_6 № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено воєнний стан на всій території України, який в подальшому неодноразово продовжено, востаннє з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», від 07 лютого 2022 року № 2915- IX.
Так, 24.02.2022 військовослужбовці збройних сил російської федерації та підконтрольні їм учасники незаконних збройних формувань шляхом збройної агресії із застосуванням зброї незаконно вторглись на територію України через державні кордони України в Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, Запорізькій, Київській, інших областях та здійснили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, після чого здійснили окупацію частини території України, в тому числі і м. Херсон Херсонської області.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 (в редакції від 07.05.2022, далі за текстом - Закон №1207-УІІ), тимчасово окупована російською федерацією територія України є невід`ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Тимчасова окупація російською федерацією території України, визначених ч. 1 ст. 3 цього Закону, незалежно від її тривалості, є незаконною і не створює для російської федерації жодних територіальних прав.
За державою Україна, територіальними громадами сіл, селищ, міст, розташованих на тимчасово окупованій території, органами державної влади, органами місцевого самоврядування та іншими суб`єктами публічного права зберігається право власності, інші речові права на майно, у тому числі на нерухоме майно, включаючи земельні ділянки, що знаходяться на тимчасово окупованій території.
Згідно ст. 42 IV Конвенції про закони і звичаї війни на суходолі та додаток до неї: Положення про закони і звичаї війни на суходолі (1907 року), територія визнається окупованою, якщо вона фактично перебуває під владою армії супротивника.
Відповідно до Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №75 від 25.04.2022 «Про затвердження Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 25.04.2022» Херсонська міська територіальна громада перебувала в тимчасовій окупації. 
Після тимчасової окупації території Херсонської міської територіальної громади Херсонської області представниками збройних формувань російської федерації встановлено фактичний контроль за суспільним життям на цій території України та узурповано всі владні повноваження шляхом збройного захоплення адміністративних будівель органів державної влади та місцевого самоврядування, встановлення інституту військових комендатур, запровадження тотального контролю та жорсткого управління у всіх сферах життєдіяльності громади міста, фактичної ліквідації приватної власності, свободи слова, пересування та волевиявлення, а також шляхом повсякденного залякування населення, застосування фізичного та психологічного впливу до окремих категорій суспільства та верств населення, в тому числі шляхом незаконного позбавлення волі діючих представників органів державної влади України та місцевого самоврядування.
Разом з тим, у період квітень-травень 2022 року, представниками збройних формувань російської федерації всупереч законного порядку установленого Конституцією України, Законами України «Про місцеві державні адміністрації», «Про місцеве самоврядування в Україні» та іншими діючими нормативно-правовими актами, на тимчасово окупованій території Херсонської міської територіальної громади Херсонської області цілеспрямовано створили підпорядковану, керовану та фінансовану російською федерацією окупаційну адміністрацію так звану - «військово-цивільну адміністрацію Херсонської області», в яку входили органи і структури, функціонально відповідальні за управління тимчасово окупованою територією України, з метою подальшого утримання адміністративно-політичного контролю на захопленій військовим шляхом території та реалізації всіх узурпованих владних повноважень.
При цьому, представники підконтрольних російській федерації самопроголошених органів узурпували виконання владних функцій держави, а також легітимних державних і комунальних підприємств, установ та організацій на тимчасово окупованій території Херсонської міської територіальної громади Херсонської області, здійснювали підбір кадрів для зайняття посад в незаконних самопроголошених органах, державних підприємствах, у тому числі із числа громадян України, які на той час перебували на вказаній тимчасово окупованій території. Кінцевою метою окупаційних органів, була інтеграція та подальше незаконне включення захопленої частини суверенної держави Україна до складу російської федерації.
Згідно статті 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України.
Статтею 68 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і обов`язки, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
Так, у травні 2022 року більш точну дату не встановлено, всупереч Конституції України, Законів України «Про місцеві державні адміністрації», «Про місцеве самоврядування в Україні» та міжнародно-правових актів ратифікованих Україною, на тимчасово окупованій території Херсонської міської територіальної громади Херсонського району Херсонської області, підпорядкованою, керованою та фінансованою російською федерацією окупаційною адміністрацією так званою – «військово-цивільною адміністрацією Херсонської області», в яку входили органи і структури, функціонально відповідальні за управління тимчасово окупованою територією України, серед яких і так званий департамент охорони здоров`я Херсонської області, який є структурним підрозділом у сфері надання медичної допомоги та очолюваний його керівником ОСОБА_7 (досудове розслідування відносно останнього проводиться в іншому кримінальному провадженні), розпочато насильницьке захоплення медичних закладів розташованих на тимчасово окупованій території Херсонської області за силової підтримки військових збройних сил російської федерації.
На початку червня 2022 року начальником незаконно створеного департаменту охорони здоров`я «військово-цивільної адміністрації Херсонської області» ОСОБА_7 , у порушення вимог пункту 7.2 Статуту Комунального некомерційного підприємства «Херсонська міська клінічна лікарня ім. Афанасія і Ольги Тропіних» Херсонської міської ради, затвердженого рішенням міської ради № 31 від 24.12.2020 (далі-Статут) у присутності співробітників цього комунального підприємства силовим шляхом за допомоги військових країни-агресора усунув від обов`язків легітимного генерального директора цього медичного закладу ОСОБА_8 , а в подальшому вживав заходи щодо забезпечення його управління ним призначеними і підконтрольними йому особами.
Починаючи з 03 серпня 2022 року громадянка України ОСОБА_3 , знаходячись у м. Херсон Херсонської області умисно, тобто усвідомлюючи, що окупаційний орган влади - «військово-цивільна адміністрація Херсонської області» вчиняє дії, які завдають шкоду Україні, розуміючи про негативні наслідки від таких дій, добровільно погодилась на пособництво окупаційній адміністрації держави-агресора, шляхом реалізації її рішень та добровільно підготовила та передала матеріальні ресурси представникам окупаційної адміністрації держави-агресора.
Будучи обізнаною, що Комунальне некомерційне підприємство «Херсонська міська клінічна лікарня ім. Афанасія і Ольги Тропіних» Херсонської міської ради (ЄДРПОУ 02004120) підпорядковане Херсонській міській раді, а законним та діючим керівником його є ОСОБА_8 , який призначений Херсонським міським головою, виконуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 03.08.2022, шляхом написання заяви, добровільно погодилась на пропозицію представників окупаційної адміністрації щодо призначення її виконувачем обов`язків головного лікаря незаконно створеної державної бюджетної установи охорони здоров`я «Херсонська міська клінічна лікарня ім. Афанасія і Ольги Тропіних», на базі Комунального некомерційного підприємства «Херсонська міська клінічна лікарня ім. Афанасія і Ольги Тропіних» Херсонської міської ради, про що 03.08.2022 так званим начальником департаменту охорони здоров`я Херсонської області ОСОБА_9 винесено наказ № 87 «про призначення тимчасово виконувачем обов`язки головного лікаря бюджетної установи охорони здоров`я «Херсонська міська клінічна лікарня ім. Афанасія і Ольги Тропіних» ОСОБА_3 ».
Усупереч вимог пунктів 1.2 - 1.4, 7.4 Статуту, ОСОБА_3 приступила до виконання організаційно – розпорядчих та адміністративно-господарських функцій захопленого окупаційною адміністрацією Комунального некомерційного підприємства «Херсонська міська клінічна лікарня ім. Афанасія і Ольги Тропіних» Херсонської міської ради та вчинила дії щодо реалізації рішень окупаційної адміністрації держави-агресора, зокрема організувала та особисто видавала заробітну плату у рублях медичному персоналу Комунального некомерційного підприємства «Херсонська міська клінічна лікарня ім. Афанасія і Ольги Тропіних» Херсонської міської ради, чим виконала указ голови незаконно створеної військової-цивільної адміністрації ОСОБА_10 № 026-р від 23.05.2022 «Про введення бівалютної зони в Херсонській області».
Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_3 , з метою введення у роботу Комунального некомерційного підприємства «Херсонська міська клінічна лікарня ім. Афанасія і Ольги Тропіних» Херсонської міської ради російських стандартів у медичній сфері, на виконання наказу начальника незаконно створеного департаменту охорони здоров`я військової-цивільної адміністрації у Херсонській області № 323 від 19.08.2022, видала наказ № 02-ОД від 09.09.2022 про заборону співробітникам цього медичного закладу внесення даних в медичні інформаційні системи, пов`язані з українською інформаційно телекомунікаційною системою «Електронна система охорони здоров`я eHeaith», тим самим реалізувала вищевказане рішення окупаційної адміністрації держави-агресора.
12.08.2022 у вечірній час ОСОБА_3 , знаходячись на території Комунального некомерційного підприємства «Херсонська міська клінічна лікарня ім. Афанасія і Ольги Тропіних» за адресою: м. Херсон, вул. Комарова, 2, виконуючи наказ начальника незаконно створеного департаменту охорони здоров`я (окупаційна влада) ОСОБА_7 № 308 від 12.08.2022 «Про передачу у тимчасове користування транспортного засобу», надала усне розпорядження заступнику генерального директора ОСОБА_11 та диспетчеру гаражу КНП «Херсонська міська клінічна лікарня ім. Афанасія і Ольги Тропіних» Херсонської міської ради» ОСОБА_12 про підготування та передачу автомобіля марки RENAULT DUSTER, 2019 року випуску, державний номер НОМЕР_1 до департаменту охорони здоров`я «військово-цивільної адміністрації Херсонської області», створеного окупаційною владою.
У подальшому, 12.08.2022 у вечірній час доби, за сприяння виконувача обов`язків головного лікаря ОСОБА_3 було відчужено автомобіль марки RENAULT DUSTER, 2019 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , який перебував у власності КНП «Херсонська міська клінічна лікарня ім. А. і О. Тропіних» Херсонської міської ради, про що складено «акт приема – передачи автомобиля согласно приказу департамента здравоохранения Херсонской области от 12.08.2022 № 308». Місце знаходження автомобіля наразі невідоме.
Ринкова вартість автомобіля марки RENAULT DUSTER, 2019 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , станом на 12.08.2022 склала 719 823 (сімсот дев`ятнадцять тисяч вісімсот двадцять три) гривні 64 копійки.
За вказаних вище обставин, громадянка України ОСОБА_3 , займаючи посаду тимчасово виконувача обов`язків головного лікаря незаконно створеної державної бюджетної установи охорони здоров`я «Херсонська міська клінічна лікарня ім. Афанасія і Ольги Тропіних» на базі Комунального некомерційного підприємства «Херсонська міська клінічна лікарня ім. Афанасія і Ольги Тропіних» Херсонської міської ради, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, вчинила умисні дії, спрямовані на допомогу окупаційній адміністрації держави-агресора (пособництво), з метою завдання шкоди Україні шляхом реалізації рішень окупаційної адміністрації держави-агресора, добровільної підготовки та передачі матеріальних ресурсів представникам окупаційної адміністрації держави-агресора.

Застосовані судом правові процедури. Спеціальне судове провадження за відсутності обвинуваченої (in absentia).
З урахуванням того, що судовий розгляд здійснювався за відсутності обвинуваченої, дотримання процедур, встановлених процесуальним законом для такого розгляду, суд вважає за необхідне мотивувати окремо.
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України, надійшов до суду для розгляду по суті.
Про всі судові засідання обвинувачена повідомлялася про судовий розгляд кримінального провадження стосовно неї та мала можливість прибути до суду та скористатись своїм правом на вільний вибір захисника, користуватись своїми правами та подати до суду будь-які клопотання чи заяви.
Зазначеною можливістю, наданою судом, обвинувачена ОСОБА_3 не скористалася.
Процедура заочного судового розгляду не є деталізованою процесуальним законом, не має тривалої історії застосування у судовій практиці, а тому суд виходив із загальних засад кримінального провадження.
До загальних засад кримінального провадження, зокрема, відноситься: законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження доказів.
При цьому зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у ст. 7 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених законом та нормами міжнародного права.
Так, змістом абз. 1 ч. 3 ст. 323 КПК України передбачено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.
Згідно положень ч. 2 ст. 297-1 КПК України вбачається, що серед переліку злочинів, щодо яких може здійснюватися спеціальне досудове розслідування, наявне посилання на ст. 111-2 КК України, за якою висунуто обвинувачення ОСОБА_3 ..
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 135 КПК України, особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком; здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
У відповідності до положень ч. 8 ст. 135 КПК України, повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної ВР України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.
Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.
На виконання зазначених положень процесуального закону, повідомлення про виклик обвинуваченої ОСОБА_3 на призначені судові засідання опубліковані у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у газетах «Урядовий кур`єр», «Голос України» та сайті Офісу Генерального прокурора.
Також повідомлення про виклик до суду ОСОБА_3 були завчасно опубліковані на офіційному веб-сайті Хаджибейського районного суду м. Одеси щодо всіх судових засідань, які призначались у кримінальному провадженні.
Крім того, згідно матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 на цей час перебуває на тимчасово окупованій території Херсонської області.
Водночас, незважаючи на наявні у матеріалах провадження докази відсутності ОСОБА_3 протягом тривалого часу на території України, у органу досудового розслідування, прокурора та суду відсутні будь-які відомості щодо адреси можливого проживання або перебування останньої за кордоном для направлення судового повідомлення про виклик в порядку ч. 7 ст. 135 КПК України.
Крім того, у випадку наявності в особи, зазначеної в абзаці першому цієї частини захисника, копія повістки про її виклик надсилається захиснику.
Разом з цим, захисник обвинуваченої в ході судових засідань стверджував, що у нього відсутні будь-які можливості для контакту з обвинуваченою та можливість вручення їй повісток чи процесуальних документів.
З огляду на наявні матеріали провадження, суд не вбачає будь-яких інших можливостей, які могли б бути використані для повідомлення обвинуваченої, водночас є мотивовані підстави стверджувати, що обвинувачена була обізнана щодо судового провадження ще на стадії проведення судом підготовчих дій.
Щодо забезпечення права на захист.
Відповідно до ч.2 ст. 47 КПК України, захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
У цьому провадженні участь захисника є обов`язковою з огляду на положення ч. 1 ст. 52 КПК України, оскільки висунуто обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину.
Разом з цим, стосовно ОСОБА_3 здійснювалось спеціальне досудове розслідування, тому відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника у цьому кримінальному провадженні є обов`язковою, але з моменту прийняття відповідного процесуального рішення.
Під час підготовчого судового засідання та проведення подальшого спеціального судового провадження даного кримінального провадження, судом у повному обсязі було забезпечено участь захисника в захист інтересів обвинуваченого. 
З урахуванням зазначеного, ухвалою суду від 22 березня 2024 року клопотання прокурора про здійснення спеціального судового розгляду було задоволено, оскільки наявними у матеріалах справи доказами належним чином доведено, що обвинувачення ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №42022232010000181 від 21.06.2022 року висунуте щодо злочину, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України, тобто такого, який входить до переліку злочинів, зазначених у ч. 2 ст. 297-1 КПК України. Також зазначеною ухвалою був призначений судовий розгляд з вирішенням питань, передбачених ч. 3 ст. 31, п. 10 ч. 1 ст. 615, 314-316 КПК України. 
Разом з цим, за період часу з призначення підготовчого судового засідання та до виходу суду до нарадчої кімнати 29.05.2026 року, інформація, яка стосувалася всіх призначених судових засідань, своєчасно публікувалася та була доступною через офіційний веб-сайт суду та публікації у ЗМІ загальнодержавної сфери розповсюдження.
За час заочного судового розгляду обвинувачена могла визначитися з провадженням проти неї та усвідомити, що в неї виник юридичний обов`язок постати перед судом, однак не змінила свою процесуальну поведінку та продовжила подальше ухилення від виконання своїх процесуальних обов`язків.
Підсумовуючи даний блок вироку, суд констатує, що всі передбачені КПК України умови для проведення судового розгляду за спеціальною процедурою «in absentia» судом виконані та дотримані у повному обсязі.

ПОЗИЦІЯ СТОРІН КРИМІНАЛЬНОГО ПРОВАДЖЕННЯ.

Прокурор в ході судових дебатів висловив позицію щодо повної доведеності вини обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй злочину. Просив визнати обвинувачену ОСОБА_3 винною та призначити відповідне покарання в межах санкцій ч.1 ст. 111-2 КК України.
Захисник в ході судових дебатів відзначив, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй злочину, на його думку, не доведена, в зв`язку з чим просив постановити виправдовувальний вирок у відношенні обвинуваченої.

ДОКАЗИ, ДОСЛІДЖЕНІ СУДОМ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВИНИ ТА ОБСТАВИН ВЧИНЕНИХ КРИМІНАЛЬНИХ ПРАВОВОПУШЕНЬ.

Відповідно до ст.ст. 84-85 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Відповідно до ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 01.03.2023 року (справа 490/5916/22, н/п № 1-кс/490/1517/2023), по даному кримінальному провадженню здійснювалося спеціальне досудове розслідування.
Вина ОСОБА_3 у вчиненні поставленого їй у провину кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України, за вказаних вище обставин, підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які узгоджуються в деталях між собою і не викликають жодних сумнівів у своїй належності, достовірності та допустимості, а саме:

Протоколом огляду від 18.01.2023 року документів вилучених під час проведення тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні КНП «Херсонська міська клінічна лікарня ім. Афанасія і Ольги Тропіних» Херсонської міської ради, а саме:
- Копія «устава государственного бюджетного учреждения здравоохранения “Херсонская городская клиническая больница имени Афанасия и Ольги Тропиных” на 13 арк. затвердженого 21.07.2022, що підтверджує незаконне створення державної бюджетної установи охорони здоров`я на базі Комунального некомерційного підприємства «Херсонська міська клінічна лікарня ім. Афанасія і Ольги Тропіних» Херсонської міської ради;
- копія «выписки из реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность в Херсонской области», відповідно до якої, датою внесення відомостей у реєстр є 12.08.2022, а керівником так званого «государственного бюджетного учреждения здравоохранения “Херсонская городская клиническая больница имени Афанасия и Ольги Тропиных” є ОСОБА_3 ;
- копія «справки об открытии расчетного счета» на 1 арк., відповідно до якого, документ видано «директором филиала № 4 комерческого банка «Международный расчетный банк» ОСОБА_13 , містить печатку, складений на бланку банку з відповідними реквізитами. Документ містить інформацію про відкриття рахунку так званим «государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Херсонская городская клиническая больница имени Афанасия и Ольги Тропиных" у валюті рф.
- копія «приказа начальника Департамента здравоохранения Херсонской области № 87 от 03.08.2022», відповідно до якого з 03.08.2022 тимчасово виконуючою обов`язки головного лікаря так званого «государственного бюджетного учреждения здравоохранения “Херсонская городская клиническая больница имени Афанасия и Ольги Тропиных” призначено ОСОБА_3 на підставі її заяви від 03.08.2022;
- копія «должностной инструкции главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения Херсоской области от 05.09.2022», на якій власноруч зроблено відмітку ОСОБА_3 про ознайомлення 14.09.2022;
- оригінал «Запроса № 13 від 09.09.2022» відповідно до якого, документ виготовлено на 2 арк., підписаний ОСОБА_3 як «и.о. главного врача», датований 09.09.2022 за № 13. Над підписом проставлено печатку «государственного бюджетного учреждения здравоохранения “Херсонская городская клиническая больница имени Афанасия и Ольги Тропиных»;
- оригінал «список-потребность препаратов» на 1 листі відповідно до якого, документ підписаний ОСОБА_3 як «вр. и.о. главного врача», над підписом проставлено печатку «государственного бюджетного учреждения здравоохранения “Херсонская городская клиническая больница имени Афанасия и Ольги Тропиных».
- оригінал «доверенность № 06 от 04.10.2022» на 1 аркуші відповідно до якого, документ підписаний ОСОБА_3 як «руководитель» та видана медичній сестрі аптечного пункту ОСОБА_14 
- приказ № 01-ОД від 09.09.2022 відповідно до якого, документ виготовлений на бланку, у верхній частині якого зазначено підприємство: «Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Херсонская гордская клиническая больница имени Афанасия и Ольги Тропиных". Документ підписаний « ОСОБА_15 врача ОСОБА_16 » На документі міститься підпис та проставлена печатка. Зі змісту наказу вбачається, що вказаний документ виданий з метою виконання розпорядження військової цивільної адміністрації № 077-р від 08.06.2022 «О реорганизации государственных учреждений здравоохранения Херсонской области». Контроль за виконанням наказу № 01-ОД від 09.09.2022 покладено на в.о. заступника головного лікаря по стаціонарній роботі ОСОБА_17 
- копія «выписка распоряжение №077-р от 08.06.2022 о реорганизации государственных учреждений здравоохранения Херсонской области» який виготовлений на бланку, у верхній частині якого зазначено «военно гражданская администрация», відповідно до п. 1 (мовою оригіналу): реорганизовать согласно прилагаемому перечню лечебно-профилактические учреждения Херсонской области в государственные бюджетные учреждения здравоохранения Херсонской области;
- копія «приказ № 05-ОД від 13.09.2022» відповідно до якого, документ виготовлений на бланку, у верхній частині якого зазначено підприємство: «Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Херсонская гордская клиническая больница имени Афанасия и Ольги Тропиных». Документ підписаний «главный врач ОСОБА_16 » На документі міститься підпис та проставлена печатка. Зі змісту наказу вбачається, що вказаний документ виданий з метою виконання розпорядження військової цивільної адміністрації № 541 від 12.09.2022 «Об указании серий и сроков годности товарно-материальных цінностей в накладних, выданых государственным бюджетным лечебным учреждением». Контроль за виконанням наказу покладено на в.о. заступника головного лікаря по стаціонарній роботі ОСОБА_17 
- копія «приказ № 02-ОД от 09.09.2022», відповідно до якого, вказаний документ виданий з метою виконання наказу військової цивільної адміністрації № 323 від 19.08.2022. У п.2 наказу зазначено, що співробітникам заборонено внесення даних у медичні інформаційні системи, пов`язані з українською інформаційно-телекомунікаційною «Електронна система охорони здоров`я eHealth». Контроль за виконанням наказу покладено на в.о. заступника головного лікаря по стаціонарній роботі ОСОБА_17 . Документ містить підпис ОСОБА_3 та посвідчений печаткою так званого «государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Херсонская городская клиническая больница имени Афанасия и Ольги Тропиных»;
- копія «приказ № 308 от 12.08.2022 департамента здравоохранения Херсонской области военно-гражданская администрация Херсонской области» «О передаче во временное пользование автотранспортного средства», відповідно до якого у п.1 зазначено: временно исполняющей обязанности главного врача ГБУЗ «Херсонская гордская клиническая больница имени Афанасия и Ольги Тропиных» Свиридовой Ирине Михайловне передать во временное пользование Департаменту здравоохранения Херсонской области автомобиль марки RENAULT DUSTER, 2019 года выпуска, государственный номер НОМЕР_1 , находящийся на балансе ГБУЗ «Херсонская гордская клиническая больница имени Афанасия и Ольги Тропиных».
- копія та оригінал «акта приема – передачи автомобиля согласно приказу департамента здравоохранения Херсонской области от 12.08.2022 № 308», відповідно до якого у присутності так званого виконувача обов`язків головного лікаря ОСОБА_3 було передано в тимчасове користування департамента здравоохранения Херсонской области автомобіль марки RENAULT DUSTER, 2019 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , страховий поліс, електронний звіт;
- оригінал акту «Про відчуження автотранспортного засобу від 12.08.2022 КНП «Херсонська міська клінічна лікарня ім. Афанасія і Ольги Тропіних» Херсонської міської ради, відповідно до якого в.о. головного лікаря лікарні ОСОБА_3 було відчужено автомобіль RENAULT DUSTER, 2019 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , оригінал страхового полісу, електронний звіт.
- копії «приказа № 624/1 от 17.09.2022 О маршрутизации пациентов хирургического профиля в Херсонской области на перод проведения специальной военной операции» який виготовлено на бланку, у верхній частині якого зазначено: «военно-гражданская администрация Херсонской области министерство здравоохранения Херсонской области». На документі проставлено підпис «исполняющий обязанности министра здравоохранения Херсонской области» в п. 1 якого зазначено: «на период проведения специальной военной операции в Херсонской области главным врачам «Херсонская гордская клиническая больница им. А. и ОСОБА_18 » ОСОБА_16 , утвердить состав выездных хирургических бригад для дежурства на дому в составе хирурга, анестезиолога-реаниматолога, медицинской сестры-анестезиста, операционной медицинской сестрой согласно передня сотрудников в Приложении №1 и тд.
Дослідженням вищезазначених документів встановлено, що вони видані окупаційною владою або за її сприяння, що підтверджує виконання ОСОБА_3 організаційно-розпорядчих функцій та зайняття нею посади так званого виконувача обов`язків головного лікаря «государственного бюджетного учреждения здравоохранения “Херсонская городская клиническая больница имени Афанасия и Ольги Тропиных».

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 23.09.2022 року за участі свідка ОСОБА_19 , який впізнав під фотозображенням № 1 ОСОБА_3 , з додатком - диском з відеозаписом слідчої дії;

Відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу, автомобіль марки RENAULT DUSTER, 2019 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , належить на праві власності Комунальному некомерційному підприємству «Херсонська міська клінічна лікарня ім. Афанасія і Ольги Тропіних» Херсонської міської ради.

Висновком експерта Одеського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/116-22/14849-АВ від 28.10.2022, відповідно до якого ринкова вартість автомобіля марки RENAULT DUSTER, 2019 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , станом на 12.08.2022 склала 719 823 (сімсот дев`ятнадцять тисяч вісімсот двадцять три) гривні 64 копійки.

Також вина обвинуваченої ОСОБА_3 підтверджується наступними показами свідків, допитаних в ході судового засідання:

Так, допитана в судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_20 , повідомила, що працівникам КНП «Херсонська міська клінічна лікарня ім. Афанасія і Ольги Тропіних» Херсонської міської ради відомо, що громадянка ОСОБА_3 була незаконно призначена на посаду виконуючого обов`язки головного лікаря даної лікарні. В цей час на балансі та у власності лікарні перебував автомобіль RENAULT DUSTER, 2019 року випуску, державний номер НОМЕР_1 . 12.08.2022 року на підставі наказу ОСОБА_3 даний автомобіль було передано окупаційній владі, чим спричинено матеріальні збитки лікарні.
Цивільний позов лікарні підтримала та просила задовольнити.

Так, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_21 , повідомив, що до початку повномасштабного вторгнення збройних сил рф в Україну він працював у КНП «Херсонська міська клінічна лікарня ім. Афанасія і Ольги Тропіних» Херсонської міської ради. ОСОБА_8 був директором лікарні. Через деякий час представники окупаційної влади прибули до лікарні та повідомили, що ОСОБА_3 буде новим головним лікарем. Перебуваючи на посаді головного лікаря ОСОБА_3 виносила свої накази та мала нову гербову печатку. Також ОСОБА_3 видавала заробітну плату в рублях. На думку свідка - ОСОБА_3 добровільно зайняла нову посаду.

Так, допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_22 , повідомила, що до початку повномасштабного вторгнення збройних сил рф в Україну вона працювала у КНП «Херсонська міська клінічна лікарня ім. Афанасія і Ольги Тропіних» Херсонської міської ради. ОСОБА_8 був директором лікарні. Через деякий час представники окупаційної влади прибули до лікарні та відсторонили ОСОБА_8 а її призначили тимчасово виконуючою обов`язки головного лікаря. Після чого, вона звільнилась та виїхала з м. Херсон. Потім, під час телефонних розмов у серпні 2022 року із медичним персоналом лікарні їй повідомили, що новим головним лікарем стала ОСОБА_3 .

Так, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_23 , повідомив, що до початку повномасштабного вторгнення збройних сил рф в Україну він працював водієм у КНП «Херсонська міська клінічна лікарня ім. Афанасія і Ольги Тропіних» Херсонської міської ради. ОСОБА_8 був директором лікарні. Через деякий час представники окупаційної влади прибули до лікарні та повідомили, що ОСОБА_3 буде новим головним лікарем. Через деякий час прийшла ОСОБА_3 і наказала передати автомобіль рено їй, про що він розписався в документі. Заробітну плату він отримував у рублях.

Так, допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_24 , повідомила, що до початку повномасштабного вторгнення збройних сил рф в Україну вона працювала заступником Генерального директора у КНП «Херсонська міська клінічна лікарня ім. Афанасія і Ольги Тропіних» Херсонської міської ради. ОСОБА_8 був директором лікарні. Через деякий час представники окупаційної влади прибули до лікарні та повідомили, що ОСОБА_3 буде новим головним лікарем, на цій нараді вона не була. Також повідомила, що за автомобілем рено був закріплений ОСОБА_23 .

Так, допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_25 , повідомила, що до початку повномасштабного вторгнення збройних сил рф в Україну вона працювала заступником головного бухгалтера у КНП «Херсонська міська клінічна лікарня ім. Афанасія і Ольги Тропіних» Херсонської міської ради. ОСОБА_8 був директором лікарні. Через деякий час представники окупаційної влади прибули до лікарні та повідомили, що ОСОБА_3 буде новим головним лікарем. Перебуваючи на посаді вона готувала відомості по нарахуванню та виплаті заробітної плати на працівників, які погоджувались отримувати заробітну плату у рублях. На відомості проставлявся підпис ОСОБА_3 як т.в.о. головного лікаря. Також готувала на вимогу ОСОБА_3 штатний розпис, який остання підписала та затвердила. Крім того, на балансі лікарні перебував автомобіль рено, який у них в подальшому забрали.

Так, допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_26 , повідомила, що до початку повномасштабного вторгнення збройних сил рф в Україну вона працювала у КНП «Херсонська міська клінічна лікарня ім. Афанасія і Ольги Тропіних» Херсонської міської ради. ОСОБА_8 був директором лікарні. Через деякий час представники окупаційної влади прибули до лікарні та повідомили, що ОСОБА_3 буде новим головним лікарем. Також їй відомо, що було викрадено автомобіль лікарні, ким не знає.

Так, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_19 , повідомив, що до початку повномасштабного вторгнення збройних сил рф в Україну він працюва у КНП «Херсонська міська клінічна лікарня ім. Афанасія і Ольги Тропіних» Херсонської міської ради. Через деякий час представники окупаційної влади прибули до лікарні та повідомили, що ОСОБА_3 буде новим головним лікарем. Українську заробітну плату їм платили на картку, а російську в рублях готівкою видавала ОСОБА_3 .

Так, допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 , повідомила, що до початку повномасштабного вторгнення збройних сил рф в Україну вона працювала диспечером гаражу у КНП «Херсонська міська клінічна лікарня ім. Афанасія і Ольги Тропіних» Херсонської міської ради. В її обов`язки входило приймання заявок на виклики та видача шляхових листів, видача водіям палива, контроль за виконанням. Через деякий час представники окупаційної влади повідомили, що ОСОБА_3 буде новим головним лікарем. У серпні 2022 року їй зателефонувала ОСОБА_11 і сказала терміново приїхати до лікарні. Коли вона приїхала, піднялась у кабінет ОСОБА_11 , там знаходилась ОСОБА_3 та представник міністерства охорони здоров`я від нової окупаційної влади. Вказана особа показала наказ за підписом ОСОБА_27 , у якому йшлося про передачу автомобіля рено дастер, 2019 року випуску, д.н. НОМЕР_1 на потреби міністерства. На наказі була резолюція ОСОБА_3 . Ознайомившись з наказом, стала заперечувати проти передачі автомобіля, так як є матеріально відповідальною особою, а автомобіль - власність лікарні. ОСОБА_3 мовчала. Представник міністерства попередив, що якщо вказане питання не вирішиться у добровільному порядку, будуть викликані співробітники фсб. Після цього, у боксі де знаходився автомобіль, вона передала документи на автомобіль та ключі, водієві. Під час передачі автомобіля було складено акт його відчуження.

Дослідженими в судовому засіданні в порядку ч. 11 ст. 615 КПК України, показаннями свідка ОСОБА_8 , які фіксувалися за допомогою технічних засобів фіксації, та є додатками до протоколів допиту від 24.01.2023 року.
Зазначені докази та покази свідків, у сукупності та взаємозв`язку між собою, поза розумним сумнівом свідчать, що ОСОБА_3 добровільно вчинила умисні дій, спрямовані на допомогу окупаційній адміністрації держави-агресора (пособництво), вчинені громадянином України, з метою завдання шкоди Україні шляхом реалізації рішень окупаційної адміністрації держави-агресора, добровільної підготовки та передачі матеріальних ресурсів представникам окупаційної адміністрації держави-агресора, перебуваючи на посаді тимчасово виконуючої обов`язки головного лікаря так званого «государственного бюджетного учреждения здравоохранения “Херсонская городская клиническая больница имени Афанасия и Ольги Тропиных».

Оцінка доказів. Мотиви суду щодо висунутого обвинувачення.

При вирішенні питання про допустимість та належність досліджених доказів суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за цим правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані ним докази (параграф 34 рішення у справі «Тейскера де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998 року, параграф 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя (статті 5, 8 Конвенції) тощо.
Окрім цього, відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Європейський суд з прав людини у п. 65 справи «Коробов проти України» (заява № 39598/03, остаточне рішення від 21.10.2011 р.) зазначив, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірланд проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), n. 161, Series А., заява № 25). Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.
Аналізуючи вище перелічені докази в їх сукупності, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, а також в сукупності з показаннями свідків, суд приходить до висновку, що вказані докази належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.
Проаналізувавши досліджені докази у справі в сукупності, суд вважає їх достовірними, допустимими, об`єктивно та послідовно підтверджуючими встановлені судом обставини та винність ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення. Суд сприймає як належні та достатні докази показання представника потерпілого ОСОБА_20 , свідків ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_19 , ОСОБА_12 , оскільки їх покази були послідовними щодо обставин, які мали істотне значення для правильного вирішення справи, а саме щодо часу, місця, способу вчинення кримінального правопорушення та особи, яка їх вчинила, були логічними та узгоджуються з іншими дослідженими судом доказами. Судом також не виявлено даних, які б давали підстави вважати, що свідки з будь-яких причин обмовили чи могли обмовити обвинувачену. Крім того, зазначені свідки були у встановленому КПК України порядку приведені до присяги та попереджені про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Під час судового слідства не знайшов свого підтвердження той факт, що ОСОБА_3 діяла під фізичним чи психічним примусом з боку осіб, які представляли іноземну державу - росію, оскільки вказаний факт спростовується дослідженими в судовому засіданні показами допитаних свідків, іншими дослідженими в ході судового розгляду письмовими доказами.
Зміст досліджених письмових доказів та наданих показів свідків, допитаних в судовому засіданні, дає підстави стверджувати, що ОСОБА_3 діяла як і особисто, так і за вказівками та за погодженим планом із представниками російської федерації. Є очевидним, що усі дії ОСОБА_3 приймались нею особисто, або за погодженням із особами російської федерації та на їх вказівку, тобто остання добровільно надавала допомогу представникам іноземної держави, а саме російської федерації, у здійсненні підривної діяльності проти України. 
Дослідивши матеріали кримінального провадження та безпосередньо дослідивши кожний наданий доказ як окремо, так і їх сукупність у взаємозв`язку, суд вважає, що всі письмові докази по справі, які надані суду (стороною обвинувачення), є вагомими для того, щоб визнати обвинувачену винною у пред`явленому обвинуваченні, що відповідає стандартам доказування «поза розумним сумнівом», який знайшов своє втілення як в положеннях ч. 3 ст. 17 КПК України, так і в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, у рішенні «Коробов проти України» від 21.10.2011 року.
Судом також встановлено, що дане кримінальне провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) відповідає загальним засадам кримінального провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законом. Судом використані всі передбачені законом можливості для дотримання прав обвинуваченої, зокрема, право на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя. Також судом у повному обсязі було забезпечено змагальність процесу.
Таким чином, дослідивши в ході судового розгляду обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний наведений вище доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 в інкримінованому їй злочині та кваліфікація її дій доведені поза розумним сумнівом у повному обсязі.

З урахуванням викладеного, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 - за ч. 1 ст. 111-2 КК України, за кваліфікуючими ознаками: вчинення умисних дій, спрямованих на допомогу окупаційній адміністрації держави-агресора (пособництво), вчинені громадянином України, з метою завдання шкоди Україні шляхом реалізації рішень окупаційної адміністрації держави-агресора, добровільної підготовки та передачі матеріальних ресурсів представникам окупаційної адміністрації держави-агресора.

Призначення покарання

При визначені виду та міри покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, яка раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також характер, мотиви, обставини вчиненого злочину, та обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.
Обставини, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, судом не встановлено.
Обставинами, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, суд враховує вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.
Призначаючи обвинуваченій покарання, суд враховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації. Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1 ст. 368 КПК України, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винуватою у вчиненні кримінального правопорушення.
Згідно з правовими орієнтирами, визначеними у ст.ст. 50, 65 КК України, метою покарання є як кара, так і виправлення засуджених та запобігання вчинення нових злочинів, іншими особами у тому числі.
Досягнення вказаної мети є однією з форм реалізації визначених у ч.1 ст.1 КК України завдань закону про кримінальну відповідальність - правового забезпечення охорони від злочинних посягань прав і свобод людини і громадянина, власності та інших охоронюваних законом цінностей, а також запобігання злочинам.
Призначене покарання має відповідати характеру протиправного діяння, його небезпечності, даним, що всебічно характеризують особу винного, адже така співмірність є критерієм справедливості кримінальної відповідальності.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
З огляду на вище наведене, суд вважає за можливе застосовувати щодо обвинуваченої покарання у виді позбавлення волі на певний строк.
Враховуючи підвищену суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченою злочину проти основ національної безпеки України в умовах воєнного стану, а також на суспільні відносини, що забезпечують саме існування України як суверенної, незалежної, демократичної і правової держави, та дані про особу винної, відсутність обставин, що пом`якшують та наявність обставин що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що конкретні обставини кримінального провадження та наведені вище дані про особу обвинуваченої дають підстави для призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права виконувати організаційно розпорядчі та адміністративно-господарські функції, у державних та комунальних підприємствах, установах та організаціях, що надають публічні послуги та з конфіскацією всього майна, й водночас указує на неможливість досягнення мети покарання шляхом застосування більш м`якого покарання, є винятково високий ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину й особи винної. Вона визначається сукупністю усіх зібраних у справі даних, що стосуються вчиненого злочину, особи винної й обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд приходить до висновку, що ізоляція ОСОБА_3 шляхом позбавлення волі відповідає вимогам справедливості щодо застосування покарання та відображає співмірність злочину та кари , і буде відповідати меті покарання, закріпленої ст. ст. 50, 65 КК України.
Наведене свідчить, що обвинувачена ОСОБА_3 є небезпечною для суспільства, а будь-який інший вид покарання, окрім позбавлення волі, не буде гарантувати безпеку для суспільства та основ національної безпеки України, та не забезпечить мету покарання у виді виправлення засудженої та запобігання вчинення нових злочинів засудженою.
При цьому, суд приходить до висновку, що обвинувачена повинна покарання відбувати реально, оскільки підстави для застосування положень ст.ст. 69, 75 КК України відсутні.

Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку.
Процесуальні витрати на залучення експертів під час досудового розслідування склали:
- 755 гривень 12 копійок за проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи в Одеському НДЕКЦ МВС України, висновок експерта № СЕ-19/116-22/14849-АВ від 28.10.2022 р.
У відповідності до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати за проведення вказаної експертизи, підлягають стягненню із обвинуваченої ОСОБА_3 , на користь держави Україна.
Вирішуючи заявлений в провадженні цивільний позов, суд враховує наступне.
Представником потерпілого КНП «Херсонська міська клінічна лікарня імені Афанасія Ольги Тропіних» Херсонської міської ради був заявлений цивільний позов, в якому він просить стягнути з ОСОБА_3 на користь КНП «Херсонська міська клінічна лікарня імені Афанасія Ольги Тропіних» Херсонської міської ради 719 823 гривні 64 копійки відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої злочином.
Як визначено ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Оскільки судом встановлено, що було вчинене кримінальне правопорушення, внаслідок якого ОСОБА_3 , спричинила потерпілому КНП «Херсонська міська клінічна лікарня імені Афанасія Ольги Тропіних» Херсонської міської ради матеріальну шкоду на суму 719 823 гривні 64 копійки, вказані обставини підтверджуються матеріалами справи, таким чином, цивільний позов підлягає задоволенню.
Питання речових доказів суд вирішує у порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 372-374, 376, 615 КПК України, суд, - 

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 12 (дванадцять) років, з позбавленням права виконувати організаційно розпорядчі та адміністративно-господарські функції, у державних та комунальних підприємствах, установах та організаціях, що надають публічні послуги, на строк 15 (п`ятнадцять) років, із конфіскацією всього належного їй майна.
Строк відбування призначеного покарання ОСОБА_3  рахувати з моменту приведення даного вироку до виконання.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.02.2023 року – залишити без змін до затримання обвинуваченої та приведення вироку до виконання.
Строк додаткового покарання ОСОБА_3  у виді позбавлення права виконувати організаційно розпорядчі та адміністративно-господарські функції, у державних та комунальних підприємствах, установах та організаціях, що надають публічні послуги, на строк 15 (п`ятнадцять) років рахувати з моменту відбуття основного покарання.
З метою забезпечення виконання вироку в частині конфіскації майна, залишити в силі арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 17.01.2023 року в ході досудового розслідування накладений на: 1/2 житлового будинку з підвалом за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 69,7 кв.м., житловою 47,7 кв.м., допоміжними приміщеннями підвалу, площею 73,9 кв.м.; земельну ділянку з кадастровим номером 6510100000:22:001:0146, площею 0,09 га для індивідуального садівництва за адресою: АДРЕСА_2 , які належить на праві приватної власності ОСОБА_3 - конфіскувати в дохід держави.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.01.2023 року (справа №490/5916/22, н/п 1-кс/490/340/2023), на підставі клопотання прокурора в ході досудового розслідування, а саме скасувати арешт накладений на: особистий блокнот зеленого кольору, на першій сторінці якого вказано прізвище та ім`я – ОСОБА_28 ; моноблок acer чорного кольору, Aspire C24-963 series, SNID:10800220930, S/N: DQBEQME00F108008A13000; моноблок acer сірого кольору, Aspire C22-820(C22-820_LusJ5040), SNID:015000131611, S/N: DQBDZME001015000836B01.
Речові докази:
- копія «устава государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Херсонская городская клиническая больница имени Афанасия и Ольги Тропиных» на 13 арк., копія «выписки из реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность в Херсонской области», на 1 арк.; копія «справки об открытии расчетного счета» на 1 арк.; копія «приказа № 87 от 03.08.2022 о назначении временно исполняющей обязаности главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Херсонская городская клиническая больница им. А. и О. Тропиных» ОСОБА_16 на 1 арк.; копія «должностной инструкции главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения Херсоской области от 05.09.2022» на 10 арк.; оригінал «запроса № 13 от 09.09.2022» на 2 арк.; оригінал «список-потребность препаратов» на 1арк.; оригінал «доверенность № 06 от 30.10.2022» на 1 арк.; копія «приказ № 01-ОД от 09.09.2022» на 1 арк.; копія першої сторінки «распоряжения №077-р от 08.06.2022» на 1 арк.; копія «приказа №05-ОД от 13.09.2022» на 1 арк.; копія «приказ №02-ОД от 09.09.2022» на 1 арк.; копія «приказ № 323 от 19.08.2022» на 1 арк.; копія «приказ № 308 от 12.08.2022» на 1 арк.; копія «акт приема-передачи от 12.08.2022» на 1 арк.; оригінал «акт приема-передачи от 12.08.2022» на 1 арк.; оригінал акту про відчуження транспортного засобу від 12.08.2022 на 1 арк.; копія «приказ №624/1 от 17.09.2022» на 7 арк.; список структурних підрозділів та посад із вказанням прізвищ працюючих (штатний розпис) на 4 арк.; список структурних підрозділів та посад на 3 арк.; оригінал переліку співробітників харчоблоку на 1 арк.; оригінал переліку співробітників пральні на 1 арк.; оригінал переліку співробітників служби ремонту на 1 арк.; оригінал переліку співробітників служби охорони на 1 арк.; оригінал списку співробітників гаражу на 1 арк.; папка-швидкозшивач, яка містить список на 4 арк. та 141 заяву про отримання одноразової матеріальної допомоги у російських рублях (оригінали); особовий блокнот зеленого кольору - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
- моноблок acer чорного кольору, Aspire C24-963 series, SNID:10800220930, S/N: DQBEQME00F108008A13000; моноблок acer сірого кольору, Aspire C22-820(C22-820_LusJ5040), SNID:015000131611, S/N: DQBDZME001015000836B01 - вважати повернутими Комунальному некомерційному підприємству «Херсонська міська клінічна лікарня ім. Афанасія та Ольги Тропіних» Херсонської міської ради.
Цивільний позов представника потерпілого КНП «Херсонська міська клінічна лікарня імені Афанасія Ольги Тропіних» Херсонської міської ради до ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 719 823 гривні 64 копійки - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілого КНП «Херсонська міська клінічна лікарня імені Афанасія Ольги Тропіних» Херсонської міської ради, матеріальну шкоду у сумі 719 823 (сімсот дев`ятнадцять тисяч вісімсот двадцять три) гривні 64 копійки.
Стягнути із засудженої ОСОБА_3 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів Одеського НДЕКЦ МВС України за проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи, висновок експерта № СЕ-19/116-22/14849-АВ від 28.10.2022 р., в сумі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 копійок.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Одеського апеляційного суду через Хаджибейський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набуває законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку після його проголошення вручити прокурору, захиснику та направити на адресу обвинуваченого.
Повідомлення про ухвалений вирок опублікувати на офіційному веб-сайті суду, в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Суддя ОСОБА_1