У Х В А Л А
23 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 557/1746/24
провадження № 61-681св26

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Коротуна В. М.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області, ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації земельних ділянок в державному земельному кадастрі, скасування державної реєстрації права приватної власності та визнання права спільної сумісної власності на земельну ділянку за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Кузьменюк-Волошиною Наталією Михайлівною, на рішення Гощанського районного суду Рівненської області в складі судді Оленич Ю. В. від 16 травня 2025 року та постанову Рівненського апеляційного суду в складі колегії суддів: Боймиструка С. В., Хилевиич С. В., Шимків С. С. від 11 грудня 2025 року, 
ВСТАНОВИВ:
У У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області, ОСОБА_4 , у якому просив:
скасувати державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_2 на земельну ділянка, кадастровий номер: 5621255100:01:001:0796, площею 0,1077 га,
- скасувати державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_3 на земельна ділянку, кадастровий номер: 5621255100:01:001:0797, площею 0,1369 га,
- скасувати державну реєстрацію земельних ділянок з кадастровими номерами: 5621255100:01:001:0797 та 5621255100:01:001:0796 в Державному земельному кадастрі з закриттям поземельних книг;
- визнати за ОСОБА_1 право спільної сумісної власності з ОСОБА_3 на земельну ділянку, площею 0,2446 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (архівний кадастровий номер земельної ділянки 5621255100:01:002:0008);
- стягнути з відповідачів судові витрати.
Рішенням Гощанського районного суду Рівненської області від 16 травня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Рівненського апеляційного суду від 11 грудня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - адвоката Кузьменюк-Волошиної Н. М. залишено без задоволення. Рішення Гощанського районного суду Рівнеснької області від 16 травня 2025 року залишено без змін.
12 січня 2026 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - адвокат Кузьменюк-Волошина Н. М. звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просила скасувати рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 16 травня 2025 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 11 грудня 2025 року, та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити.
Підставою касаційного оскарження судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 04 грудня 2018 року у справі № 910/18560/16, від 16 червня 2020 року у справі № 689/26/17, від 22 січня 2025 року у справі № 446/478/19, від 12 вересня 2023 року у справі № 910/8413/21, від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16, від 25 травня 2021 року у справі № 461/9578/15-ц, від 12 березня 2019 року у справі № 911/3594/17, від 08 лютого 2022 року у справі № 209/3085/20, від 29 травня 2019 року у справі № 367/2022/15-ц, від 01 жовтня 2019 року у справі № 922/2723/17, від 10 квітня 2019 року у справі № 463/5896/14-ц, від 04 червня 2019 року у справі № 916/3156/17, від 22 січня 2025 року у справі № 446/478/19, від 12 вересня 2023 року у справі № 910/8413/21, у постановах Верховного Суду від 08 лютого 2023 року у справі № 359/12165/14-ц, від 13 березня 2023 року у справі № 398/1796/20, від 09 січня 2019 року у справі № 759/2328/16, від 26 грудня 2019 року у справі № 364/515/19, від 23 травня 2019 року у справі № 755/1009/15-ц, від 08 квітня 2019 року у справі № 368/513/16-ц, від 18 березня 2019 року у справі № 263/68/17, від 27 травня 2021 року у справі № 344/2239/19, від 03 червня 2020 року у справі № 560/1049/16, від 16 лютого 2022 року у справі № 278/1191/18, від 27 лютого 2018 року у справі № 925/1121/17, від 17 квітня 2019 року у справі № 916/675/15, від 24 січня 2020 року у справі № 910/10987/18, від 16 лютого 2024 року у справі № 910/10009/22, від 16 червня 2021 року у справі № 554/4741/19, від 18 квітня 2022 року у справі № 520/1185/16-ц, від 05 вересня 2022 року у справі № 519/2-5034/11, від 05 вересня 2019 року у справі № 638/2304/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,-
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області, ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації земельних ділянок в державному земельному кадастрі, скасування державної реєстрації права приватної власності та визнання права спільної сумісної власності на земельну ділянку за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Кузьменюк-Волошиною Наталією Михайлівною, на рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 16 травня 2025 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 11 грудня 2025 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:	М. Є. Червинська	
	Є. В. Коротенко	
	В. М. Коротун