Справа № 282/1346/25
Провадження № 2-др/282/6/26 
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ  
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2026 року селище Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді Вальчука В.В.
за участю секретаря судового засідання Демчук В.І.
розглянувши в судовому засіданні в загальному позовному провадженні в селищі Любар заяву представника відповідача адвоката Ковальової О.О. про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Поліщук С.Ю. до ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Ковальова О.О. про встановлення факту окремого/роздільного проживання колишнього подружжя та поділ майна колишнього подружжя шляхом стягнення грошової компенсації вартості частки,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Любарського районного суду Житомирської області від 08 червня 2026 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , грошову компенсацію за відчужений 11.05.2024 року без згоди ОСОБА_1 транспортний засіб марки SKODA, модель SUPERB, 2013 року випуску, тип ТЗ – загальний легковий універсал, коричневого кольору, vin код - НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , у розмірі 202 444,00 грн., що складає одну другу частки від ринкової вартості к.т.з.
На адресу суду від представника відповідача адвоката Ковальової О.О. 15 червня 2026 року надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі в якій представник відповідача просить стягнути з позивача судові витрати в розмірі 25000 грн., на підтвердження цього до заяви надала копію додатаку №1 до договору про надання правової (правничої) допомоги від 01.12.2025 року та в матеріалах цивільної справи №282/1346/25 за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Поліщук С.Ю. до ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Ковальова О.О. про встановлення факту окремого/роздільного проживання колишнього подружжя та поділ майна колишнього подружжя шляхом стягнення грошової компенсації вартості частки наявний договір про надання правничої допомоги від 01.12.2025 року, свідоцтво про зайняття адвокатською діяльністю.
В судове засідання відповідач та його представник не з`явилися. Від представника відповідача надійшла заява про розгляд заяви за її відсутності, вимоги власної заяви підтримують в повному обсязі.
В судове засідання позивачка та її представник не з`явилися. Від позивачки надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, у задоволені заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат просить відмовити із підстав відсутності документального підтвердження витрат на правову допомогу.
Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Згідно з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання, яким завершується розгляд справи, за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе проводити розгляд заяви представника позивачки без участі учасників справи, що не з`явились.
Суд, оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: суд не вирішив питання про судові витрати.
За положеннями ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України, додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
У відповідності до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Відповідно до постанови ВП ВС від 12.11.2019 року у справі № 904/4494/18 - згідно із частиною другою статті 134 ЦПК України у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Наведена норма процесуального закону надає суду право у разі невиконання стороною обов`язку подати попередній розрахунок судових витрат відмовити у їх відшкодуванні, за винятком суми сплаченого стороною судового збору.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Любарського районного суду Житомирської області від 08 червня 2026 року позовні вимоги ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Поліщук С.Ю. до ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Ковальова О.О. про встановлення факту окремого/роздільного проживання колишнього подружжя та поділ майна колишнього подружжя шляхом стягнення грошової компенсації вартості частки задоволено частково. Стягнуто ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , грошову компенсацію за відчужений 11.05.2024 року без згоди ОСОБА_1 транспортний засіб марки SKODA, модель SUPERB, 2013 року випуску, тип ТЗ - ЗАГАЛЬНИЙ ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ, коричневого кольору, vin код НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , у розмірі 202444 (двісті дві тисячі чотириста сорок чотири) гривні 00 копійок, що складає 1/2 (50%) частки від ринкової вартості колісного транспортного засобу та судовий збір в сумі 2024 (дві тисячі двадцять чотири) гривні 44 копійки.
Судом встановлено, що 01.12.2025 року між адвокатом Ковальовою О.О. та ОСОБА_2 було укладено Договір про надання професійної правової (правничої) допомоги. Ця обставина підтверджується копією Договору про надання професійної правової (правничої) допомоги від 01.12.2025 року.
Додатком №1 до договору про надання правової (правничої) допомоги від 01.12.2025 року, визначено вартість та порядок оплати послуг адвокату за надання професійної правничої допомоги клієнту у цивільній справі №282/1346/25, зокрема: надання консультацій з правових та інших питань Адвокатом (усних та письмових), підготовка Адвокатом листів, заяв, скарг, позовних заяв, апеляційних та касаційних скарг від імені та в інтересах Клієнта, представництво інтересів Клієнта Адвокатом у відносинах з державними органами, а також на підприємствах, в установах, організаціях усіх форм власності, в тому числі в суді будь-якої інстанції –– 2500,00 (дві тисячі п`ятсот) гривень за одну годину роботи. Сторони узгодили, що Клієнт сплачує Адвокату гонорар за надані послуги у розмірі, що залежатиме від кількості відповідних годин роботи, та у строк не пізніше 30 календарних днів з дня проголошення судового рішення суду відповідної інстанції.
Крім того, суд зазначає, що наведена представником відповідача у тексті заяви таблиця щодо надання відповідачу правничої допомоги не є належним та допустимим доказом понесених витрат на професійну правничу допомогу. Вказана таблиця складена стороною самостійно, не містить підтвердження фактичного обсягу виконаних адвокатом робіт, часу, витраченого на виконання відповідних послуг, а також не підтверджує факту їх оплати чи обов`язку клієнта здійснити таку оплату.
Відповідно до ч. 3 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих доказів, зокрема договорів, рахунків, актів приймання-передачі наданих послуг, платіжних документів та інших належних доказів.
Відповідно до статей 76, 77 та 78 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги та заперечення учасників справи, при цьому належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, а обставини справи, які відповідно до закону мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
В доданих документах до заяви про винесення додаткового рішення відсутній детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, наведена у заяві таблиця не може вважатися належним і достатнім доказом понесення витрат на професійну правничу допомогу, а тому не є підставою для їх стягнення, отже суд приходить до переконання про необхідність відмовити у задоволенні вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Поліщук С.Ю. до ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Ковальова О.О. про встановлення факту окремого/роздільного проживання колишнього подружжя та поділ майна колишнього подружжя шляхом стягнення грошової компенсації вартості частки.
Відповідно до ч. 1-6 ст. 137 ЦК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Дослідивши матеріали справи, надані стороною відповідача докази, суд вважає відмовити у задоволенні заяви представника відповідача адвоката Ковальової О.О. про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Поліщук С.Ю. до ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Ковальова О.О. про встановлення факту окремого/роздільного проживання колишнього подружжя та поділ майна колишнього подружжя шляхом стягнення грошової компенсації вартості частки.
Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 268, 270, 354, 430 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви представника відповідача адвоката Ковальової О.О. про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Поліщук С.Ю. до ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Ковальова О.О. про встановлення факту окремого/роздільного проживання колишнього подружжя та поділ майна колишнього подружжя шляхом стягнення грошової компенсації вартості частки - відмовити.
Додаткове рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:	  	В. В. Вальчук