ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області

Справа №477/1351/26
Провадження №3/477/586/26

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2026 року місто Миколаїв
Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області Саукова А.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за статтею 124 КУпАП,
ВСТАНОВИЛА:
03 червня 2026 року близько 13:20 год. за адресою: Миколаївська область, Миколаївський р-н., с. Пересадівка, дорога Н-11 Дніпро-Миколаїв 268 км, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом – Toyota Hiace державний номерний знак НОМЕР_1 , був неуважний, не вибрав безпечної швидкості руху, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, також перед початком перестроювання не переконався, що це безпечно, та здійснив виїзд на зустрічну смугу та не впевнився, що зустрічна смуга буде вільна від т/з на достатньо для обгону відстані, внаслідок чого відбулось лобове зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Crafter, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку по тій смузі, на яку здійснив виїзд т/з Toyota Hiace державний номерний знак НОМЕР_1 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з подальшими матеріальними збитками. 
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3.б., п.10.1, п.14.2 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином за номером телефону, який вказав при складанні протоколу, від представника ОСОБА_1 – адвоката Ільїна О.В. до суду надійшла заява, в якій він просив розглянути справу без участі ОСОБА_1 та його захисника, вину визнав та просив призначити мінімальне стягнення у виді штрафу.
Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо. 
Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Адміністративним правопорушенням, відповідно до частини першої статті 124 КУпАП, є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Пунктом 2.3 б Правил дорожнього руху України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Пунктом 10.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Пунктом 14.2 Правил дорожнього руху України встановлено, що  перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що : жоден з водіїв транспортних засобів, які рухаються за ним і яким може бути створено перешкоду, не розпочав обгону; водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч; смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані; після обгону зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, повернутися на займану смугу.
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 03 червня 2026 року серії ЕПР1 №682869 вбачається, що 03 червня 2026 року о 13:20 год. за адресою: Миколаївська область, Миколаївський р-н., с. Пересадівка, дорога Н-11 Дніпро-Миколаїв 268 км, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом – Toyota Hiace державний номерний знак НОМЕР_1 , був неуважний, не вибрав безпечної швидкості руху, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, також перед початком перестроювання не переконався, що це безпечно, та здійснив виїзд на зустрічну смугу та не впевнився, що зустрічна смуга буде вільна від т/з на достатньо для обгону відстані, внаслідок чого відбулось лобове зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Crafter, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку по тій смузі, на яку здійснив виїзд т/з Toyota Hiace державний номерний знак НОМЕР_1 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з подальшими матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3.б., п.10.1, п.14.2 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, окрім протоколу про адміністративне правопорушення від 03 червня 2026 року серії ЕПР1 №682869, підтверджується матеріалами справи, а саме: письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 від 03.06.2026 року, в яких він вказав, що 03.06.2026 року с. Пересадівка, дорога Н-11 Дніпро-Миколаїв 268 км, керуючи транспортним засобом – Toyota Hiace державний номерний знак НОМЕР_1 , перед початком перестроювання не переконався, що це безпечно, та здійснив виїзд на зустрічну смугу та не впевнився, що зустрічна смуга буде вільна від т/з на достатньо для обгону відстані, внаслідок чого відбулось лобове зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Crafter, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку по тій смузі, внаслідок чого було пошкоджено транспортний засіб, вказав, що вину визнає; поясненнями потерпілого водія ОСОБА_2 від 03.06.2026 року, в яких він пояснив, що 03.06.2026 року керував транспортним засобом Volkswagen Crafter, державний номерний знак НОМЕР_2 , с. Пересадівка, дорога Н-11 Дніпро-Миколаїв 268 км, рухався в своїй смузі в напрямку міста Баштанки зі сторони міста Миколаєва, в зустрічному напрямку рухався т/з Toyota Hiace державний номерний знак НОМЕР_1 , який почав здійснювати обгін за виїздом на зустрічну смугу, та в подальшому відбулось лобове зіткнення, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження; схемою ДТП від 03.06.2026 року, фототаблицями та матеріалами справи в сукупності.
З досліджених судом матеріалів адміністративної справи, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, тобто, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. 
Згідно статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись статтями 280, 283, 284,294 КУпАП,
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн., який перераховувати на розрахунковий рахунок: UA438999980313010149000014001, отримувач Миколаїв. ГУК /Миколаїв. обл/21081300, код ЄДРПОУ 37992030, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665,60 грн. (розрахунковий рахунок UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106. 
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Вітовський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення 
Роз`яснити особі, притягнутій до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. 
У разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу, у відповідності до ст. 308 КУпАП. 
Суддя           А.А. Саукова