Справа № 278/2549/26
Номер провадження 3/278/1131/26

ПОСТАНОВА
Іменем України

29 червня 2026 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецького В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Двадцять п`ятого травня 2026 року о 12 годині по вул. Лісовій, 6 у с-щі Новогуйвинське, Житомирського району, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Toyota Hilux», номерний знак НОМЕР_2 , у порушення п.п. 2.3 б), 10.9 ПДР, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну та під час руху заднім ходом не впевнився, що даний маневр буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль «Mitsubishi», номерний знак НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджено.
Порушник просив слухати справу без його участі, вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 не заперечується останнім та підтверджується письмовими поясненнями іншого учасника аварії ОСОБА_2 про те, що за вказаних у протоколі обставин водій автомобіля «Toyota Hilux» під час руху заднім ходом наїхав на його припаркований автомобіль «Mitsubishi», що узгоджується зі схемою місця події на якій зафіксовані об`єкти й обставини даної пригоди та характерні пошкодження транспортних засобів з яких убачається, що внаслідок порушення ОСОБА_1 п.п. 2.3 б), 10.9 ПДР, останній здійснив зіткнення з автомобілем «Mitsubishi», у результаті чого автомобілі отримали пошкодження.
З огляду на викладене, ґрунтуючись на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, оцінивши наявні у матеріалах справи докази з точки зору належності, допустимості та достовірності, суд дійшов переконання, що у діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яка передбачає відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та призначає адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,
постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 грн 60 коп. судового збору.

Строк пред`явлення до примусового виконання в межах трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення. 

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Штраф має бути сплачений порушником (цею) не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому (їй) постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником (цею) штрафу у строк, визначений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника (ці), роботи або за місцезнаходженням його (її) майна, встановленому законом. 

Суддя: