Справа № 948/404/26 
Номер провадження 2/948/443/26 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

02.07.2026 Машівський районний суд Полтавської області в складі: 
головуючого - судді     Косик С.М., 
за участю секретаря     Сизоненко Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
у с т а н о в и в :
у квітні 2026 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшов вказаний позов, у якому ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором №1145200 від 13.10.2019 у розмірі 18 650,00 грн, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000,00 грн та сплачений судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.
Позов мотивований тим, що 13.10.2019 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит №1145200, відповідно якого відповідачці були надані кредитні кошти у розмірі 5 000,00 грн на умовах, визначених кредитним договором.
ТОВ «Мілоан» свої зобов`язання виконало в повному обсязі та надало грошові кошти, однак відповідачка не виконала належним чином умов кредитного договору, не сплатила кредитні кошти, комісії і проценти за користування кредитом у строк встановлений кредитним договором.
20.02.2020 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги №47-МЛ, відповідно до якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» отримало статус нового кредитора та право грошової вимоги до боржників, в тім числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором №1145200 від 13.10.2019 року.
Позивачем було проведено роботу щодо погашення наявної відповідачкою заборгованості та виконання кредитних зобов`язань, шляхом надсилання відповідачці письмової претензії про погашення кредитної заборгованості (а.с. 1-4).
Ухвалою від 04.05.2026 суд відкрив провадження у справі за цим позовом за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, витребував з АТ КБ «Приватбанк» необхідну інформацію та призначив судове засідання для розгляду справи по суті (а.с. 35).
У судове засідання сторони не з`явилися вдруге та повторно, про розгляд справи повідомлені належним чином та завчасно, про що свідчать довідки про доставку електронного документу до електронного кабінету позивача, його представника та АО «Апологет» (а.с.40,43,44, 56,57,59), рекомендоване повідомлення про направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідачки, яке вручено 03.06.2026 (а.с.60), а також довідки про доставку електронного документу до електронного кабінету відповідачки (а.с.39,58).
Представник позивача Усенко М.І. у позовній заяві та окремому клопотанні просить розгляд справи здійснювати без участі представника ТОВ ФК «Кредит-Капітал», проти винесення заочного рішення не заперечують, позовні вимоги просить задовольнити у повному обсязі (а.с.4,48,61).
Відповідачка причини неявки не повідомила, відзиву на позов не подала.
Ураховуючи викладене, суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності сторін, відповідно до ст. 281 ЦПК України - в заочному порядку та, дослідивши надані письмові докази, дійшов такого висновку. 
Судом установлено, що 13.10.2019 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №1145200 (індивідуальна частина), відповідно до умов якого відповідачці надано кредит в розмірі 5 000,00 грн, строком на 15 днів, з терміном повернення кредиту і сплатою комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом - 28.10.2019 року (п.1.2-1.4 договору) (а.с.8-10).
Сукупна вартість кредиту складає 2 850,00 грн, в грошовому виразі та 1,387.00 відсотків річних у процентному значенні, і включає в себе складові, визначені у пп.1.5.1-1.5.2 договору (п.1.5 договору) (а.с.8).
Згідно з п.п.1.5.1-1.7 Договору комісія за надання кредиту становить 600,00 грн, яка нараховується за ставкою 12,00 % від суми кредиту одноразово. Тип процентної ставки - фіксована. Проценти за користування кредитом - 2 250,00 грн, які нараховуються за ставкою 3,00 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 3,00 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Розрахунок сукупної вартості кредиту зазначено в Графіку розрахунків, який є невід`ємною частиною цього договору (а.с.8).
За п.2.1 Договору кредитні кошти надаються позичальнику шляхом безготівкового переказу на рахунок платіжної карти позичальника, зареєстрованої останнім в особистому кабінеті на сайті miloan.ua (а.с.8).
У пункті 2.3. договору передбачена пролонгація кредиту. Позичальник за наявності відповідної пропозиції позикодавця має право на продовження строку користування/повернення кредиту на таких самих умовах на певну кількість днів доступну у пропозиції, відповідно до розділу 6 Правил. Для продовження строку користування кредитом позичальник має вчинити дії передбачені розділом 6 Правил, у тому числі сплатити комісію за продовження кредиту. У разі, якщо на дату пролонгації кредиту за кредитним договором існує нарахована пеня, для продовження строку кредиту позичальник має також сплатити пеню у повному розмірі. Можливі строки продовження та ставки комісії за продовження кредиту: строк продовження на 3 дні - 4,00 % комісії (відсоток від поточного залишку кредиту), 7 днів - 7,00 %, 15 днів - 13,00 % (а.с.8 на зв.).
Відповідно до п.4.1 договору передбачено, що у разі прострочення позичальником зобов`язань повернення кредиту та/або сплати процентів за його користування та/або інших платежів згідно умовами договору, позичальник починаючи з дня наступного за днем спливу терміну (дати), вказаного в п.1.4 договору з урахуванням угод про продовження строку користування/повернення кредиту та оновлених графіків розрахунків, зобов`язаний сплатити на користь товариства пеню у розмірі 2,00 % від суми невиконаного грошового зобов`язання, за кожен день прострочення, але у будь-якому випадку не більше 50 % від загальної суми кредиту одержаного позичальником за договором (а.с.9).
Згідно з п.6.1 та п.6.5 Договору зазначено, що цей кредитний договір укладається в електронній формі в Особистому кабінет позичальника що створений на веб-сайті товариства miloan.ua. Цей договір прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі (а.с.9 на зв.).
Додатком №1 до договору є графік платежів, згідно з яким визначена дата платежу 28.10.2019 року, суми до сплати: кредит 5 000,00 грн, комісія за надання кредиту 600,00 грн, проценти 2 250,00 грн, а всього 7 850,00 грн (а.с.10 на зв.).
Довідкою ТОВ «Мілоан» від 10.09.2025 року про ідентифікацію в якій підтверджено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з якою укладений договір про споживчий кредит №1145200 від 13.10.2019, ідентифікована ТОВ «Мілоан». Акцепт договору підписаний позичальником із застосуванням електронного підпису одноразового ідентифікатора: J30191, 13.10.2019 о 12 год. 07 хв., який відправлено на номер телефону НОМЕР_2 (а.с.11).
Анкета-заява на кредит №1145200 від 13.10.2019 містить відомості щодо погодження умов отримання кредиту відповідачкою ОСОБА_1 у ТОВ «Мілоан», процес оформлення, розгляду заяви і прийняте рішення по ній (а.с.11 на зв.-12).
Як убачається з копії платіжного доручення №2112710 від 13.10.2019 ТОВ «Мілоан» на картковий рахунок ОСОБА_1 зараховано грошові кошти в сумі 5 000,00 грн (а.с. 12 на зв.).
Відповідно до інформації АТ КБ «ПриватБанк» від 15.06.2026 відомо, що на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ) та по цьому рахунку 13.10.2019 року було здійснено зарахування коштів на суму 5 000,00 грн (а.с.64).
У наданій первісним кредитором - ТОВ «Мілоан» відомості про щоденні нарахування та погашення зазначено дату та найменування операцій за кредитним договором №1145200 у період з 13.10.2019 по 27.12.2019, відомості про сплату заборгованості відсутні, ТОВ «Мілоан» надало ОСОБА_1 кредит в розмірі 5 000,00 грн, нарахована комісія за надання кредиту у розмірі 600,00 грн, відображено нарахування відсотків у різних сумах (а.с.13).
20.02.2020 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги №47-МЛ, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» передає (відступає) ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» за плату, а ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» приймає належні кредиторові права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників, укладеними між Кредитором і Боржниками (портфель заборгованості) (а.с.14 на зв.-21).
За актом прийому-передачі реєстру Боржників від 20.02.2020 року до Договору про відступлення прав вимоги №47-МЛ від 20.02.2020, ТОВ «Мілоан» передав, а ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» прийняв Реєстр боржників кредитора від 20.02.2020, складений за формою згідно із Додатком №1 до Договору. Кількість боржників: 6478 ( а.с.21 на зв.).
Як видно з платіжної інструкції №17678 від 20.02.2020 року ТОВ «ФК «Кредит Капітал» сплатило на користь ТОВ «Мілоан» плату за відступлення права грошової вимоги згідно договору про відступлення прав вимоги №47-МЛ від 20.02.2020 року (а.с.22).
Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги №47-МЛ від 20.02.2020 ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідачки ОСОБА_1 за кредитним договором №1145200 від 13.10.2019 в сумі 18 650,00 грн., яка в цьому реєстрі рахується за №4113 (а.с.22 на зв.).
За випискою з особового рахунку за кредитним договором №1145200 від 13.10.2019 заборгованість ОСОБА_1 складає 18 650,00 грн, з яких: 5 000,00 - прострочена заборгованість за сумою кредиту, 600,00 грн - прострочена заборгованість за комісіями, 10 550,00 грн - прострочена заборгованість за відсотками, 2 550,00 грн - заборгованість по штрафам/пені. Станом на 14.04.2026 заборгованість не погашена (а.с.14).
01.04.2026 року позивачем на адресу ОСОБА_1 відповідачці по справі, було направлено претензію в якій поставлено вимогу про виконання зобов`язання за кредитним договором №1145200 від 13.10.2019 року, а саме негайно погасити заборгованість у сумі 18 650,00 грн (а.с.23).
Згідно зі ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а сам договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.ст. 628, 629 ЦК України).
Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
За правилом ч.1 ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.
Відповідно до положень ч.ч.1, 3 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.
Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі ЦК України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що відповідає письмовій формі правочину (ст.ст. 205, 207 ЦК України).
Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19.
Отже, між відповідачкою та ТОВ «Мілоан» укладено кредитний договір у формі електронного документу з електронними підписами сторін та із запропонованими умовами відповідачка ознайомилася та погодилася, відповідачці перераховані кредитні кошти, які вона використовувала.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
В силу ч.1 ст. 1048 цього ж Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Статтею 525 Цивільного кодексуУкраїни визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.
Відповідно до положень статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
За змістом статті 549 ЦК України пеня та штраф є різновидами неустойки як юридичної відповідальності, а не окремими видами штрафних санкцій.
Згідно із ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Навіть неповідомлення боржника про заміну кредитора не тягне за собою відмову у позові новому кредитору, а може впливати на визначення розміру боргу перед новим кредитором у випадку проведення виконання попередньому або ж свідчити про прострочення кредитора. Тобто факт неповідомлення боржника про уступку права вимоги новому кредитору за умови невиконання боржником грошового зобов`язання не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язань, та не може бути підставою для відмови у стягненні заборгованості за кредитним договором на користь нового кредитора.
Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 06 лютого 2018 року у справі № 278/1679/13-ц.
Враховуючи, що відповідачка не виконала свої зобов`язання щодо погашення заборгованості в установлені договором строки, кредитні кошти вчасно не повернула, суд уважає, що з відповідачки на користь позивача слід стягнути заборгованість у загальному розмірі 10 350,00 грн, в т.ч. заборгованість за тілом кредиту в розмірі 5000,00 грн, 2250,00 грн процентів, 600,00 грн комісії, пені в розмірі 2500,00 грн та позов в цій частині задовольнити.
Щодо заявлених до стягнення відсотків, нарахованих поза п`ятнадцятиденним строком кредитування, суд зазначає таке.
У справі № 910/4518/16 Велика Палата Верховного Суду тлумачила умови договорів, на яких ґрунтуються вимоги кредиторів, для з`ясування того, чи мали на увазі сторони встановити нарахування процентів як міри відповідальності у певному розмірі за період після закінчення строку кредитування, установивши, що умова договору передбачає нарахування процентів як міри відповідальності після закінчення строку кредитування, тобто за період прострочення виконання грошового зобов`язання, слід застосовувати як статтю 625 ЦК України, так і інше законодавство, яке регулює наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Вказавши, що у подібних спорах судам необхідно здійснити тлумачення умов відповідних договорів та дійти висновку, чи мали на увазі сторони встановити нарахування процентів як міри відповідальності у певному розмірі за період після закінчення строку кредитування або після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту, чи у відповідному розділі договору передбачили тільки проценти за правомірну поведінку позичальника (за «користування кредитом»).
Як вбачається з анкети-заяви на кредит № 3346315 та погоджених умови сторони зазначили строк кредитування та процентну ставку за кожен день строку користування кредитом, проте не узгоджували порядок та умови нарахування процентів поза цим строком. Тоді як поза строком кредитування кредитор має право на стягнення відсотків за прострочення виконання грошового зобов`язання, а не процентів за користування кредитними коштами.
Отже, суд уважає що підстави для стягнення процентів, нарахованих поза межами строку кредитування, відсутні.
Згідно зі ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволений частково, а тому з відповідачки на користь позивача потрібно стягнути судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 1477,00 грн.
Також позивач просить стягнути з відповідачки витрати, понесені на правничу допомогу у розмірі 8 000,00 грн (а.с.4 на зв.).
Відповідно до ч. 1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно п. 1 ч. 3 цієї статті до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу представник позивача надав: договір про надання правової допомоги №0107 від 01.07.2025, укладений між позивачем та Адвокатським об`єднанням «Апологет», за яким вартість надання послуг за 1 кредитну справу складає 8 000,00 грн; акт №Д/21668 наданих послуг від 14.04.2026 року; детальний опис наданих послуг від 14.04.2026 року, з якого вбачається, що на усну консультацію клієнта, ознайомлення з матеріалами кредитної справи, погодження правової позиції клієнта, складення позовної заяви та подання її до суду було затрачено 6 год. 30 хв; виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з якого вбачається, що керівником АО «Апологет» є Усенко М.І. ; ордер на надання правничої допомоги на представництво адвокатом Усенко М.І. інтересів позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» у судах загальної юрисдикції; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №2093 видане на ім`я Усенка М.І. (а.с.24 на зв - 27 на зв.).
При цьому згідно акту №д/21668 наданих послуг від 14.04.2026, сума наданих послуг відповідно до договору складає 8 000,00 грн, а також зазначено, що сторони не мають жодних претензій, скарг та зауважень одна до одної стосовно виконання договору №0107 від 01.07.2025 року (а.с.27).
Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Ураховуючи критерії реальності адвокатських витрат, а також критерії розумності їхнього розміру та обставини цієї справи, що зазначені вище, складність та категорію справи, відсутність заперечень з боку сторони відповідача щодо розміру витрат, часткове задоволення позову, суд уважає що до стягнення підлягають витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 4439,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-18, 81, 141, 209-245, 259, 264, 265, 268,281, 354, 355 ЦПК України, суд
у х в а л и в : 
позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором №1145200 від 13.10.2019 у розмірі 10 350,00 грн, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4439,00 грн та судовий збір у розмірі 1477,00 грн.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. 
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду. 
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. 
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», місцезнаходження: вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, м. Львів Львівської області, код ЄДРПОУ 35234236.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя         С. М. Косик