Справа № 545/2108/26
Провадження № 3/545/432/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

"08" травня 2026 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Ткачук О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

05.05.2026 до Полтавського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.
Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Вважаю, що даний адміністративний матеріал необхідно повернути до ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для належного оформлення з огляду на таке.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 995654 від 27.04.2026, «24.04.2026 о 22:32 гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги, встановлені йому адміністративним наглядом, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП». 
Разом з цим, частиною 2 статті 187 КУпАП встановлена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо такі дії вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до вимог ст. 256 КупАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, зазначається суть адміністративного правопорушення, тобто докладний опис події вчиненого проступку необхідний для її правильної кваліфікації, тобто для визначення статті Особливої частини Кодексу або статті закону, що передбачає адміністративну відповідальність за подібні діяння.
Проте, склад адміністративного правопорушення, зазначений у протоколі, не містить даних про повторність вчинення ОСОБА_1 порушення правил адміністративного нагляду, протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Тож складений відносно ОСОБА_1 протокол не містить суті скоєного адміністративного правопорушення, яка б відповідала диспозиції ч.2 ст.187 КУпАП.
Крім того, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять і доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 протягом року був підданий адміністративному стягненню за ст. 187 КУпАП. 
При цьому суд зазначає, що єдиним належним підтвердженням накладення адміністративного стягнення на особу є постанова суду, яка набрала законної сили.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного протоколу позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи та прийняти рішення по ній.
Враховуючи, що вище вказані недоліки та неповнота не можуть бути усунуті в суді, вважаю необхідним направити дану справу на дооформлення. 
Керуючись ст. 256, 283 КУпАП, суддя -
п о с т а н о в и в :
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для належного оформлення
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.  В.  Ткачук