Справа № 365/188/26 
Номер провадження: 2/365/354/26 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
іменем України

21 травня 2026 року селище Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Хижного Р.В. 
за участі секретаря судового засідання Середи Н.В. 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 

В С Т А Н О В И В:

У березня 2026 року уповноважений представник позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» (далі - ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП») - адвокат Ткаченко Ю.О. звернулася до Згурівського районного суду Київської області з позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» заборгованість за Договором позики № 72415648 у розмірі 26000,00 гривень та понесені судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 2662,40 гривень та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4500,00 гривень.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 11.09.2022 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачкою ОСОБА_1 укладено Договір позики № 72415648, за умовами якого встановлено, що позикодавець надає позичальнику грошові кошти у розмірі 6500,00 гривень строком на 30 днів зі сплатою процентів у розмірі 2,5 % в день (базова процентна ставка/фіксована). Договір підписаний електронним підписом відповідачки, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, що був надісланий позичальнику на вказану електронну адресу. Позикодавець виконав свої зобов`язання за Договором позики № 72415648, зокрема передав відповідачці у власність грошові кошти в розмірі 6500,00 гривень за посередництвом платіжної системи. В подальшому позикодавцем відступлено право вимоги за вказаним договором кредиту. Відповідачка належним чином зобов`язання щодо повернення суми основного боргу, заборгованості за процентами та інших нарахувань не виконала ні перед первісним кредитором, ані перед позивачем. Враховуючи викладені вище умови Договору позики та внесені відповідачкою платежі в рахунок погашення заборгованості, які складають 0,00 гривень, заборгованість останньої за Договором позики № 72415648 складає 26000,00 гривень, з яких: 6500,00 гривень – сума заборгованості за основною сумою боргу; 19500,00 гривень – сума заборгованості за відсотками.
Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 09.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, встановлено сторонам відповідні строки для подання заяв по суті справи, призначено справу до розгляду, задоволено клопотання про витребування доказів.
У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату час та місце проведення судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку, подав до суду заяву, у якій просив розгляд справи проводити без участі представника позивача, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідачка ОСОБА_1 повторно у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку шляхом відправлення ухвали про відкриття провадження та судових повісток за адресою її реєстрації, проте відправлення не були отримані відповідачкою та повернулись до суду із поштовою відміткою «адресат відсутній» (а.с. 62, 80). З огляду на це, відповідачка одночасно викликалася у судові засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Відповідачка про причини неявки не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи, заяви про розгляд справи за її відсутності та відзиву на позов до суду не направляла.
За змістом частини 4 статті 223, частини 1 статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин неявки та не подав відзив на позов, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З огляду на викладене вище, судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи.
Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідачка правом на подачу відзиву не скористалася. Згідно частини 8 статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. 
З досліджених письмових доказів судом встановлено, що 11.09.2022 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 із використанням веб-сайту https://mycredit.ua укладено Договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 72415648 (далі – Договір позики № 72415648 від 11.09.2022), за умовами якого позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти (надалі – позику) на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики або достроково та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. 
Пунктом 2 Договору позики визначені основні параметри та умови позики, а саме: сума позики – 6500,00 гривень; строк позики/строк договору – 30 днів (з можливістю пролонгації); процентна ставка – 2,5% в день (фіксована); проценти за понадстрокове користування позикою (її частиною) – 2,70 % в день; орієнтовна загальна вартість позики – 11375,00 гривень. Договір підписаний відповідачкою одноразовим ідентифікатором – оВ6МІ1АІv7 (а.с. 14-16).
Відповідно до приписів ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір).
Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Правові відносини у сфері електронної комерції під час вчинення електронних правочинів в Україні регулюються Законом України «Про електронну комерцію», який визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.
Статтею 3 Закону України «Про електрону комерцію» передбачено, що електронний договір – це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Абзац другий ч. 2 ст. 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. 
Перед укладення Договору позики відповідачка пройшла ідентифікацію за посередництвом системи BankID НБУ (а.с. 16а).
Договір позики підписаний відповідачкою електронним підписом одноразовим ідентифікатором, а тому, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.
Підписання Договору позики свідчить про те, що відповідачка всі його умови цілком зрозуміла та своїм підписом письмово підтвердила та закріпила те, що сторони договору діяли свідомо, були вільні в укладенні даного договору, вільні у виборі контрагента та умов договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Частиною першою ст. 1046 ЦК України визначено, що договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Судом встановлено, що на виконання умов Договору позики № 72415648 від 11.09.2022 первісним позикодавцем було здійснено переказ грошових коштів відповідачці у загальній сумі 6500,00 гривень на її картковий рахунок № НОМЕР_1 , вказаний нею у договорі, через надавача платіжних послуг ТОВ «ФК «ФІНЕКСПРЕС» (а.с. 17). 
Належність карткового рахунку відповідачці ОСОБА_1 та зарахування позики у сумі 6500,00 гривень на вказаний рахунок також підтверджується наданими АТ КБ «ПРИВАТБАНК» повідомленням та випискою за договором № б/н за період 11.09.2022-14.09.2022 по рахунку (а.с. 72-74, 81-83).
Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Стаття 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.
Відповідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму або не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів.
Відповідно до ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Із розрахунку заборгованості за Договором позики № 72415648 від 11.09.2022 вбачається, що за відповідачкою ОСОБА_1 рахується непогашена заборгованість у загальному розмірі 26000,00 гривень, з яких: 6500,00 – сума заборгованості за основною сумою боргу; 19500,00 гривень – сума заборгованості за процентами. 
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
За загальним правилом наявність згоди боржника на заміну кредитора в зобов`язанні не вимагається, якщо інше не встановлене договором або законом.
За частиною першою статті 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
Тобто відступлення права вимоги за змістом означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.
Судом встановлено, що 05.01.2023 між ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» (фактор) та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (клієнт) укладено Договір факторингу № 031-050123, за умовами якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується прийняти такі права вимоги та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за відповідний Реєстр за плату у передбачений цим договором спосіб. Перехід від клієнта до фактора прав вимоги відбувається в день підписання сторонами відповідного Реєстру прав вимог, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників та набуває всіх прав щодо боржників в обсязі та на умовах, що існували на момент такого переходу.
05.01.2023 між ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» підписано Реєстр прав вимог № 05/12/25, відповідно до якого до ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» перейшло право вимоги до відповідачки за Договором позики № 72415648 від 11.09.2022 у загальному розмірі 26000,00 гривень (а.с. 29-32).
05.12.2025 між ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» (фактор) та ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» (клієнт) укладено Договір факторингу № 05/12/25-01, за умовами якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується прийняти такі права вимоги та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за відповідний Реєстр за плату у передбачений цим договором спосіб. Перехід від клієнта до фактора прав вимоги відбувається в день підписання сторонами відповідного Реєстру прав вимог, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників та набуває всіх прав щодо боржників в обсязі та на умовах, що існували на момент такого переходу.
05.12.2025 між ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» та ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» підписано Реєстр прав вимог № 05/12/25, відповідно до якого до позивача перейшло право вимоги до відповідачки за за Договором позики № 72415648 від 11.09.2022 у загальному розмірі 26000,00 гривень (а.с. 33-37а).
Із розрахунку заборгованості за Договором позики № 72415648 від 11.09.2022 за період з 01.03.2023 по 10.02.2026 вбачається, що станом на 10.02.2026 заборгованість за вказаним договором непогашена та складає 26000,00 гривень. 
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
В силу ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 належним чином не виконувала свої зобов`язання згідно з умовами Договору позики № 72415648 від 11.09.2022, що призвело до виникнення заборгованості. Право вимоги до відповідачки за Договором позики № 72415648 від 11.09.2022 у позивача ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» виникло на підставі Договору факторингу № 05/12/25-01 від 05.12.2025. Відповідачка своїх заперечень щодо позовних вимог не надала, розмір заборгованості не оспорює.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити повністю та стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за Договором позики № 72415648 від 11.09.2022 у загальному розмірі 26000,00 грн.
В частині розподілу судових витрат суд зазначає наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу ( п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).
При зверненні до суду із позовом позивачем сплачено судовий збір у сумі 2662,40 гривень (а.с. 46).
За приписами ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Частиною 2 цієї статті передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивач надає Договір про надання правничої допомоги № 22-08/25/ДІЛ, укладений між адвокатом «Ткаченко Юлія Олегівна» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП», витяг з Акту № 4-ДІЛ від 30.12.2025 на суму 4500,00 гривень, платіжну інструкцію переказу коштів, ордер та свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю (а.с. 38-44).
Відповідачка клопотання із обґрунтуванням недотримання вимог співмірності витрат зі складністю справи, обсягом і часом виконання робіт до суду не подала.
Згідно з правилами ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
Враховуючи наведене, на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 гривень та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4500,00 гривень. 

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 205, 207, 512, 513, 514, 515, 526, 530, 599, 610, 611, 625, 628, 638, 639, 1046, 1048, 1049, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 223, 247, 280-289, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» заборгованість за Договором позики № 72415648 від 11.09.2022 у загальному розмірі 26000 (двадцять шість тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4500 (чотири тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Згурівським районним судом Київської області за письмовою заявою відповідачки. 

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:
Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП», адреса місцезнаходження: вулиця Садова, будинок 31/33, офіс 40/3, місто Ірпінь, Київська область, 08205; код ЄДРПОУ 44280974.
Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Головуючий суддя Р.В. Хижний