г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області	

Справа № 213/2541/26
Номер провадження 3/213/848/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2026 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.
09.06.2026 до суду надійшов Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 959058, складений 29.04.2026, за змістом якого: 29.04.2026 о 12:00 год. неповнолітній ОСОБА_1 знаходячись на зупинці громадського транспорту «9 квартал», що розташована біля буд. 5 по вул. Панаса Мирного, курив електронну цигарку «Vaporesso», тим самим шкідливо впливав на здоров`я оточуючих та порушив ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів, їх шкідливого впливу на здоров`я» №2899 від 22.09.2005, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП. 
Зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 з протоколом згоден, надав свої пояснення, за змістом яких підтвердив обставини, викладені в адміністративному протоколі.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, клопотань про перенесення розгляду справи не подавав. А тому вважаю за необхідне розглянути справу за його відсутності.
Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи по суті. Враховуючи строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, вважаю необхідним розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
ІІ. Нормативний акт, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення. 
Кодекс України про адміністративні правопорушення, будучи центральним нормативно-правовим актом, що регулює суспільні відносини по притягненню до адміністративної відповідальності, передбачає застосування адміністративного стягнення за куріння тютюнових виробів у заборонених місцях. Зміст цього діяння розкривається у диспозиції частини 1 статті 175-1 цього Кодексу. 
ІІІ. Оцінка доказів, мотиви суду та прийняте у справі рішення.
Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В свою чергу, відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Оцінивши письмові докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення; пояснення неповнолітньої особи, що притягується до адміністративної відповідальності; копія паспорта громадянина України (ID картка) ОСОБА_1 ; копія паспорта громадянина України (ID картка) ОСОБА_2 ; пояснення ОСОБА_2 , при всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у палінні тютюнових виробів у місцях, де це заборонено Законом України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП. 
Відповідно до ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особою віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, до неї застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу. 
За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , який підтвердив обставини, викладені в протоколі, згідно наданих пояснень, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, не досяг вісімнадцятирічного віку, вважаю за можливе застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження. 
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 24-1, 26, 175-1 ч.1, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження, відповідно до ст. 24-1 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя            О.М. Нестеренко