БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.05.2026
Справа № 497/1653/25
Провадження № 2-о/497/9/26
Р І Ш Е Н Н Я 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2026 року            м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого – судді Кодінцевої С.В., 
присяжних – Бальжик Л.Ф., Задорожнюк О.Г, 
за участю секретаря судового засідання – Мунтянової В.Р.,
заявника – ОСОБА_1 ,
особи відносно, якої встановлюється опіка – ОСОБА_2 
представника особи відносно, якої встановлюється опіка ОСОБА_2 – ОСОБА_3 ,
представника Органу опіки та піклування - Беліогло Т.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград заяву ОСОБА_4 , заінтересовані особи: Василівська сільська рада Болградського району Одеської області в особі Органу опіки та піклування, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,
ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою, якою просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 – недієздатним та встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити його заявника  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном.
Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2 є його, дядьком, який зареєстрований та проживає разом з ним, є інвалідом першої групи «А» з дитинства безстроково та потребує постійного стороннього догляду, не розуміє значення своїх дій та не може керувати своїми діями.
ОСОБА_2 крім діагнозу «олігофренія», від народження має ваду зору, він повністю незрячий (вроджена сліпота). 
Відповідно висновку судово-психіатричної експертизи №492 від 20 жовтня 2022 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , страждає хронічним, стійким психічним розладом у вигляді «помірної розумової відсталості резидуально-органічного ґенезу», що відповідає діагностичним критеріям рубрики F71.08 за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду, у зв`язку з чим не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними (висновок судово-психіатричної експертизи №492 від 20 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_2 знаходиться в архіві Болградського районного суду в цивільній справі №497/793/22).
Рішенням Болградського районного суду Одеської області від 01 лютого 2023 року ОСОБА_2 було визнано недієздатним, а рішенням Болградського районного суду Одеської області від 08 серпня 2023 року його, ОСОБА_4 , призначено опікуном над недієздатним ОСОБА_2 .
Він, заявник, має всі можливості для надання моральної та соціальної підтримки дядькові ОСОБА_2 і може бути йому опікуном.
Василівська сільська рада з опіки та піклування постановила висновок №1 від 14 липня 2025 року про те, що він, заявник ОСОБА_4 має всі можливості для надання моральної, соціальної підтримки недієздатній особі ОСОБА_2 і може бути його опікуном.
Ухвалою суду від 17.07.2025 року відкрито провадження по справі та призначено для розгляду на 23.09.2025 року(а.с.24), про що повідомлені сторони по справі (а.с.25).
В судовому засіданні 23.09.2025 року:
- заявник підтримав вказані вимоги, наполягав на їх задоволенні, надав пояснення з підстав зазначених в заяві, пояснив, що його батько ОСОБА_5 є інвалідом 1-ої групи «Б», паралізований, який потребує стороннього догляду і за яким доглядає мати. 
Тому за дядьком, який ніяких родичів окрім батька не має, мати не взмозі здійснювати догляд одночасно, тому є необхідність в призначенні опікуном саме його, заявника, на що він надає свою згоду.

Після надання пояснень по суті заявлених вимог, заявником заявлено клопотання про призначення судової-психіатричної експертизи відносно хворого  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1  (а.с.2), наполягав на його задоволенні. 
Представник заінтересованої особи Орган опіки та піклування Василівської сільської ради Болградського району Одеської області до суду не прибув, надав заяву про розгляд справи без його участі (а.с.30).
Представник особи відносно, якої встановлюється опіка ОСОБА_2 – ОСОБА_3 підтримала клопотання заявника про призначення судової-психіатричної експертизи відносно хворого  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наполягала на його задоволенні.

Ухвалою суду від 23.09.2025 року за клопотанням заявника була призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза (а.с.45-46).
23 квітня 2026 року до суду надійшов Висновок експерта №39 за результатами судово-психіатричної експертизи з Одеської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».
Ухвалою суду від 27.04.2026 року поновлено провадження по справі та призначено для розгляду на 06.05.2026 року(а.с.70), про, що повідомлені сторони по справі (а.с.71).

В судовому засіданні 06.05.2026 року:
- заявник ОСОБА_4 підтримав заяву, наполягав на її задоволенні, просив визнати недієздатним -  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1  та призначити його, заявника, опікуном над ним. Пояснив, що його батько ОСОБА_5 , який є рідним братом хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який також є інвалідом 1 групи Б та потребує стороннього догляду, який здійснює мати заявника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Інших родичів, які б могли здійснювати догляд за дядьком не має. Сестра ОСОБА_7 тривалий час проживає за межами України;
- представник заінтересованої особи Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Василівської сільської ради Болградського району Одеської області наполягала на задоволенні заяви. Пояснила, що підтримує висновок Органу опіки та піклування про необхідність призначення опікуном на д хворим ОСОБА_2 його племінника ОСОБА_4 , оскільки інших родичів, спроможних здійснювати опіку не має, а хворий потребує постійного стороннього догляду;
- заінтересована особа - присутній в судових засідання ОСОБА_2 не зміг назвати навіть своє ім`я. Його стан не дозволяє йому керувати своїми діями, не усвідомлює взагалі де заходиться і, що відбувається;
- представник хворого ОСОБА_2 – адвокат Черненко Х. М. підтримала заяву ОСОБА_4 , наполягала на її задоволенні, надала пояснення щодо правових підстав даного позову та необхідності призначення заявника опікуном.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, пояснення заявника, документи, надані органом опіки та піклування, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_4  підлягає задоволенню за наступних підстав.
Згідно ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (ч.2 п.1 ст.293 ЦПК України).
Глава 2 ЦПК України врегульовано саме порядок розгляду судом справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1  (а.с.5), згідно довідки МСЕК №734384 від 25.06.2014 року є інвалідом першої групи з дитинства (а.с.18), та відповідно до медичної картки, наданої на запит суду від 17.07.2025 року з КНП «Болградська ЦРЛ» Болградської міської ради Одеської області, перебуває на обліку у лікаря психіатра.
Згідно довідки № 005093/3 від 14.10.2022 ОСОБА_2 знаходиться на обліку в управлінні соціального захисту Болградської райдержадміністрації та є особою з інвалідністю 1А з дитинства термін інвалідності безстроково(а.с.12) 
Через стан свого здоров`я ОСОБА_2 не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не може розумно розпоряджатися пенсією по інвалідності, яку він отримує, не може самостійно себе обслуговувати, 
Згідно довідки про склад сім`ї виданої Василівською сільською радою Болградського району Одеської області від 10.07.2025 № 2-249 видана ОСОБА_4 в тому, що за адресою АДРЕСА_1 до складу сім`ї входять: ОСОБА_5 - батько, ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_2 – дядько, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 – мати, ІНФОРМАЦІЯ_4 та інші члени родини (а.с.16).
Рідний брат заінтересованої особи, ОСОБА_2 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 також є інвалідом першої групи «Б» безстроково, що підтверджується Довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ №511522 (а.с.13-14), тому він не спроможній доглядати брата, оскільки сам потребує сторонньої допомоги, також  знаходиться на обліку в управлінні соціального захисту Болградської райдержадміністрації, догляд за останнім здійснює дружина ОСОБА_6 (а.с.14).
Рішенням Болградського районного суду Одеської області від 01.02.2023 року по справі №497/793/22, провадження №2-о/497/2/23 було визнано недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голиця Болградського району Одеської області та призначено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженку с. Голиця Болградського району Одеської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) – опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.(а.с.17-18)
Згодом 08.08.2023 рішенням Болградського районного суду по справі №497/1493/23, провадження №2-о/497/54/23 звільнено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від виконання обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановлено опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити йому опікуна – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.19-21).
Відповідно до ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цивільним кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Законодавство України встановлює презумпцію психічного здоров`я людини, якщо інше не буде встановлено в законному порядку. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про психіатричну допомогу» кожна особа вважається такою, що не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах і в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України. 
Стаття 1 зазначеного Закону визначає психічний розлад як розлад психічної діяльності (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті), який позбавляє особу здатності адекватно усвідомлювати навколишню дійсність, свій психічний стан і поведінку. При цьому діагноз психічного розладу не може базуватися на незгоді особи з існуючими в суспільстві політичними, моральними, правовими, релігійними, культурними цінностями або на будь-яких інших підставах, безпосередньо не пов`язаних зі станом її психічного здоров`я (ч. 1 ст. 7 Закону).
Під час розгляду справи про визнання фізичної особи недієздатною суд, встановивши, що існують достатні дані, які свідчать про психічний розлад, призначив судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану особи (ч. 1 ст. 239 ЦПК України).
Згідно висновку № 39 від 26.0.2026 року Одеської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний, стійкий хворобливий психічний розлад у вигляді «Помірної розумової відсталості», резидуально органічного ґенезу, що відповідає діагностичним критеріям рубрики F71.0 за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду, за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.53-55).
Стаття 299 ЦПК України визначено, що справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування. 
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатним, оскільки належними доказами по справі підтверджено, що в силу свого захворювання він нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Згідно ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.
Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Частиною 1 ст. 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Стаття 63 ч.4 ЦК України визначає, що опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.
Таким чином, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.
Аналізуючи при цьому як норми ЦК України так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. При цьому із змісту норм ЦК та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна.
Отже, призначення опікуна недієздатній особі на думку суду переслідує перш за все найважливішу ціль не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві.
Згідно подання та висновку Органу опіки та піклування Василівської сільської ради Болградського району Одеської області від 14.07.2025 року №1 визнано за доцільне призначення опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1  – його племінника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.2). За місцем проживання характеризується позитивно, медичних обмежень не має та дає свою письмову згоду на призначення його опікуном. ОСОБА_2 є приватним підприємцем, має постійний дохід, працює дистанційно (а.с.2).
Заявник просить призначити його опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що було ним особисто підтверджено в судовому засіданні. Обмежень, передбачених ст.64 ЦК України щодо призначення заявника опікуном - судом не встановлено. 
Згідно Висновку експерта №39 за результатами судово-психіатричної експертизи з Одеської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний стійкий хворобливий психічний розлад у вигляді «»Помірної розумової відсталості резидуально-органічного ґенезу» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики F.71.0 за МКХ-10), внаслідок чого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.52-56).
За таких обставин в інтересах ОСОБА_2 суд вважає необхідним визнати його недієздатним, встановити над ним опіку та вважає доцільним призначити заявника ОСОБА_4 опікуном ОСОБА_2 .
Також суд звертає увагу, що приписами ст.300 ч.ч.5-9 ЦПК України також встановлено, що рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.
Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.
З метою дотримання зазначених положень ЦПК України, суд зобов`язаний визначити строк дії даного рішення, який не може перевищувати двох років.

Щодо процесуальних витрат:
У пункті 45 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» міститься роз`яснення щодо порядку відшкодування витрат за проведення експертизи.
Так, зазначено, що вирішуючи питання про відшкодування витрат, пов`язаних із проведенням судових експертиз, суду необхідно враховувати, що відповідно до ст. 15 Закону України від 25.02.1994 року «Про судову експертизу» витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та судово-медичними і судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров`я України відшкодовуються в порядку, передбаченому законодавством.
При цьому витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну (стаття 86 ЦПК). Тому в ухвалі про призначення експертизи суд вправі зобов`язати відповідну сторону перерахувати, у тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи експертній установі (судовому експерту, який не є працівником державної спеціалізованої установи) (стаття 7 Закону України «Про судову експертизу»).
Після закінчення розгляду справи витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, підлягають розподілу судом на загальних підставах, визначених статтею 88 ЦПК.
Відповідно до положень ч.2 ст.15 Закону України «Про судову експертизу», проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами за рахунок цільового бюджетного фінансування стосується виключно судових експертиз у кримінальних провадженнях (у випадках, визначених ч.2 ст.122 КПК України) та у справах про адміністративні правопорушення. 
Водночас, ч.5 ст.15 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що витрати на проведення судових експертиз у цивільних справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством.
Таким чином, законодавство не передбачає цільового виділення бюджетних коштів на проведення судових експертиз у цивільному процесі, однак, встановлює можливість відшкодування судових витрат за рахунок держави у справах окремого провадження про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та визнання фізичної особи недієздатною (ст.ст.139, 299 ЦПК України).
Згідно листа Одеської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» від 14.04.2026 року експертна установа наполягає на відшкодуванні вартості проведеної експертизи в розмірі 10382.94 гривень.
Під час судового засідання заявник погодився на відшкодування коштів за проведену експертизу, а відтак слід стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати в розмірі вартості проведеної судової експертизи у розмірі 10 382.94 гривень.
Керуючись ст.ст.15, 16, 36, 39, 41, 60, 64 ЦК України,ст.ст.2, 10, 78-80, 89, 263, 299-300 ЦПК України суд, 
УХВАЛИВ:
Заяву  ОСОБА_4 , заінтересовані особи: Василівська сільська рада Болградського району Одеської області в особі Органу опіки та піклування, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки - задовольнити. 
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голиця, Болградського району Одеської області - недієздатним. 
Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 . 
Призначити  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Голиця, Болградського району Одеської області опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голиця, Болградського району Одеської області
Встановити строк дії даного рішення два роки з моменту набрання ним законної сили.
Роз`яснити заявнику, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше п`ятнадцяти днів до закінчення строку дії даного рішення.

Стягнути з  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Болградським РВ ГУМВС України в Одеській області від 01 листопада 2006, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 витрати за проведення судової експертизи 
на користь Державної Установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України»: вул. Віталія Нетеренка, 9, місто Одеса, 65006; код отримувача - ЄДРПОУ 04803492; розрахунковий рахунок: UA158201720313251005201007077; банк отримувача: ДКС України у Подільському районі м. Києва; призначення платежу: «Оплата за судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 експерт Булигіна В.О.» в розмірі 10 382.94 гривень (десять тисяч триста вісімдесят дві гривні 94 копійки).
Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи, визнаної судом недієздатною.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. 

Головуючий    _____________  С.В.Кодінцева  
Присяжні     _____________  О.Г.Задорожнюк  
_____________   Л.Ф.Бальжик