Справа № 555/61/26 
Номер провадження 3/555/105/26

ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
    02 червня 2026 року	  	

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
-за ч.1 ст.130 КУпАП, 
ВСТАНОВИВ:
08 січня 2026 року о 13 год. 24 хв., ОСОБА_1 на а/д Маринин –Соснове, керував транспортним засобом-автомобілем марки «Peugeot Expert», номерний знак НОМЕР_1 ,з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alkotest Drager» та від проходження медичного огляду на стан сп"яніння у медичному закладі , а саме в КНП " Березнівській ЦМЛ" відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП..
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений вчасно та належним чи ном.
Захисник правопорушника -адвокат Собчук М.В. в судовому засіданні вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України не визнав , пояснив, що Рівненським міським судом Рівненської області винесено рішення у справі N? 569/1186/26 за позовом ОСОБА_1 до інспектора відділення поліції N? 4 (м. Березне) Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції Бойчури Володимира Юрійовича про скасування постанови серії ЕНА N? 6482577 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі, відповідальність за яке визначена ч. 10 ст. 121 КУпАП, яким суд задовольнив позовну заяву ОСОБА_1 і скасував постанову серії ЕНА N? 6482577 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі, відповідальність за яке визначена ч. 10 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн. та закрив провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв?язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення. Станом на 12 травня 2026 року рішення у справі N? 569/1186/26 від 16.04.2026 р. набрало законної сили . Враховуючи те, що обидві справи стосуються однієї події за участю ОСОБА_1 і рішення у справі N? 569/1186/26 має вирішальне значення при розгляді справи N? 555/61/26, то зважаючи на дану обставину, захисник ОСОБА_1 адвокат Микола Собчук просить суд, долучити до справи N? 555/61/26 в якості доказу копію рішення Рівненського міського суду Рівненської області у справі N? 569/1186/26 від 16.04.2026 р.Просив закрити провадження по справі у зв"язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю і об`єктивно доведена зібраними доказами.
Згідно акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 08 січня 2026 року, огляд проведений у зв`язку з виявленими у водія ОСОБА_1 ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, водій ОСОБА_1 від проходжнення огляду на стан сп"яніння за допомогою приладу Алкотест Драгер 6820 відмовився, велась відеофіксація на боді камеру ВК-12./а.с.2/.
Як вбачається з направлення на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в КНП " Березнівську ЦМЛ" від 08 січня 2026 року, у результаті огляду, проведеного поліцейським, у водія ОСОБА_1 виявлено ознаки сп"яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, від проходження медичного огляду на стан сп"яніння в медичному закладі, а саме в КНП «Березнівській ЦМЛ» водій ОСОБА_1 відмовився./а.с.3/.
З оглянутих судом відеозаписів події встановлено, що 08 січня 2026 року о 13 год. 24 хв., ОСОБА_1 на а/д Маринин –Соснове, керував транспортним засобом-автомобілем марки «Peugeot Expert», номерний знак НОМЕР_1 ,з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alkotest Drager» та від проходження медичного огляду на стан сп"яніння у медичному закладі , а саме в КНП " Березнівській ЦМЛ" відмовився.
Допитаний в судовому засіданні інспектор сектору реагування патрульної поліції ВП №4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області старший лейтенант поліції Бойчура В.Ю. пояснив, що  08 січня 2026 року о 13 год. 24 хв., ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом-автомобілем марки «Peugeot Expert», номерний знак НОМЕР_1 ,був зупинений працівниками поліції на а/д Маринин –Соснове, за керування з забрудненим номерним знаком та за те, що керував транспортним засобом перевозив в салоні автомобіля на задньому сидінні трьох дітей зростом менше 150 см без засобів безпеки , що дають змогу пристебнути дитину автокрісла , а саме одна неповнолітня дитина перебувала на руках у жінки- пасажира цього транспортного засобу, а інші діди перебували в салоні автомобіля. Водій ОСОБА_1 усунув порушення у виді забрудненого номерного знака, протерши його , на запитання чому в салоні діти без відповідних крісел не надав відповідь. За керування водієм ОСОБА_1 з забрудненим номерним знаком йому було зроблене попередження, оскільки він усунув вказане порушення на місці зупинки транспортного засобу, а за інше адміністративне правопорушення відносно водія м ОСОБА_1 винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.10 ст. 121 КпАП України. Під час спілкування з водієим ОСОБА_1 у нього були виявлені ознаки алкогольного сп"яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя. Водій ОСОБА_1 пояснив, що напередодні він вживав алкогольні напої , сів за кермо транспортного засобу, оскільки боявся, що дружина може не справитися з керуванням транспортним засобом. , від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alkotest Drager» та від проходження медичного огляду на стан сп"яніння у медичному закладі , а саме в КНП " Березнівській ЦМЛ" водій ОСОБА_1 відмовився.
Водій ОСОБА_1 відсторонений від керування транспортним засобом-автомобілем марки «Peugeot Expert», номерний знак НОМЕР_1 , та зобов`язався не керувати даним транспортним засобом протягом 24 годин, що підтверджується зобов`язанням до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №561933 від 08 січня 2026 року./а.с.5/.
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області № 569/1186/26 від 16 квітня 2026 року постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ЕНА № 6482577 від 08.01.2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності , передбаченої ч.10 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень скасовано та закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв"язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.
Як встановлено в судовому засіданні були дві причини зупинки ОСОБА_1 , а саме: керування з забрудненим номерним знаком та перевозення в салоні автомобіля на задньому сидінні трьох дітей зростом менше 150 см без засобів безпеки , що дають змогу пристебнути дитину автокрісла , а тому посилання захисника правопорушника на те, що ОСОБА_1 зупинили безпідставно є намаганням уникнути ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України. 
Пом"якшуючих та обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.
Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 гривень 60 коп. , який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.
Керуючись ст.221, 280, 283, ч.1 ст.130 КУпАП, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок. 
Роз`яснити, що штраф, відповідно до ст.307 КУпАП, має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. 
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, згідно зі ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу. 
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Березнівського
районного суду Мельничук Н. В.