СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2026 року Справа № 480/5004/25
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Соп`яненка О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М., 
представника позивача - Магурського О.П.,
представника відповідачів - Кошеленко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кролевецька Репродуктивна Аграрна Ініціатива" до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії ,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом, який мотивує тим, що комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Сумській області прийнято ряд рішень, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних ТОВ "Кролевецька репродуктивна аграрна медицина".
У зв`язку з постачанням товарів відповідно до умов договорів з контрагентами позивачем були складені податкові накладні № 2 від 22.05.2024, № 3 від 24.05.2024, № 11 від 28.05.2024 та № 1 від 02.12.2024. Реєстрація податкових накладних у ЄРПН була зупинена у зв`язку з відповідністю позивача п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних. 
ТОВ "Кролевецька репродуктивна аграрна ініціатива" засобами електронного зв`язку подані на розгляд комісії відповідача повідомлення та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних, реєстрацію яких зупинено у кількості 96 додатків. Були надані пояснення та документи на підтвердження вирощування позивачем проса, що потім ним постачалось. Надано підтвердження наявності у позивача землі, придбання добрив та засобів захисту рослин, докази виконання робіт, податкові та видаткові накладні на придбання товарів, докази оплати, наявності у позивача працівників та основних засобів. Також були надані звіти про площі та валові збори сільськогосподарських культур.
Зазначеними документами повністю підтверджено інформацію, яка міститься у податкових накладних, поданих позивачем на реєстрацію. Незважаючи на це, комісією ГУ ДПС у Сумській області рішеннями від 02.06.2025 відмовлено у реєстрації податкових накладних № 2 від 22.05.2024, №3 від 24.05.2024, №11 від 28.05.2024 та № 1 від 02.12.2024. вважає, що у комісії не було підстав для відмови у реєстрації податкових накладних. Рішення прийняті без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття обґрунтованого рішення. Не враховано, що позивач надав по кожному факту зупинення реєстрації податкової накладної всі наявні первинні документи і пояснення, достатні для спростування ризиковості господарської операції. Надані первинні документи складено із дотриманням вимог законодавства щодо первинних документів. Дії та рішення відповідача1 щодо витребування великої кількості додаткових документів свідчать про непропорційність дій та рішень суб`єкта владних повноважень.
Оскаржуваними рішеннями порушено право позивача на правомірне належне оформлення господарських операцій і податковий облік цих операцій, він позбавлений можливості надати своєму контрагенту належні документи для отримання податкового кредиту, що може призвести до застосування контрагентом господарських санкцій.
Просить визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня ГУ ДПС у Сумській області від 02.06.2025р. №12932317/43434433, №12932319/43434433, №12932316/43434433 та №12932318/43434433, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних. Зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні датою їх подання.
Відповідач у письмовому відзиві позов не визнав. Пояснив, що позивачем було сформовано та подано для реєстрації у ЄРПН податкові накладні №2 від 22.05.2024 року, №3 від 24.05.2024 року, №11 від 28.05.2024 року, №1 від 02.12.2024 року. За результатами автоматизованої перевірки їх реєстрацію було зупинено у зв`язку відповідністю позивача п. 8 Критеріїв ризиковості платника податків. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН. Посадові особи податкової служби на даному етапі не приймають участі в процесі прийняття податкової накладної та не вирішують питання про її реєстрацію або відмову в такій реєстрації.
ТОВ "Кролевецька репродуктивна аграрна ініціатива" надано пояснення та копії документів щодо податкових накладних. При розгляді комісією наданих пояснень та документів встановлено відсутність ряду документів, необхідних для підтвердження господарської операції. Прийнято рішення про необхідність направлення повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів. Зазначено конкретний перелік документів, які необхідно подати на розгляд комісії. Позивачем було подано додаткові пояснення за результатами розгляду якого комісією ГУ ДПС у Сумській області прийнято рішення від 02.06.2025 про відмову у реєстрації податкових накладних у зв`язку з ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів для підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних. Частково не надано пояснень та документального підтвердження термінів та умов зберігання проса врожаю 2022, 2023 років до моменту реалізації; передпосівної обробки ґрунту, посіву, внесення добрив, обробку ЗЗР, видаткова накладна №15 від 22.05.2025 та видаткова накладна №17 від 28.05.2024, оформлені згідно вимог законодавства; заявки покупця на придбання проса; сертифікати відповідності якості проса.
Вважає, що рішення про відмову у реєстрації податкових накладних прийняті правомірно, підстави для їх скасування відсутні. Просить у задоволенні позову відмовити.
У судовому засіданні представник позивача та відповідача вимоги та заперечення підтримали із зазначених підстав.
Судом встановлено, що ТОВ "Кролевецька репродуктивна аграрна ініціатива" складено та подано для ре`єстрації у ЄРПН податкові накладні № 2 від 22.05.2024, № 3 від 24.05.2024, № 11 від 28.05.2024 та № 1 від 02.12.2024 у яких відображено операції з продажу ТОВ "Кролевецький завод силікатної цегли" проса. Відповідно до квитанцій реєстрація зазначених податкових накладних була зупинена у зв`язку з відповідністю позивача п. 8 Критеріїв ризиковості платника податків. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних (т. 1 а.с. 16-27)
Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Постановою КМ України від 11.12.2019 № 1165 затверджено “Порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних” (далі Порядок 1165). Відповідно до п. 3 Порядку1165 (у редакції на момент виникнення правовідносин) податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації. Відповідно до п.п. 6, 10-11 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Відповідно до пункту 25, 26 Порядку № 1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.
Згідно з п. 4, 5, 9 "Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від12.12. 2019 № 520 у редакції на момент виникнення правовідносин у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. Платник податку, який склав податкову накладну/розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі. Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.
З наведених норм вбачається, що факт визнання платника податків таким, що відповідає критерію (критеріям) ризиковості платників податків є підставою для зупинення реєстрації складених ним податкових накладних. Разом з тим, сам лише факт визнання платника податків таким, що відповідає критерію (критеріям) ризиковості платників податків не є підставою для відмови у реєстрації податкової накладної.
Моніторингу підлягає конкретна, відображена платником у поданій для реєстрації податковій накладній операція. Саме для підтвердження відомостей податкової накладної щодо такої операції платник податку має право подати пояснення та відповідні документи. 
Скориставшись своїм правом, позивач подав на розгляд комісії ГУ ДПС у Сумській області пояснення. ( т. 1 28-34). У поясненнях ТОВ "Кролевецька репродуктивна аграрна ініціатива" повідомив, що є сільгоспвиробником. На виконання умов договору здійснював ТОВ "Кролевецький завод силікатної цегли" постачання самостійно вирощеного проса врожаю 2022-2023 років. Також позивачем повідомлено, що продукція вирощена на орендованих землях. Для виконання окремих видів робіт крім власних працівників залучались сторонні виконавці. Придбавались засоби захисту рослин та добрива. На підтвердження зазначених обставин до пояснень додано копії документів у кількості 95 найменувань (т. 1 а.с. 52-247, т. 2 а.с. 1-138). Подано договір поставки № 1-2024 відповідно до якого позивач зобов`язався поставити ТОВ "Кролевецький завод силікатної цегли" товар, найменування, кількість, якість, ціну та характеристики якого сторони додатково визначають в заявках, за цінами відповідно до рахунків, які є специфікаціями до договору. Специфікаціями та додатковою угодою до договору його сторонами передбачено постачання проса, узгоджено кількість та вартість. Також надано видаткові накладні, рахунки на оплату повідомлення про зарахування коштів з відмітками банку, оборотно-сальдові відомості. На підтвердження можливості вирощування продукції надано копії договорів оренди землі з акти приймання-передачі та витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Наявність працівників підтверджена штатним розкладом. Надано рахунки-фактури, видаткові накладні на підтвердження придбання посівного матеріалу. Акти про витрати насіння та його списання. Договори, специфікації, рахунки на оплату, видаткові та товарно-транспортні накладні, платіжні доручення, акти списання на підтвердження придбання та використання добрив, дизельного пального. Договори, рахунки-фактури, акти здачі-приймання виконаних робіт, платіжні інструкції на підтвердження залучення сторонніх виконавця для збирання врожаю. Договори оренди приміщень, техніки та транспортних засобів, акти наданих послуг до них, Також позивачем були надані документи статистичної звітності з якої вбачається кількість зайнятих посівних площ для вирощування проса та кількість зібраної продукції. 
За результатами розгляду поданих документів комісією ГУ ДПС у Сумській області направлено позивачу повідомлення з вимогою надання додаткових пояснень та документів: щодо термінів та умов зберігання проса врожаю 2022 та 2023 років, передпосівної обробки ґрунту, посіву, внесення добрив, обробку ЗЗР (облікові листи тракториста-машиніста, подорожні листи вантажного автомобіля, лімітно-забірні картки, наказ про норми витрачання палива, акти використання мінеральних добрив на ЗЗР, документи оприбуткування та передачі зібраного зерна, щодо транспортування проса з поля до місць зберігання, видаткові накладні № 15 віл 22.05.2024 та № 17 від 28.05.2024, оформлені згідно вимог законодавства, заявки покупця на придбання проса. (т. 2 а.с. 139-150). 
На вимогу відповідача ТОВ "Кролевецький завод силікатної цегли" надано додаткові пояснення та документи у кількості 56 найменувань: щодо обліку роботи трактористів, прийняття, норм використання та списання пально-мастильних матеріалів, використання та списання добрив, постачання ЗЗР, зберігання проса. Також надано пояснення, що сторонами договору заявки не оформлювались оскільки найменування, одиниці виміру, кількість, вартість за одиницю та загальна, умови та строки поставки визначались у специфікаціях, що були надані на перевірку. Для підтвердження повноважень на отримання ТМЦ по видаткових накладних № 15 віл 22.05.2024 та № 17 від 28.05.2024 надано копію доручення та копію наказу про покладення обов`язків керівника на головного інженера (т. 2 а.с. 153-249, т. 3 а.с. 1-91). 
За результатами розгляду наданих пояснень та документів комісією ГУ ДПС у Сумській області 02.06.2025 прийняті рішення №12932317/43434433, №12932319/43434433, №12932316/43434433, №12932318/43434433 про відмову у реєстрації податкових накладних. Підставами зазначено часткове ненадання документів на підтвердження термінів та умов зберігання проса врожаю 2022 та 2023 до моменту реалізації, документів щодо передпосівної обробки ґрунту, посіву, унесення добрив, обробку ЗЗР, видаткових накладних № 15 віл 22.05.2024 та № 17 від 28.05.2024, заявок покупця на придбання проса, сертифікатів відповідності якості проса (т. 1 а.с. 12-19). 
Як було встановлено судом, позивачем до першого пояснення та додаткового пояснення були надані документи щодо придбання та використання добрив та засобів захисту рослин, надані пояснення та документи щодо зберігання проса у орендованих складських приміщеннях, документи на про виконання робіт третіми особами на підставі договорів з позивачем та працівниками самого позивача, підтвердження виконання робіт третіми особами. Відповідач у запереченнях на позов зазначає, що повноваження осіб, як отримували товар по видаткових накладних № 15 від 22.05.2024 та № 17 від 28.05.2024 не були підтвердженні. При цьому судом встановлено, що разом з додатковими поясненнями позивачем на розгляд комісії була надана довіреність № 8 на економіста мтз Прохоренко Н.О. Також надано наказ, яким обов`язки керівника покладено на головного інженера Хилю В. У рішеннях про відмову у реєстрації податкових накладних відсутнє будь-яке обґрунтування підстав неприйняття зазначених вище документів. З копій протоколу засідання комісії ГУ ДПС у Сумській області вбачається, що будь-який аналіз наданих документів, зокрема тих, які не були прийняті комісією до уваги не здійснювався. Відсутні відомості щодо складових податкових накладних, які не можуть бути підтверджені наданими на розгляд комісії документами (т. 3 а.с. 111-113). 
Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу. Як було зазначено, моніторингу на предмет ризиковості підлягає конкретна господарська операція, відображена у податковій накладній, що подана для реєстрації. Показники такої операції мають бути підтверджені платником податку. У податкових накладних, складених позивачем, відображено операції з продажу ним проса. Документи, що були додані позивачем до пояснень та додаткових пояснень виходять за межі цих господарських операцій. Суд вважає, що ГУ ДПС у Сумській області вимагаючи надання документів, які не пов`язані з продажем проса діяло за межами наданих йому у процедурі моніторингу податкових накладних повноважень. Під виглядом моніторингу податкових накладних податковий орган намагається провести повну перевірку діяльності ТОВ "Кролевецька репродуктивна аграрна ініціатива".
Вимога про надання документів щодо обробки землі, придбання та витрачання добрив, умов та термінів зберігання проса, придбання та витрачання пально-мастильних матеріалів, обліку роботи трактористів суд вважає безпідставною, оскільки такі документи не підтверджують та не спростовують відомостей, зазначених у податкових накладних. Також суд вважає безпідставним зазначення відповідачем як підстави для відмови у реєстрації податкових накладних неподання сертифікатів якості проса та заявок покупця, які передбачені договором. Сертифікат якості не є документом, що підтверджує факт вчинення господарської операції. Крім того, за твердженням позивача, яке не спростоване відповідачем ніякими доказами, сертифікації підлягає лише зерно, призначене для використання як насіннєвий матеріал. Позивачем реалізовувалось просо не призначене для посіву і отримувати сертифікат якості на нього не потрібно. Позивачем надано пояснення щодо узгодження усіх необхідних умов поставки у специфікаціях, у зв`язку з чим заявки не оформлювались. Посилання відповідачів на невиконання сторонами умов договору суд вважає безпідставним втручанням у господарську діяльність. Ні у рішеннях, які оскаржуються, ні під час розгляду справи судом відповідачами не повідомлено які саме показники податкових накладних не можуть бути підтверджені документами ,які були надані позивачем. 
Виходячи з викладеного, суд вважає, що прийняті 0206.2025 комісією ГУНП в Сумській області рішення про відмову у реєстрації податкових накладних№12932317/43434433, №12932319/43434433, №12932316/43434433, №12932318/43434433 є необґрунтованими та протиправними, підлягають скасуванню.
Враховуючи безпідставність відмови у реєстрації податкових накладних, з метою відновлення порушеного права, суд вважає необхідним зобов`язати ДПС України зареєструвати у ЄРПН податкові накладні № 2 від 22.05.2024 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 141570,00 грн.; № 3 від 24.05.2024 на загальну суму 135540,00 грн.; № 11 від 28.05.2024р. на загальну суму 135540,00 грн.; № 1 від 02.12.2024р. на загальну суму 144480,00 грн., складені позивачем, датою її фактичного подання. 
На підставі ст. 139 КАС України суд вважає необхідним стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Сумській області судовий збір у розмірі 9689 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд,
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кролевецька Репродуктивна Аграрна Ініціатива" до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії задовольнити.
Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Сумській області про відмову у реєстрації податкових накладних від 02.06.2025: №12932317/43434433, №12932319/43434433, №12932316/43434433, №12932318/43434433.
Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі
податкових накладних податкові накладні:
№ 2 від 22.05.2024 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 141570,00 грн.; 
№ 3 від 24.05.2024 на загальну суму 135540,00 грн.;
№ 11 від 28.05.2024р. на загальну суму 135540,00 грн.;
№ 1 від 02.12.2024р. на загальну суму 144480,00 грн. датами їх подання.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кролевецька Репродуктивна Аграрна Ініціатива" (41300, Сумська область, м. Кролевець, вул. Промислова б. 6 ЄДРПОУ 43434433) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області (40009,м. Суми, вул. Іллінська б. 13 ЄДРПОУ 43995469) судові витрати у розмірі 9689 грн. 60 коп. 
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. 
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 28.04.2026.

Суддя   О.В. Соп`яненко