Справа №676/3006/26Номер провадження 2/676/3329/26

Р І Ш Е Н Н Я ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (заочне)
02 червня 2026 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,
секретаря судового засідання Саламахи А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
встановив:
товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказав, що 26.05.2025 р. між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання коштів у кредит №71217444, умовами якого встановлено, що Кредитодавець надає Позичальнику кредит в розмірі 9500,00 грн. строком на 30 днів ( з 26.05.2025 р. по 24.06.2026 р.), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0, 5 % які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 15,00% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 1425,00 грн.). У разі порушення Позичальником/Відповідачем строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується 4,00% за понадстрокове користування кредитом на тіло кредиту за кожен день понадстрокового користування. Договір кредиту підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису/одноразовий ідентифікатор 54435, що був надісланий на вказану Відповідачем/Позичальником електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1) у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Кредитодавець на виконання умов кредитного договору №71217444 від 26.05.2025 року, виконав свої зобов`язання, зокрема передав Відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 9500,00 грн. шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Відповідача № НОМЕР_1 . Відповідач належним чином зобов`язання щодо повернення основної суми боргу за Договором кредиту, заборгованості за процентами та інших нарахувань - не виконав. Заборгованість відповідача за договором кредиту складає 13152,23 грн. (розрахунок заборгованості - додається), зокрема: 5742,23 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 1425,00 грн. - сума заборгованості за процентами; 1425,00 грн. - сума заборгованості за комісією; 4560,00 грн. сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування. В рахунок погашення заборгованості відповідачем сплачено 3757,77 грн. ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» уклали Договір факторингу № 25/02/26 від 25.02.2026 р. за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором кредиту №71217444 від 26.05.2025 р. Представник позивача просить суд винести рішення яким стягнути з відповідача на свою користь: суму заборгованості за Договором кредиту №71217444 від 26.05.2025 в розмірі 13152,23 грн., з яких: 5742,23 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1425,00 грн. - сума заборгованості за процентами; 1425,00 грн. - сума заборгованості за комісією; 4560,00 грн. сума заборгованості за процентами за понадстрокове користування; судовий збір в розмірі 2662,40 грн. та витрати понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 4500,00 грн. Представник позивача просить розгляд справи проводити в його відсутності, не заперечив щодо заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся судовою повісткою по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без його участі, на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечив представник позивача в позовній заяві.
Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.
26.05.2025 року відповідач уклав в електронній формі договір надання кошів у кредит(з комісією за надання кредиту) №71217444 з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів». Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису/одноразовий ідентифікатор 54435, що був надісланий на вказану Відповідачем/Позичальником електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1) у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».
Умовами кредитного договору встановлено, що Кредитодавець надає Позичальнику кредит в розмірі 9500,00 грн.(п.2.2.1) строком на 30 днів(п.2.2.2) ( з 26.05.2025 по 24.06.2025 р.), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 1,000 %(п.2.2.4) які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту.
23.08.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем укладено Додаткову угоду №15623613 до договору надання коштів у кредит №71217444 відповідно до якої сторони визначили, що на дату її укладення заборгованість відповідача склала 16910 грн. Про її реструктуризацію сторони домовилися на 240 днів і визначили в п.3 графік її погашення по 1878,89 грн. щомісяця, дата першого платежу - 23.08.2025 р., дата останнього платежу - 20.04.2026 р.
На виконання умов договору ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передав Відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 9500,00 грн. шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Відповідача № НОМЕР_1 , що підтверджується копією платіжної інструкції від 26.05.2025 року. Факт отримання кредитних коштів відповідачем неоспорено.
Відповідач умови укладеного договору належним чином не виконував, після укладення договору кошти сплачував в рахунок погашення заборгованості, що підтверджується розрахунком суми заборгованості наданого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів»» на загальну суму 3757,77 грн.
25.02.2026 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінпром Маркет» уклали Договір факторингу № 25/02/26 за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором по кредиту №71217444 від 26.05.2025 р., вказані обставини підтверджуються копією договору факторингу та реєстром прав вимог № 1 до нього. 
Згідно з розрахунком заборгованості за відповідачем обліковується заборгованість за кредитним договором №71217444 в розмірі 13152,23 грн., з яких: 5742,23 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1425,00 грн. - сума заборгованості за процентами; 1425,00 грн. - сума заборгованості за комісією; 4560,00 грн. сума заборгованості за процентами за понадстрокове користування. 
На виконання ухвали суду від 27.04.2026 року, 06.05.2026 року АТ «Універсал Банк» направив до суду рух грошових коштів по рахунку відкритому до платіжної картки № НОМЕР_1 за період з 26.05.2025 року по 29.05.2025 року, яким підтверджено факт зарахування кредитних коштів в сумі 9500,00 грн. відповідачу. 
Дані правовідносини регулюються нормами ЦК України та ЗУ «Про захист прав споживачів». Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1ст.4 ЦПК).
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець. Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633,634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.
Відповідно до ч.1 ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.
Із змісту наданих представником позивача доказів вбачається, що позивач є належним кредитором відповідача до якого перейшло право вимоги в порядку передбаченому діючим законодавством. При цьому, відповідачем не надано суду жодного належного доказу, який би підтверджував та доводив обставини ненадання позивачем інформації про умови кредитування та на підтвердження того, що оспорений договір є несправедливим.
Сума заборгованості відповідача підтверджена належними та допустимими доказами, при цьому суд враховує, що його розмір позовних вимог менший за розмір заборгованості визначений додатковою угодою від 23.08.2025 р. якою відповідачем було визнано борг в сумі 16910 грн. Розмір заборгованості відповідачем не спростовано.
Враховуючи обставини справи, надані представником позивача суду докази, відсутність заперечень відповідача, не оспорення ним розміру заборгованості, а тому суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Згідно п.2 ч.2 ст.137 ЦПК України з результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір сум, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої дороги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних виплат.
При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Відповідно до договору про надання правничої допомоги №25-08/25/ФП від 25.08.2025 року, витягу з Акту № 7ФП приймання-передачі правничої допомоги від 25.08.2025 р., розмір витрат позивача на правничу допомогу адвоката по відповідачу становить - 4500,00 грн. 
Враховуючи відсутність клопотань відповідача про зменшення витрат на правничу допомогу, а тому суд приходить до висновку про задоволення вимоги про стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 4500,00 грн..
На підставі ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662,40 грн.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.13, 76, 81, 141, 263-265, 268,280 ЦПК України, ст.ст.6, 16, 549-551,610,611,627,629,1048-1050,1054-1055 ЦК України,-
ухвалив:
позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» (код ЄДРПОУ 43311346, місцезнаходження юридичної особи: 08205, м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, буд. 9А, офіс 204): суму заборгованості за Договором Кредиту № 71217444 від 26.05.2025 р. в розмірі 13 152,23 грн., 2662,40 грн. судового збору; 4500,00 грн. витрат на правову допомогу.
Відповідач має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ст.ст.284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Повний текст рішення виготовлено 05.06.2026 року.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Вдовичинський А.В.