Справа № 674/418/26
Провадження № 2/674/603/26

РІШЕННЯ
іменем України 

22 травня 2026 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Барателі Д.Т., за участі секретаря судового засідання Бойчук С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження, в порядку ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексуУкраїни, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК ЄВРОКРЕДИТ" (місцезнаходження: м. Дніпро пров. Ушинського, буд. 1 офіс 105, код ЄДРПОУ 40932411) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 108322,45 грн),
в с т а н о в и в :
До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю "ФК ЄВРОКРЕДИТ" (далі позивач) до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить суд стягнути з останньої заборгованість у сумі 108 322,45 грн за кредитним договором № 144-022-867-2-21-Г від 24.06.2021 (далі кредитний договір), а також судовий збір у сумі 2 662,40 грн та витрати на правничу допомогу у сумі 11 200,00 грн, зумовлені судовим розглядом вказаних позовних вимог.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що внаслідок невиконання відповідачем зобов`язань за вказаним кредитним договором у неї виникла заборгованість перед первісним кредитором - акціонерним товариством "МЕГАБАНК". За результатами укладення ряду договорів факторингу право вимоги за заборгованістю відповідача перед первісним кредитором перейшло до позивача.
Як правову підставу для звернення до суду позивач зазначає норми Цивільного кодексу України щодо обов`язковості умов укладених договорів, обов`язковості виконання боржником узятих на себе зобов`язань за договором, правових наслідків відступлення права вимоги та особливостей укладення і виконання кредитних договорів, а також норми Закону України "Про споживче кредитування" щодо порядку укладення договорів та відступлення права вимоги.
Разом із поданням позову представник позивача заявив клопотання про розгляд справи без його участі.
Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 11.03.2026 позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків. Після усунення позивачем недоліків ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 23.03.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідач належним чином повідомлена про відкриття провадження у справі, своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалася.
Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.
24.06.2021 між акціонерним товариством "МЕГАБАНК" (далі первісний кредитор, банк) та відповідачем було укладено кредитний договір № 144-022-867-2-21-Г (з ануїтетними платежами) приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (індивідуальна частина) (далі кредитний договір), який є змішаним договором відповідно до ст. 628 ЦК України та поєднує в собі елементи кредитного договору і договору приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.
Відповідно до п. 1.2 кредитного договору відповідач акцептувала публічну пропозицію (оферту) первісного кредитора про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (далі ДКБОФО), що з моменту акцептування є невід`ємною складовою договірних відносин між сторонами. Публічна частина договору та індивідуальна частина у сукупності визначають правове регулювання та регламентують взаємовідносини банку і позичальника в рамках кредитних правовідносин.
Згідно з п. 2.3 кредитного договору банк надав позичальнику кредит на споживчі цілі у сумі 60 000,00 грн. У п. 2.2 кредитного договору сторони погодили, що кредит надається на строк з 24.06.2021 до 23.06.2026 включно. Згідно з п. 2.4 кредитного договору сторони визначили фіксовану процентну ставку за користування кредитом у розмірі 5,00 % річних. У п. 2.8 кредитного договору сторони передбачили розмір комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 1,80 % від суми кредиту, яка сплачується щомісячно не пізніше останнього робочого дня звітного місяця. Відповідно до п. 2.9 кредитного договору розмір щомісячного ануїтетного платежу разом з щомісячною комісією становить 2 215,29 грн.
Кредитний договір був підписаний відповідачем власноруч у Хмельницькому ЦРВ акціонерного товариства "МЕГАБАНК" 24.06.2021. У п. 5.5 кредитного договору відповідач своїм підписом підтвердила, що з умовами договору ознайомлена і згодна, оригінал договору з додатками, Тарифи та Паспорт споживчого кредиту нею отримані, а також що до підписання договору вона ознайомлена з інформацією, передбаченою ч. 2 та ч. 3 ст. 9 Закону України "Про споживче кредитування".
Після укладення кредитного договору банк свої зобов`язання виконав і 24.06.2021 надав відповідачу кредитні кошти у сумі 60 000,00 грн готівкою з каси банку, що підтверджується випискою з рахунку обліку кредиту, відкритого первісним кредитором, та заявою відповідача на видачу готівки.
У подальшому відповідач виконувала свої зобов`язання з повернення кредиту лише частково. За даними виписок по особових рахунках позичальника, відповідач здійснила платежі 01.07.2021 (1 138,33 грн в погашення нарахованих відсотків та комісії), 02.08.2021 (2 311,67 грн в погашення нарахованих відсотків, комісії та частково тіла кредиту в сумі 973,34 грн) та 14.12.2021 (1 000,00 грн в погашення нарахованих відсотків). Усього відповідачем сплачено 4 450,00 грн. Останній платіж проведено 14.12.2021. Подальших платежів на виконання зобов`язань за кредитним договором відповідач не здійснювала.
Згідно з розрахунком заборгованості та довідкою-розрахунком, складеними первісним кредитором станом на 03.09.2024, заборгованість відповідача за кредитним договором № 144-022-867-2-21-Г від 24.06.2021 становить: заборгованість за основним боргом (тіло кредиту) - 59 026,66 грн; заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками - 8 255,79 грн; заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями - 41 040,00 грн, що загалом становить 108 322,45 грн. Розрахунок процентів проведено за фактичні дні користування кредитом за ставкою 5 % річних за період з 24.06.2021 по 02.09.2024, тобто в межах визначеного п. 2.2 кредитного договору строку кредитування. Розрахунок комісії проведено в розмірі 1 080,00 грн щомісячно за період з 24.06.2021 по 02.09.2024, що відповідає умовам п. 2.8 кредитного договору.
Відповідно до Рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 21.07.2022 № 506 щодо акціонерного товариства "МЕГАБАНК" розпочато процедуру ліквідації та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію. Довідка-розрахунок та розрахунок заборгованості станом на 03.09.2024 підписані уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства "МЕГАБАНК".
03.09.2024 між акціонерним товариством "МЕГАБАНК" (банк) та товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "МУСТАНГ ФІНАНС" (новий кредитор) за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № GFD001-UA-20240618-01260 від 09.07.2024, був укладений договір № GL1N426240 про відступлення прав вимоги. Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "МУСТАНГ ФІНАНС" є фінансовою установою та має діючу ліцензію для здійснення діяльності з надання фінансових послуг, зокрема з надання послуг з факторингу.
Відповідно до п. 1 договору № GL1N426240 від 03.09.2024 банк відступив новому кредитору, а новий кредитор набув належні банку права вимоги до боржників, зазначених у Додатку № 1 до цього договору, в тому числі за кредитними договорами. Згідно з п. 4 цього договору новий кредитор сплатив банку за права вимоги грошові кошти. На підтвердження здійснення оплати позивачем надано копію платіжної інструкції. Пунктом 14 договору визначено, що він набуває чинності з дати його підписання сторонами і скріплення відтисками печаток сторін.
27.12.2024 між товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "МУСТАНГ ФІНАНС" (первісний кредитор) та позивачем (новий кредитор) було укладено договір № 1/12 про відступлення прав вимоги. Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК ЄВРОКРЕДИТ" є фінансовою установою та має діючу ліцензію для здійснення діяльності з надання фінансових послуг, зокрема з надання послуг з факторингу, надання коштів та банківських металів у кредит.
Відповідно до п. 1 договору № 1/12 від 27.12.2024 первісний кредитор відступив позивачу, а позивач набув належні первісному кредитору права вимоги до боржників, зазначених у Додатку № 1 (Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються) до цього договору. Згідно з п. 4 договору № 1/12 (з урахуванням Додаткової угоди № 1 від 23.05.2025) позивач сплатив первісному кредитору за права вимоги грошові кошти. На підтвердження здійснення оплати позивачем надано копії платіжних інструкцій.
Згідно з витягом з Додатку № 1 до договору № GL1N426240 від 03.09.2024 та витягом з Додатку № 1 до договору № 1/12 від 27.12.2024 серед інших боржників, право вимоги до яких відступалося, передбачено відповідача за кредитним договором № 144-022-867-2-21-Г від 24.06.2021.
Згідно з відомостями, наявними у матеріалах справи, товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "МУСТАНГ ФІНАНС" та позивач після отримання прав вимоги жодних додаткових нарахувань за кредитним договором не здійснювали, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювали.
Таким чином, унаслідок невиконання відповідачем зобов`язань за вказаним кредитним договором у неї виникла заборгованість перед первісним кредитором. За результатами укладення між первісним кредитором, товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "МУСТАНГ ФІНАНС" та позивачем відповідних договорів відступлення прав вимоги право вимоги за заборгованістю відповідача перед первісним кредитором перейшло до позивача.
У порядку ч. 4 ст. 16 Закону України "Про споживче кредитування" позивачем було направлено відповідачу рекомендованим листом вимогу (повідомлення) щодо усунення порушень кредитного договору шляхом повернення споживчого кредиту в повному обсязі протягом тридцяти календарних днів з дати її отримання. Вказана вимога відповідачем не виконана.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності відповідно до ст. 89 ЦПК України.
Досліджуючи надані позивачем докази, оцінюючи їх у сукупності, суд виходив з такого.
Встановлено, що між первісним кредитором і відповідачем виникли правовідносини, пов`язані із невиконанням відповідачем зобов`язань за укладеним нею кредитним договором, право вимоги за яким на момент розгляду справи належить позивачу.
Вказані правовідносини є цивільно-правовими та регулюються Цивільним кодексом України, Законом України "Про споживче кредитування", Законом України "Про банки і банківську діяльність". Сторони мають право укласти договір, у якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору (ч. 2 ст. 628 ЦК України).
За ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст. 627 ЦК України та відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Частиною 1 ст. 634 ЦК України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту (ч. 1 ст. 527 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 617 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.
Виходячи зі змісту ст. 526, 527, 530, 627, 628 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання на умовах, які ним визначені, а прийняті на себе контрагентами зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно до закону, договору.
Первісний кредитор свої зобов`язання за укладеним договором виконав у повному обсязі, надав відповідачу кредитні кошти у сумі 60 000,00 грн на умовах, передбачених договором.
Відповідач, отримавши кредитні кошти, була зобов`язана в силу вимог ст. 629 та 1054 ЦК України їх повернути на умовах та у строк, передбачений укладеним договором, та сплатити нараховані проценти за користування кредитом і комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості. При цьому в матеріалах справи документів, які б підтверджували виконання відповідачем у повному обсязі взятих на себе зобов`язань, немає. Згідно з виписками по особових рахунках відповідача нею виконано зобов`язання лише на суму 4 450,00 грн, останній платіж проведено 14.12.2021.
Щодо розміру комісії за обслуговування кредитної заборгованості суд зазначає таке. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про споживче кредитування" загальні витрати за споживчим кредитом - це витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту. Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України "Про споживче кредитування" до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. Розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості погоджений сторонами у п. 2.8 кредитного договору в розмірі 1,80 % від суми кредиту щомісячно. Загальна вартість кредиту, у тому числі з урахуванням розміру цієї комісії, відображена у Паспорті споживчого кредиту та Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, з якими відповідач була ознайомлена до підписання кредитного договору і з умовами яких погодилася, що підтверджується її підписом. За таких обставин нарахування комісії за умовами кредитного договору є правомірним.
Щодо розміру процентної ставки за кредитним договором суд зазначає таке. Пунктом 2.4 кредитного договору сторони погодили фіксовану процентну ставку за користування кредитом у розмірі 5,00 % річних. Кредитний договір укладено 24.06.2021, тобто до набрання чинності змінами до ч. 5 ст. 8 Закону України "Про споживче кредитування" (24.12.2023). Встановлена договором процентна ставка у розмірі 5 % річних є правомірною на момент укладення договору та відповідає вільному волевиявленню сторін за ст. 627 ЦК України.
Період нарахування процентів і комісії за договором (24.06.2021 - 02.09.2024) повністю припадає на час дії кредитного договору, передбаченого п. 2.2 (до 23.06.2026 включно). Після передання прав вимоги ні товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "МУСТАНГ ФІНАНС", ні позивач додаткових нарахувань не здійснювали.
Заборгованість відповідача за кредитним договором, заявлена до стягнення, складається з основного боргу, нарахованих процентів за користування кредитом у межах строку кредитування та нарахованої комісії за обслуговування кредитної заборгованості.
Суду не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, що відповідає положенням ст. 617 ЦК України.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. У п. 3.3.4 кредитного договору сторонами прямо погоджено, що кредитодавець має право без згоди позичальника повністю або частково передати (відступити) свої права та зобов`язання за цим договором, а також за правочинами, пов`язаними із забезпеченням виконання зобов`язань за договором.
За ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до ч. 2 ст. 18 Закону України "Про споживче кредитування" відступлення права вимоги за договором про споживчий кредит допускається фінансовій установі, яка відповідно до закону має право надавати кошти у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту, та/або послуги з факторингу. До нового кредитора переходять передбачені цим Законом зобов`язання кредитодавця, зокрема щодо взаємодії із споживачами при врегулюванні простроченої заборгованості (ч. 3 ст. 18 Закону).
Дослідивши надані позивачем докази, суд встановив, що ланцюжок відступлення права вимоги за кредитним договором № 144-022-867-2-21-Г від 24.06.2021 (від акціонерного товариства "МЕГАБАНК" до товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "МУСТАНГ ФІНАНС" за договором № GL1N426240 від 03.09.2024, а далі - від останнього до позивача за договором № 1/12 від 27.12.2024) є послідовним, обидва наступні кредитори є фінансовими установами з діючими ліцензіями для здійснення діяльності з надання фінансових послуг, у тому числі з надання послуг з факторингу, розрахунки за обома договорами відступлення прав вимоги проведені у повному обсязі, що підтверджується платіжними інструкціями. За таких обставин позивач набув право вимоги за кредитним договором у повному обсязі і є належним позивачем у спорі.
Виходячи із наведених правових норм, з`ясувавши обставини, на які посилався позивач як на підставу своїх вимог, що підтверджені дослідженими доказами, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги слід задовольнити повністю та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 108 322,45 грн, з яких: заборгованість за основним боргом - 59 026,66 грн, заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками - 8 255,79 грн, заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями - 41 040,00 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1 ст. 141 ЦПК України).
Як вбачається із матеріалів справи, позивач під час подання позову сплатив судовий збір у сумі 2 662,40 грн. У зв`язку з тим, що позовні вимоги суд задовольняє, судовий збір стягується із відповідача.
Що стосується заявлених позивачем витрат на правничу допомогу у розмірі 11 200,00 грн, суд зазначає таке. Статтею 137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Частиною 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Пунктами 1, 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачем долучено копію Договору про надання правничої допомоги № 1/07 від 01.07.2025, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "ФК ЄВРОКРЕДИТ" та Адвокатським об`єднанням "АЛЬЯНС ДЛС", копію Реєстру боржників, підписаного сторонами 01.12.2025, копію Акту приймання-передачі наданих послуг з правничої допомоги № 12085058 від 05.01.2026, копію ордера та свідоцтва представника позивача.
Вирішуючи питання обґрунтованості розміру заявлених представником позивача витрат на професійну правничу допомогу та пропорційності їх складності правовому супроводу справи в суді, суд враховує те, що дана цивільна справа є малозначною; всі обставини у справі встановлені в порядку спрощеного провадження. Нормами Цивільного процесуального кодексу України передбачено співмірність гонорару адвоката, тобто заявлена адвокатом ціна своїх послуг повинна відповідати складності спору та обсягу робіт, часу, витраченому адвокатом на виконання відповідних робіт. Гонорар адвоката має бути розумним з урахуванням витраченого адвокатом часу. Витрати мають бути обґрунтованими, а документи, що підтверджують витрати, складеними належним чином.
Дослідивши надані докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, враховуючи обсяг та характер наданих послуг, їх складність, суд доходить висновку, що витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 11 200,00 грн відповідають критеріям реальності (їхньої дійсності і необхідності) та розумності їхнього розміру виходячи з конкретних обставин справи. Вказана сума на думку суду є об`єктивно обґрунтованою, доказів протилежного сторонами до справи не надано.
Ураховуючи вищевикладене, керуючись ст. 12, 19, 76, 81, 89, 133, 137, 141, 258-260, 263-265, 274-279 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 509, 512, 514, 516, 525-527, 528, 530, 617, 625-629, 634, 1048, 1054, 1077 Цивільного кодексу України, Законом України "Про споживче кредитування", суд, -

у х в а л и в :
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК ЄВРОКРЕДИТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК ЄВРОКРЕДИТ" заборгованість за кредитним договором № 144-022-867-2-21-Г від 24.06.2021 у сумі 108322,45 грн, з яких:
- сума заборгованості за основною сумою боргу - 59026,66 грн;
- сума заборгованості за відсотками - 8255,79 грн;
- сума заборгованості за нарахованими та несплаченими комісіями - 41 040,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК ЄВРОКРЕДИТ" судові витрати у сумі 2662,40 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК ЄВРОКРЕДИТ" суму витрат позивача на правничу допомогу за підготовку та направлення позовної заяви до суду та представництва інтересів позивача у суді в сумі 11200,00 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Відомості про учасників справи згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 265 ЦПК України:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК ЄВРОКРЕДИТ" (місцезнаходження: м. Дніпро пров. Ушинського, буд. 1 офіс 105, код ЄДРПОУ 40932411).
Відповідач: ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Повний текст рішення складено та підписано 22 травня 2026 року

Суддя Давид БАРАТЕЛІ