ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua	
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ
28.04.2026	Справа № 910/15432/25	

Господарський суд міста Києва у складі судді Лиськова М.О. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Термінал"
вул. Євгена Коновальця, 29, м. Київ, 01133;
ідентифікаційний код 31992758
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізобуд Трейд"
вул. Митрополита Василя Липківського, 16, м. Київ, 03035; ідентифікаційний код 43131259
про стягнення 519 618,77 грн.

ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Транс Термінал" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізобуд Трейд" (далі-відповідач) про стягнення 519 618,77 грн. заборгованості за Договорами оренди № 245/22 від 01.11.2022р., № 246/22 від 01.11.2022р. та 247/2022 від 01.11.2022 р., № 292/25 від 01.10.2025р., № 293/25 від 01.10.2025р. та 294/25 від 01.10.2025 р.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.12.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №910/15432/25 постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України.
22.01.2026 відповідачем у системі «Електронний суд» сформовано відзив на позовну заяву, в котрому проти задоволення позовних вимог заперечує повністю та вказує, що позивачем не доведено наявність боргу за кожним із договорів оренди, не надано обґрунтованого розрахунку наявності боргу, не надано доказів існування боргу та порушено умови об`єднання позовних вимог в одне провадження. Також у відзиві на позовну заву відповідач посилається на наявність обставин для звільнення зі сплати орендної плати на час дії воєнного стану в Україні та неможливість користуватися майном через постійні відключення електроенергії та неможливість вести господарську діяльність в таких умовах, мобілізацію працівників відповідача.
23.01.2026 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізобуд Трейд" надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Термінал" про визнання недійсним договору оренди, в якій заявник просить визнати недійсним договір оренди № 292/25 від 01.10.2025 р, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Транс Термінал" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ізобуд Трейд".
28.01.2026 позивачем подано до суду відповідь на відзив із спростуванням аргументів та доводів відповідача, що наведені у відзиві.
29.01.2026 позивачем подано клопотання про долучення додаткових доказів до матеріалів справи, які долучені судом до матеріалів справи.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.02.2026 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізобуд Трейд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Термінал" про визнання недійсним договору оренди з доданими до неї документами у справі №910/15432/25 повернуто заявнику.
26.02.2026 до Господарського суду міста Києва надійшла ухвала Північного апеляційного господарського суду від 23.02.2026 про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізобуд Трейд" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.02.2026 у справі № 910/15432/25 та витребування матеріалів справи № 910/15432/25 у зв`язку з надходженням апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізобуд Трейд".
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2026 зупинено провадження у справі № 910/15432/25 до перегляду ухвали Господарського суду міста Києва № 910/15432/25 від 05.02.2026 в порядку апеляційного провадження.
Постановою Північного апеляційного господарського суду №910/15432/25 від 25.03.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізобуд Трейд" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.02.2026 про повернення зустрічного позову у справі №910/15432/25 залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.02.2026 у справі №910/15432/25 залишено без змін, матеріали справи направлено до Господарського суду міста Києва.
20.04.2026 матеріали справи № 910/15432/25 надійшли до Господарського суду міста Києва.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.04.2026 поновлено провадження у справі № 910/15432/25.
Оскільки клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, а наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення, у відповідності до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними у справі матеріалами.
З моменту відкриття провадження у справі сплив достатній строк, для подання всіма учасниками справи своїх доводів, заперечень, відзивів, доказів тощо, у зв`язку з чим суд вважає за можливе здійснити розгляд даної справи по суті заявлених вимог.
Будь яких інших заяв, клопотань або заперечень від сторін до суду не надходило.
Оскільки наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення, у відповідності до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними у справі матеріалами.
При цьому судом враховано, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться (ч. 2 ст. 252 ГПК України).
Відповідно до ст. 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Водночас, суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.
Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.
З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс проти Греції" від 05.02.2004 та інші).
З огляду на зазначені вище обставини, для визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а також виконання завдання розгляду справи по суті, розгляд справи здійснено за межами строків, встановлених Господарським процесуальним кодексом України, проте в розумні строки.
Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ізобуд Трейд" (Орендар), в подальшому Відповідач та Товариством з обмеженою відповідальністю "Транс Термінал" (Орендодавець), в подальшому Позивач укладено ряд договорів оренди: № 245/22 від 01.11.2022р., № 246/22 від 01.11.2022р. та 247/2022 від 01.11.2022 р., надалі - Договори.
Відповідно до пп. 1.1. всіх вищезазначених Договорів передбачено: «В порядку та на умовах, визначених цим Договором, Орендодавець зобов`язується передати Орендареві, а Орендар зобов`язується прийняти у строкове платне користування об`єкт оренди.».
За договором оренди № 245/22 від 01.11.2022р. Об`єкт оренди наступний: Характеристика об`єкта оренди: офісні приміщення (літера «Є») 90,02 м2; нежитлове приміщення (літера «П») 7,91 м2. Адреса Об`єкта оренди: 04074, м. Київ, вул. Лугова, 9, (Оболонський р-н). 
За договором оренди № 246/22 від 01.11.2022р. Об`єкт оренди наступний: Характеристика об`єкта оренди: Об`єкт оренди становить: нежитлові приміщення (літера «П/»). Адреса Об`єкта оренди: 04074, м. Київ, вул. Лугова, 9 (Оболонський р-н). Загальна площа Об`єкта оренди: 159,92 м2. 
За договором оренди № 247/22 від 01.11.2022р. Об`єкт оренди наступний: Характеристика об`єкта оренди: Об`єкт оренди становить: частина асфальтобетонної площадки. Адреса Об`єкта оренди: 04074, м. Київ, вул. Лугова, 9. Загальна площа Об`єкта оренди: 743 м2. 
Позивач повністю виконав взяті на себе зобов`язання та передав Відповідачу у оренду за Актами приймання-передачі що додатками до вищезазначених договорів Об`єкти оренди.
Відповідно до пп. 5.4. всіх вищенаведених Договорів передбачено: «... орендна плата сплачується Орендарем щомісячно в порядку 100% попередньої оплати шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Орендодавця не пізніше 14 (чотирнадцятого) числа поточного місяця. Орендар має право, також, сплачувати орендну плати частинами на протязі поточного місяця, але у будь-якому випадку повна сума орендної плати за місяць має бути ним сплачена до 14 (чотирнадцятого) числа поточного місяця.». 
Положеннями пп. 5.9. Договорів передбачено: «Крім орендної плати Орендар щомісячно здійснює компенсацію Орендодавцеві витрат на комунальні послуги згідно показань лічильників..., на підставі виставлених Орендодавцем рахунків, які Орендар зобов`язується оплатити протягом 10-ти банківських днів з моменту надання йому Орендодавцем таких рахунків.».
Звертаючись до суду, Позивач вказує, що Відповідачем постійно порушувалися та й продовжують порушуються обумовлені договорами строки проведення орендних платежів та оплати за комунальні послуги, при цьому жодних звернень щодо відстрочення оплати із обґрунтуванням причин таких порушень та строки їх усунень не надаються.
Положеннями пп. 3.1. вищезазначених Договорів передбачено строк оренди: « 3.1. Строк оренди Об`єкта оренди за цим Договором починає свій перебіг в момент підписання Сторонами Акту приймання-передачі Об`єкту оренди Орендареві та закінчується 30 вересня 2025 р..».
ТОВ «ТРАНС ТЕРМІНАЛ» 10.06.2025 р. було направлено ТОВ «ІЗОБУД ТРЕЙД» претензію вих. № 15 з вимогою оплатити існуючу заборгованість. 
У Відповіді на претензію Відповідач посилаєтесь на пп. 10.1. Договорів, як такий, що поширюється на них: 10.1. Жодна із Сторін не відповідає за цілковите або часткове невиконання Договору внаслідок обставин непереборної сили (серед іншого, пов`язаних з мобілізацією, військовими діями, безладом, страйком, локаутом, ембарго, а також пожежею, повінню, землетрусом та іншими природними явищами), далі «форс-мажор». Зауважуємо, що брак фінансових коштів не є форс-мажором.
Водночас, за доводами Позивача, Розділ 10 Договору містить і інші підпункти, котрі Відповідачем виконано не було, а саме:
У разі виникнення форс-мажорних обставин, відповідна Сторона протягом 5 (п`яти) календарних днів повідомляє про це другу Сторону в письмовій формі з додаванням належного документального доказу. Чого зроблено не було.
У разі не повідомлення, або несвоєчасного повідомлення, сторони позбуваються права посилатися на обставини, зазначені в п. 10.1., як на обставини, що звільняють сторони від відповідальності за невиконання або неналежне виконання договірних зобов`язань за цим договором. Виконання даною Стороною своїх зобов`язань відкладається на час дії таких обставин або на період, що необхідний для виконання зобов`язань.
Достатнім доказом дії форс-мажорних обставин є документ, виданий представниками Торгово-Промислової Палати стороні, для якої виникли форс-мажорні обставини.
У разі, якщо форс-мажорні обставини діють понад 6 місяців, за взаємною згодою сторони мають право розірвати договір і здійснити взаєморозрахунки.
Всі Об`єкти оренди котрі перебувають в оренді Відповідача, є власністю ТОВ «ТРАНС ТЕРМІНАЛ».
За доводами Позивача, з 24.02.2022 пошкоджень, або руйнувань Об`єктів оренди, або товарно-матеріальних цінностей належних Відповідачу, спричинених незаконними діями агресора не зафіксовано. Доступ в Об`єктів оренди вільний. Співробітники ТОВ «ІЗОБУД ТРЕЙД» провадять господарську діяльність як в офісних так і складських приміщеннях. Брак фінансових коштів не є форс-мажором.
Одночасно, звертаємо увагу на приписи пп. 10.5. Договорів: 10.5. У разі, якщо форс- мажорні обставини діють понад 6 місяців, за взаємною згодою сторони мають право розірвати договір і здійснити взаєморозрахунки.
Пропозицій здійснити взаєморозрахунки за надані послуги та звільнити Об`єкти оренди розірвавши Договори оренди від Відповідача не надходило..
Не дивлячись на те, що строки договорів оренди закінчилися 30.09.2025р. та по ним існує суттєва заборгованість, ТОВ «ТРАНС ТЕРМІНАЛ» враховуючи довготривалі стосунки із Відповідачем, надані гарантії у відповіді на претензію вих. №19062025 від 19.06.2025 року, далі - Відповідь на претензію, а також численні усні обіцянки погасити існуючу заборгованість в найближчий час, а також прохання не розривати договори оренди та поновити їх, пішло на зустріч та погодило укладення і уклало (поновило) договори оренди на тих же умовах з 01 жовтня 2025 р.: № 292/25 від 01.10.2025р., № 293/25 від 01.10.2025р. та 294/25 від 01.10.2025 р., надалі - Договори.
За договором оренди № 292/25 від 01.10.2025р. Об`єкт оренди наступний: Характеристика об`єкта оренди:
офісні приміщення (літера «Є») 90,02 м2; нежитлове приміщення (літера «П'») 7,91 м2.
Адреса Об`єкта оренди: 04074, м. Київ, вул. Лугова, 9, (Оболонський р-н).
За договором оренди № 293/25 від 01.10.2025р. Об`єкт оренди наступний: Характеристика об`єкта оренди:
Об`єкт оренди становить: нежитлові приміщення (літера «П/»).
Адреса Об`єкта оренди: 04074, м. Київ, вул. Лугова, 9 (Оболонський р-н).
Загальна площа Об`єкта оренди: 159,92 м2.
За договором оренди № 294/25 від 01.10.2025 р. Об`єкт оренди наступний: Характеристика об`єкта оренди:
Об`єкт оренди становить: частина асфальтобетонної площадки.
Адреса Об`єкта оренди: 04074, м. Київ, вул. Лугова, 9. Загальна площа Об`єкта оренди: 743 м2.
Позивач стверджує, що Відповідач користуючись довірою Позивача не виконав взятих на себе зобов`язань та наданих гарантій, не оплатив існуючу заборгованість.
Станом на 30.11.2025 року за даними бухгалтерського обліку ТОВ «ТРАНС ТАРМІНАЛ» борг ТОВ «ІЗОБУД ТРЕЙД» за договорами № 245/22 від 01.11,2022р., №246/22 від 01.11.2022р., 247/2022 від 01.11.2022 р., та поновленим договорам оренди №292/25 від 01.10.2025р., № 293/25 від 01,10.2025р. та 294/25 від 01.10.2025 р., складає 456 654,72 грн.
Відповідно до положень пп. 5.3. поновлених договорів оренди від 01 жовтня 2025, а саме № 292/25 від 01.10.2025р., № 293/25 від 01.10.2025р. та 294/25 від 01.10.2025 р. передбачено: «В подальшому орендна плата сплачується Орендарем щомісячно до 10 (десятого) числа звітного місяця шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Орендодавця.
Отже, зобов`язання по сплаті орендних платежів є простроченими з 11.11.2025 р. Таким чином, загальна сума боргу ТОВ «ІЗОБУД ТРЕЙД» перед ТОВ «ТРАНС ТАРМІНАЛ» сумарно складає:
456 654,72 грн. сума боргу на 01.11.25 + 62 964,05 грн. (загальний місячний орендний платіж по трьом договорам оренди, з яких: 14 445,40 грн. за договором оренди № 292/25 від 01.10.2025р. + 29 946,62 грн. за договором оренди № 293/25 від 01.10.2025р. + 18 572,03грн. за договором оренди № 294/25 від 01.10.2025р.) = 519 618,77 грн.
Зазначена сума боргу підтверджується Актами звіряння взаєморозрахунків до вищезазначених договорів, а також Актами наданих послуг за листопад 2025 р. 
Позивач 17.11.2025 р. повторно звернувся до Відповідача із претензією на суму боргу 519 618,77 грн. з вимогою виконати взяті на себе договірні зобов`язання, проте претензія залишена Відповідачем без належного реагування.
Спір між сторонами судового процесу виник в результаті порушення відповідачем грошового зобов`язання за Договорами, оскільки Відповідач в установлений Договорами № 245/22, №246/22, №247/2022, №292/25, №293/25 та №294/25 не здійснив сплату на користь позивача орендної плати в сумі 519 618,77 грн.
Договір є договором оренди, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 58 Цивільного кодексу України та Глави 30 Господарського кодексу України.
Вказаний договір є підставою для виникнення у їх сторін господарських зобов`язань, а саме майново-господарських зобов`язань згідно ст.ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов`язковим для виконання сторонами.
Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.
Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.
Згідно із ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Матеріалами справи підтверджується факт передачі в оренду, прийняття Відповідачем та користування ним об`єктами оренди за Договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.
Частинами 1, 4 ст. 285 Господарського кодексу України визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.
На підтвердження наявної суми заборгованості у розмірі Позивачем до матеріалів справи надано Акти звіряння взаєморозрахунків до Договорів № 245/22, №246/22, №247/2022, №292/25, №293/25 та №294/25 а також Акти наданих послуг за листопад 2025 р. до Договорів №292/25, №293/25 та №294/25.
Надаючи правову оцінку Актам звіряння взаєморозрахунків до Договорів № 245/22, №246/22, №247/2022, №292/25, №293/25 та №294/25 судом враховано правову позицію, викладену в постанові Верховного суду в складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 05.03.19. у справі № 910/1389/18, яка полягає в наступному.
Відповідно до вимог чинного законодавства акт звірки розрахунків у сфері бухгалтерського обліку та фінансової звітності не є зведеним обліковим документом, а є лише технічним (фіксуючим) документом, за яким бухгалтерії підприємств звіряють бухгалтерський облік операцій. Акт відображає стан заборгованості та в окремих випадках - рух коштів у бухгалтерському обліку підприємств та має інформаційний характер, тобто має статус документа, який підтверджує тотожність ведення бухгалтерського обліку спірних господарських операцій обома сторонами спірних правовідносин. Сам по собі акт звірки розрахунків не є належним доказом факту здійснення будь-яких господарських операцій: поставки, надання послуг тощо, оскільки не є первинним бухгалтерським обліковим документом. 
Разом з цим, акт звірки може вважатися доказом у справі в підтвердження певних обставин, зокрема в підтвердження наявності заборгованості суб`єкта господарювання, її розміру, визнання боржником такої заборгованості тощо. Однак, за умови, що інформація, відображена в акті підтверджена первинними документами та акт містить підписи уповноважених на його підписання сторонами осіб. Як правило, акти звірок розрахунків (чи заборгованості) складаються та підписуються бухгалтерами контрагентів і підтверджують остаточні розрахунки сторін на певну дату. Відсутність в акті звірки підписів перших керівників сторін або інших уповноважених осіб, які мають право представляти інтереси сторін, у тому числі здійснювати дії, направлені на визнання заборгованості підприємства перед іншими суб`єктами господарювання, означає відсутність в акті звірки юридичної сили документа, яким суб`єкт господарської діяльності визнає суму заборгованості. Слід також зазначити, що чинне законодавство не містить вимоги про те, що у акті звірки розрахунків повинно зазначатись формулювання про визнання боргу відповідачем. Підписання акту звірки, у якому зазначено розмір заборгованості, уповноваженою особою боржника, та підтвердження наявності такого боргу первинними документами свідчить про визнання боржником такого боргу.
Судом встановлено, що надані Позивачем акти звірки взаємних розрахунків підписані без заперечень та скріплені печатками обох сторін, а отже є визнаються судом такими, що є належними та допустимими доказами у справі.
Жодного заперечення Відповідача стосовно суми заборгованості за Договорами № 245/22, №246/22, №247/2022, №292/25, №293/25 та №294/25 в матеріалах справи також не міститься.
Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Оскільки, строк виконання Відповідачем грошових зобов`язань за Договорами №245/22, №246/22, №247/2022, №292/25, №293/25 та №294/25 настав до прийняття рішення по суті справи, заборгованість відповідача з орендної плати у загальному розмірі 519 618,77 грн. підтверджена матеріалами справи, доказів сплати Відповідачем заборгованості матеріали справи не містять, суд дійшов висновку про задоволення позову в цій частині.
Відповідач контррозрахунку суми позову, доказів на підтвердження наявності підстав звільнення його від відповідальності за невиконання зобов`язань по договору, не надав.
Заперечуючи проти вимог Позивача Відповідач зазначає, що не мав змоги провести своєчасно розрахунки із Позивачем у зв`язку із введенням воєнного стану на території України, наслідком чого є виникнення обставин непереборної сили.
Суд вважає необґрунтованими посилання Відповідача на форс-мажорні обставини з огляду на наступне.
У матеріалах справи відсутні докази повідомлення Позивача про початок дії обставин непереборної сили, які впливають на можливість Відповідача виконувати свої зобов`язання за договором.
Окрім того, Верховний Суд у постанові від 19.08.2022 по справі №908/2287/17 зазначив, що сертифікат торгово-промислової палати, який підтверджує наявність форс-мажорних обставин, не може вважатися беззаперечним доказом про їх існування, а повинен критично оцінюватися судом з урахуванням встановлених обставин справи та у сукупності з іншими доказами. Адже визнання сертифіката торгово-промислової палати беззаперечним та достатнім доказом про існування форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) без надання судом оцінки іншим доказам суперечить принципу змагальності сторін судового процесу.
У постанові Верховного Суду від 01.06.2021 у справі №910/9258/20 вказано, що статтею 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" визначено, що засвідчення дії непереборної сили шляхом видачі сертифікату про форс-мажорні обставини покладено на Торгово-промислову палату України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати; форс-мажорні обставини не мають преюдиційного характеру, і при їх виникненні сторона, яка посилається на них як на підставу неможливості виконання зобов`язання, повинна довести наявність таких обставин не тільки самих по собі, але й те, що ці обставини були форс-мажорними саме для даного конкретного випадку виконання зобов`язання; доведення наявності непереборної сили покладається на особу, яка порушила зобов`язання. Саме вона має подавати відповідні докази в разі виникнення спору.
У матеріалах справи відсутній сертифікат, виданий Торгово-промисловою палатою України чи уповноваженими регіональними торгово-промисловими палатами, що засвідчують наявність форс-мажорних обставин саме для відповідача, які впливають на виконання зобов`язань за спірним договором.
Твердження відповідача про неможливість здійснити оплату за договором зумовлено настанням форс-мажорних обставин, а саме військовою агресією російської федерації проти України та введенням військового стану, які були відомі позивачу, є необґрунтованим, оскільки відповідачем не надано доказів неможливості виконання зобов`язання за спірним договором внаслідок настання форс-мажорних обставин.
Суд констатує, що юридична особа здійснює свою господарську діяльність на власний ризик, а тому укладаючи Договори №245/22, №246/22, №247/2022, №292/25, №293/25 та №294/25 із зобов`язанням здійснити оплату орендних платежів на умовах визначених Договором, Відповідач повинен був об`єктивно оцінити можливість виконання грошового зобов`язання у вказаний строк.
Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідно до ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Надаючи оцінку іншим доводам учасників судового процесу судом враховано, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (ч.5 ст.236 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до п.3 ч.4 ст.238 Господарського процесуального кодексу України у мотивувальній частині рішення зазначається, зокрема, мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику.
З огляду на вищевикладене, всі інші заяви, клопотання, доводи та міркування учасників судового процесу залишені судом без задоволення та не прийняті до уваги як необґрунтовані та безпідставні.
Приймаючи до уваги вказані вище приписи законодавства та встановлені судом обставини неналежного виконання відповідачем умов договору щодо повного розрахунку за оренду, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
На підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 242 Господарського процесуального кодексу України, суд,
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізобуд Трейд" (вул. Митрополита Василя Липківського, 16, м. Київ, 03035; ідентифікаційний код 43131259) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Термінал" (вул. Євгена Коновальця, 29, м. Київ, 01133; ідентифікаційний код 31992758) заборгованість з орендної плати в сумі 519 618,77 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 7 794,28 грн.
3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя М.О. Лиськов