Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/764/26 
Провадження № 3/499/276/26 

П О С Т А Н О В А
Іменем України

04 червня 2026 року селище Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук Олександр Олександрович, розглянув протокол з матеріалами справи щодо ОСОБА_1 (далі також – особа), ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в будинку АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 3 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),

У С Т А Н О В И В:

1.Опис обставин, установлених під час розгляду справи та нормативний акт, що передбачає відповідальність особи такий
 
27 травня 2026 року начальник відділення №1 Березівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області до Іванівського районного суду Одеської області подав протокол серії ВБА №037929 від 18 травня 2026 року (далі також – протокол) з матеріалами справи, які свідчать, що особа, ухилялася від виконання батьківських обов`язків стосовно неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі – дитина), внаслідок чого дитина 17 травня 2026 року приблизно о 18 годині 08 хвилин, перебував біля будинку 4 на вулиці Виноградна села Адамівка, Березівського району Одеської області, де умисно пошкодив автомобіль Опель Астра, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить матері, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП (далі також – матеріали, справа).
 
За таких обставин особа підлягає притягненню до відповідальності, передбаченої частиною 3 статті 184 КУпАП, - вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.
 
2. Мотиви розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності такі
2.1. Особа подала до суду заяву, в якій зазначила, що провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 3 статті 184 КУпАП визнає в повному обсязі та просила розглядати справу за її відсутності (далі – заява).
2.2. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (частина 1 статті 268 КУпАП).
Суд констатує, що, з огляду на положення частини 1 статті 268 КУпАП, для забезпечення реалізації її прав, особа була своєчасно сповіщена про місце і час розгляду справи.
3. Докази на підтвердження встановлених обставин такі
Винність особи підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапортом поліцейського (а.с. 2, 3), поясненнями особи, дитини, ОСОБА_3 (а.с. 4, 5, 6, 7), фотографіями (а.с. 12, 13).
Копія паспорту свідчить, що дитина народився ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 10).
4. Мотиви призначення покарання та обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання такі
 
4.1. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток (частина 3 статті 150 Сімейного кодексу України).
 
Батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону (частина 1, 2, 6 статті 12 Закону України «Про охорону дитинства»).
4.2. Суд вивчив матеріали та дійшов висновків, які відповідають фактичним обставинам про доведеність вини особи щодо вчинення дитиною правопорушення, тому, є правильною кваліфікація вчинених нею діянь за частиною 3 статті 184 КУпАП.
Під час накладення адміністративного стягнення, суддя, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також ставлення особи до вчиненого, обставини, що пом`якшують відповідальність за відсутності обтяжуючих обставин, через те, вважає за можливе призначити особі штраф у розмірі передбаченому санкцією частини 3 статті 184 КУпАП.
5. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються під час ухвалення постанови такі
 
Зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП, з урахуванням встановленої пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» прожиткового мінімуму на одну особу для працездатних осіб станом на 1 січня 2026 року в розмірі 3328 гривень, та з огляду на ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа має сплатити судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок.
Керуючись статтями 184, 276, 280, 283 КУпАП, суддя,

 
У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення штраф у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. 
Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до статей 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення; у разі несплати штрафу в установлений строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцезнаходженням майна; у разі примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути із ОСОБА_4 користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її ухвалення, способом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Іванівський районний суд Одеської області.

Суддя:	Олександр КРАВЧУК