Провадження № 2/641/458/2026 	Справа № 641/6272/25 	

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2026 року м. Харків 
Слобідський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Ященко С.О.,
за участю секретаря судового засідання Чабанової А.В.,
представник відповідача Дабіжа О.А. (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Слобідського районного суду м. Харкова цивільну справу № 641/6272/25
позивач: ОСОБА_1 
відповідач: ОСОБА_2 
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Хаджибейський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат Статівка О.А. за допомогою системи "Електронний суд" звернувся до Слобідського районного суду м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Хаджибейський ВДВС у місті Одесі Південного МЮ (м. Одеса), в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача пеню за несвоєчасну сплату аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 366528,93 грн. по виконавчому провадженню № 60238258.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що сторони перебували в шлюбі, під час якого у них народилась дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заочним рішенням суду від 19.06.2019 року шлюб було розірвано та стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої дитини – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.02.2019 року та до досягнення дитиною повноліття, та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частки щомісячно, починаючи з 27.02.2019 року та до досягнення дитиною - ОСОБА_3 , трьох років. На виконання вказаного рішенням представнику позивача було видано виконавчий лист, який був спрямований для примусового виконання до Першого Малиновського ВДВС міста Одеса ГТУЮ в Одеській області. 15.10.2019 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 60238258. Внаслідок неналежного виконання відповідачем заочного рішення суду від 19.06.2019 року за ним утворилась заборгованість по виплаті аліментів за період з 27.02.2019 по 24.07.2025 року в розмірі 366528,93 грн. Представником позивача проведено розрахунок пені за наявною заборгованістю, розмір якої, за період з 27.02.2019 по 28.08.2025 року склав 370329,23 грн. Одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів, але не більше 100 відсотків заборгованості, тобто у розмірі 366528,93 грн.
19.09.2025 року представником відповідача адвокатом Дабіжа О.А. через систему "Електронний суд" подано відзив на позовну заяву, в якому вона просить відмовити в задоволенні позовних вимог.
В обґрунтування свої заперечень посилається на те, що відповідно до документів, наявних в матеріалах виконавчого провадження №60238258, відповідачем сплачено за період з січня 2021 року по лютий 2025 року аліментів на загальну суму 555011,35 грн, однак виконавець в розрахунку заборгованості зазначив сплачені аліменти на загальну суму 336 284, 31 грн. Таким чином в рамках виконавчого провадження не зараховано сплачених аліментів на загальну суму 347056,52 грн. Крім того представник відповідача звертає увагу на те, що в матеріалах виконавчого провадження відсутні звіти за період з березня 2019 року по січень 2021 року та з лютого 2022 року по серпень 2023 року, у зв`язку з чим, вона звернулась з адвокатським запитом до ІНФОРМАЦІЯ_2 (військовою частиною НОМЕР_1 ) задля отримання відповідних документів. На основі документів, наявних станом на сьогодні, встановлено, що сума аліментів, зарахована виконавцем за період відкриття виконавчого провадження, становить 336 284,31 грн, тоді як не зарахована виконавцем сума, підтверджена наявними документами, складає 347 056,52 грн. Загальна сума заборгованості за розрахунком виконавця становить 366528,93 грн. У зв`язку з зарахування виконавцем сплачені аліменти на суму 347056,52 грн, сума заборгованості буде складати 19 472, 40 грн, проте зазначений розрахунок не кінцевий, так як недостатньо відомостей щодо інших сплачених коштів Відповідачем. Таким чином, відповідно до звітів про здійснення відрахувань та виплат, а також платіжних інструкцій, встановлено, що Відповідач здійснював сплату аліментів, а отже, відсутня його вина у виникненні заборгованості. До того ж, розрахунок неустойки перевищує суму фактичної заборгованості Відповідача. У разі встановлення відсутності вини платника аліментів неустойка (пеня) не підлягає стягненню, оскільки її нарахування допускається виключно за наявності винних дій або бездіяльності. Крім того, якщо заборгованість виникла внаслідок помилок з боку виконавчої служби або через вплив зовнішніх обставин, нарахування пені може бути повністю скасовано.
05.11.2025 року представником відповідача адвокатом Дабіжа О.А. через систему "Електронний суд" подано додаткові пояснення, в яких вона зазначає, що вона отримала відповідь НГУ №3/13/1-7126-25 від 09.10.2025 року та відповідь НГУ №3/13/1-Д-119- Аз від 09.10.2025 року, які підтверджують, що з моменту відкриття виконавчого провадження №60238258 з заробітної плати ОСОБА_2 щомісячно стягувалися кошти та перераховувалися виконавцю. Відповідно до звіту про здійснення відрахувань та виплати ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 здійснив виплати аліментів у таких розмірах: загальна сума сплачених аліментів за 2019 рік становить - 9187,00 грн.; загальна сума сплачених аліментів за 2020 рік становить – 108710,46 грн; загальна сума сплачених аліментів за 2021 рік становить - 92140,53 грн.; загальна сума сплачених аліментів за 2022 рік становить – 141870,85 грн.; загальна сума сплачених аліментів за 2023 рік становить – 337158,41 грн.; за період з січня по вересень 2024 року загальна сума сплачених аліментів становить - 208374,34 грн. З листопада 2024 року по лютий 2025 Боржник був зареєстрований, як безробітний в Одеській філії Одеського обласного центру зайнятості. З урахуванням зазначеного, розрахунок аліментів за період із листопада 2024 року по лютий 2025 року має базуватися на виплатах по безробіттю. Якщо їх сума нижча за мінімальний розмір аліментів, слід застосовувати мінімальний розмір аліментів за цей період.Крім того, за грудень 2024 Боржник сплатив 80 000 грн. За лютий 2025 року сплачено аліменти на суму 50000 грн. З квітня 2025 року по теперішній час Боржник отримує пенсію з якої кожного місяця стягуються аліменти та заборгованість на суму 12124,11 грн. За серпень 2025 року Боржник сплатив 10076,30 грн. За вересень Боржник сплатив 10076,30 грн. Додатково в жовтні 2025 року ОСОБА_2 сплатив 237886,23 грн. Таким чином, з моменту відкриття виконавчого провадження ОСОБА_2 виплатив 1358225,06 грн, тоді як мав сплатити 987056,69 грн, що призвело до переплати в розмірі 371168,35 грн. За весь період з моменту відкриття виконавчого провадження Відповідач своєчасно і в повному обсязі виконував обов`язок зі сплати аліментів. Вказана державним виконавцем заборгованість виникла з не залежних від Відповідача причин. Таким чином, вина Відповідача у несплаті аліментів відсутня.
Ухвалою Слобідського районного суду м. Харкова від 01.09.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Слобідського районного суду м. Харкова від 23.09.2025 року задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Дабіжа О.А. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Ухвалою Слобідського районного суду м. Харкова від 10.12.2025 року відмовлено в задоволенні заяви представника ОСОБА_2 адвоката Дабіжа О.А. про закриття провадження у цивільній справі № 641/6272/25.
Ухвалою Слобідського районного суду м. Харкова від 21.01.2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
Позивач та її представник у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Матеріали справи містять заяву представника позивача Статівка О.Є. про розгляд справи за відсутності позивача ОСОБА_1 та її представника.
Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечує в повному обсязі.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
З копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_5 25.06.2016 року зареєстрували шлюб.
ІНФОРМАЦІЯ_4 у подружжя народився син ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 .
Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19.06.2019 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно з 27.02.2019 року та до досягнення дитиною повноліття, стягнуто аліменти на утримання ОСОБА_1 в розмірі 1/6 частки щомісячно з 27.02.2019 року та до досягнення дитиною - ОСОБА_3 трьох років, та стягнуто витрати по сплаті судового збору в розмірі 768,40 грн.
На виконання рішення суду від 19.06.2019 року Комінтернівським районним судом 24.06.2019 року видано виконавчий лист по справі № 641/1428/19.
29.07.2019 року ОСОБА_1 звернулась до Начальника першого Малиновського ВДВС міста Одеса ГТУЮ в Одеській області з заявою про примусове виконання рішення суду.
15.10.2019 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 60238258 з примусового виконання виконавчого листа № 641/1428/19 від 24.06.2019 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно з 27.02.2019 року та до досягнення дитиною повноліття.
Згідно з розрахунком заборгованості, складеним Хаджибейським ВДВС у місті Одесі ПМУМЮ (м. Одеса) встановлено, що станом на 24.07.2025 року ОСОБА_2 має заборгованість по сплаті аліментів за період з березня 2019 року по липень 2025 року в загальному розмірі 366528,93 грн.
Представником позивача адвокатом Статівка О.Є., в зв`язку з простроченням відповідачем сплати аліментів за період з березня 2019 року по липень 2025 року, складено розрахунок пені, згідно якого за вказаний період нараховано пеню за прострочення сплати аліментів в загальному розмірі 370329,23 грн.
Згідно відповіді на запит № 282532739 від 24.07.2025 року Пенсійного фонду України встановлено, що ОСОБА_2 отримує пенсію та працює у ТОВ "СМТ Южний ЛТД".
24.07.2025 року державним виконавцем винесено постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника по ВП № 60238258, якими звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_2 , що отримує дохід у ГУ ПФУ в Одеській області та ТОВ "СМТ Южний ЛТД".
З копій звітів про здійснені відрахування та виплати ІНФОРМАЦІЯ_3 (військовою частиною НОМЕР_1 ) від 26.11.2021, 03.02.2022, 18.02.2024, 02.07.2024, 29.10.2024, щодо ОСОБА_2 встановлено, що за періоди з 01.01.2021 року по 30.11.2021 року, з 01.12.2021 року по 31.01.2022 року, з 01.09.2023 року по 29.02.2024 року, з 01.03.2024 року по 30.06.2024 року, з 01.07.2024 року по 19.09.2024 року з заробітної плати ОСОБА_2 здійснювались відрахування за постановою від 01.11.2019 ВП № 60238258.
З копій звітів про здійснені відрахування та виплати ТОВ "СМТ Южний ЛТД" від 08.09.2025, від 08.10.2025, встановлено, що за серпень та вересень з заробітної плати ОСОБА_2 здійснювались відрахування за постановою від 24.07.2025 року ВП № 60238258.
З платіжних інструкцій № 25780 від 06.12.2024 року, № 25781 від 06.12.2024 року, № 28102 від 20.02.2025 року, № 62830 від 17.10.2025 року, № 63020 від 21.10.2025 року встановлено, що ОСОБА_2 перерахував Малиновському ВДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) грошові кошти в розмірі 40000 грн., 40000 грн., 50000 грн., 150209,73 грн., 87676,50 грн. з призначенням платежів "стягнення; за ВП № 60238258...". 
В матеріалах справи міститься розрахунок заборгованості, складений Хаджибейським ВДВС у місті Одесі ПМУМЮ (м. Одеса), згідно якого станом на 05.12.2025 року за період з березня 2019 року по жовтень 2025 року ОСОБА_2 має переплату по аліментам за вказаний період в розмірі 122867,49 грн.
Також в матеріалах справи міститься розрахунок заборгованості, складений Хаджибейським ВДВС у місті Одесі ПМУМЮ (м. Одеса), згідно якого станом на 16.03.2026 року за період з березня 2019 року по лютий 2026 року ОСОБА_2 має переплату по сплаті аліментів за вказаний період в розмірі 303505,27 грн.

Згідно із частиною четвертою статті 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Відповідно до статті 51 Конституції України та статті 180 СК України батьки зобов`язанні утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.
За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (частина третя статті 182 СК України).
У будь-якому випадку, чи то у разі стягнення аліментів у частці від доходу, чи у твердій грошовій сумі, цей платіж є періодичним і повинен сплачуватися платником аліментів кожного місяця.
Тобто, у разі несплати аліментів у поточному місяці, з 01 числа наступного місяця виникає заборгованість, яка тягне відповідальність у вигляді неустойки
Згідно з частиною першою статті 196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.
Відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у вигляді неустойки (пені), визначена у статті 196 СК України, настає лише за наявності вини цієї особи, на платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв`язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів.
Отже неустойка, визначена у частині першій статті 196 СК України може бути стягнута з особи, яка є винною у простроченні сплати аліментів.
Під ухиленням від сплати аліментів закон розуміє як пряму відмову від надання утримання, так і різні дії (бездіяльність) зобов`язаної особи, спрямовані на повне або часткове ухилення від сплати аліментів; приховання особою дійсного розміру свого заробітку (доходу); зміну роботи або місця проживання з метою запобігання сплати аліментів; приховання свого місцезнаходження; інші дії, що свідчать про намір особи ухилитися від виконання обов`язків щодо утримання.
Правило про стягнення неустойки (пені) у розмірі 1% від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення полягає в тому, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів враховується розмір несплачених аліментів за кожен місяць та кількість днів прострочення за кожним платежем окремо.
Аліменти нараховуються щомісячно, тому строк виконання цього обов`язку буде різним, а отже, кількість днів прострочення сплати аліментів за кожен місяць також буде різною.
Законодавець установив розмір пені - 1% за кожен день прострочення та період, за який нараховується пеня - за кожен день, починаючи з наступного, у який мала бути здійснена сплата аліментів за відповідний місяць, але таке зобов`язання не було виконане, і до дня, у який проведена сплата заборгованості чи до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені.
Таке правило застосовується у разі прострочення виконання зобов`язання зі сплати аліментів за місяць, у який вони мали бути сплачені.
Розмір пені за місячним платежем розраховується так: заборгованість зі сплати аліментів за конкретний місяць (місячний платіж) необхідно помножити на кількість днів заборгованості, які відраховуються з першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому мали бути сплачені, але не сплачувалися аліменти, до дня їх фактичної виплати (при цьому день виконання зобов`язання не включається до строку заборгованості) та помножити та 1 відсоток.
Тобто формула така: заборгованість за місяць х кількість днів заборгованості х 1 %.
За цим правилом обраховується пеня за кожним простроченим місячним платежем.
Загальний розмір пені становить суму розмірів пені, обрахованої за кожним місячним (періодичним) платежем.
У разі виплати аліментів частинами, необхідно зазначити, що якщо такі часткові платежі вчинені протягом місяця, у якому повинні сплачуватися аліменти, і їх загальна сума становить місячний платіж, визначений у рішенні суду про стягнення аліментів, вважається, що той з батьків, який повинен сплачувати аліменти, виконав ці зобов`язання.
У разі, якщо місячний платіж сплачено не у повному розмірі, то пеня буде нараховуватися з першого дня місяця, наступного за місяцем сплати чергового платежу, на різницю між розміром, який мав бути сплачений на утримання дитини, та розміром фактично сплачених аліментів з урахуванням строку прострочення та ставки пені - 1 %.
Строк прострочення вираховується з урахуванням раніше зазначеного правила і починає перебіг з першого дня місяця, наступного за місяцем внесення періодичного платежу, до дня, який передує дню сплати заборгованості.
У разі, якщо заборгованість зі сплати аліментів погашено частково в іншому місяці, то визначення пені на заборгованість зі сплати аліментів розраховується з урахуванням розміру несплаченої частки аліментів за певний місяць з дня сплати частки місячного платежу і до дня, який передує дню погашення заборгованості за відповідним місячним платежем, помножену на 1 %.
Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 квітня 2019 року у справі №333/6020/16-ц
Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин,суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Грошове зобов`язання представляє собою зобов`язання по сплаті грошових коштів. Воно може бути, зокрема: як договірним, так і недоговірним; готівковим і безготівковим та ін. У грошових зобов`язаннях предметом виконання виступає певна грошова сума, що має бути сплачена. Причому сплата коштів може відбуватися як готівкою, шляхом передачі коштів, так і в безготівковому порядку.

У разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов`язання у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості, якщо інше не встановлено договором або законом: 1) у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов`язані з одержанням виконання; 2) у другу чергу сплачуються проценти і неустойка; 3) у третю чергу сплачується основна сума боргу (стаття 534 ЦК України).
Розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом (частина третя статті 195 СК України).
Аналіз вказаних норм свідчить, що: загальні засади (принципи) приватного права мають фундаментальний характер й інші джерела правового регулювання, в першу чергу, акти сімейного законодавства, мають відповідати змісту загальних засад. Це, зокрема, проявляється в тому, що загальні засади (принципи) є по своїй суті нормами прямої дії; положення ЦК України субсидіарно застосовуються для регулювання сімейних відносин; в СК України не передбачено як відбувається погашення вимог за грошовим зобов`язанням. Тому в такому разі підлягають застосуванню норми цивільного законодавства, а саме стаття 534 ЦК України; при здійсненні часткових платежів аліментів такі кошти спочатку зараховуються на погашення заборгованості за аліментами, яка виникла у попередньому місяці (попередніх місяцях), починаючи з першого місяця її виникнення, а тільки згодом, у разі відсутності заборгованості, на погашення платежу за поточний місяць.
Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 січня 2022 року у справі № 711/679/21.
Статтею 78 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно з ч. 2 ст. 79 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Приписами ч. 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм суд зазначає, що чинним законодавством встановлено обов`язок батьків утримувати своїх дітей. Право дитини на утримання від своїх батьків до досягнення нею повноліття реалізується, серед іншого, через стягнення аліментів.
Оцінивши надані сторонами докази, суд зазначає, що заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19.06.2019 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно з 27.02.2019 року та до досягнення дитиною повноліття.
Таким чином, обов`язок щодо сплати аліментів виник у ОСОБА_1 з 27.02.2019 року. Стягнення аліментів здійснюється в порядку виконавчого провадження № 60238258, яке здійснюється Хаджибейським відділом державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).
Порядок стягнення аліментів визначений ст. 71 Закону України "Про виконавче провадження".
Відповідно до ч.ч. 4, 6, 13 ст. 71 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця, а також проводити індексацію розміру аліментів відповідно до частини першої цієї статті. 
У разі стягнення аліментів як частки заробітку (доходу) боржника на підприємстві, в установі, організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця відрахування здійснюються з фактичного заробітку (доходу) на підставі постанови виконавця. Якщо стягнути аліменти в зазначеному розмірі неможливо, підприємство, установа, організація, фізична особа - підприємець, фізична особа, які проводили відрахування, нараховують боржнику заборгованість із сплати аліментів.
Довідка про наявність заборгованості зі сплати аліментів видається органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем на вимогу стягувача протягом трьох робочих днів у випадках, встановлених законом. Довідка про наявність заборгованості зі сплати аліментів дійсна протягом одного місяця з дня її видачі.
При цьому, суд зазначає, що до матеріалів справи учасниками долучено розрахунки заборгованості зі сплати аліментів станом 24.07.2025 року, станом на 05.12.2025 року та станом на 16.03.2026 року, які за період пред`явлення до стягнення пені в зв`язку зі сплатою аліментів (з 27.02.2019 по 28.08.2025 року) містять різні суми заборгованості за один і той же період. Перерахунок зроблений в зв`язку з неврахуванням всіх сум, сплачених у якості аліментів, а також врахування доходу ОСОБА_2 , з якого аліменти не сплачуються. При цьому, відповідно до розрахунку заборгованості станом на 16.03.2026 року по ВП № 60238258 рахується переплата зі сплати аліментів у сумі 303505,27грн.
При цьому, стягнення пені, передбаченої абзацом 1 частини першої статті 196 СК України, можливе лише у разі виникнення заборгованості з вини особи, зобов`язаної сплачувати аліменти. У СК України не передбачено випадки, коли вина платника аліментів виключається. Очевидно, що в такому разі підлягають застосуванню норми цивільного законодавства. Якщо платник аліментів доведе, що вжив всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов`язання, то платник аліментів є невинуватим у виникненні заборгованості, і підстави стягувати неустойку (пеню) відсутні. Саме на платника аліментів покладено обов`язок доводити відсутність своєї вини в несплаті (неповній сплаті) аліментів.
З матеріалів справи судом встановлено, що відповідач ОСОБА_6 станом на березень 2019 року перебував на військовій службі у ВЧ НОМЕР_1 .
Частиною 1 ст. 68 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів/електронних грошей, що знаходяться на рахунках у банках чи інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманцях в емітентах електронних грошей, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів.
Відповідно до ч. 1 ст. 69 Закону України "Про виконавче провадження" підприємства, установи, організації, фізичні особи, фізичні особи - підприємці здійснюють відрахування із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника і перераховують кошти на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця у строк, встановлений для здійснення зазначених виплат боржнику, а в разі якщо такий строк не встановлено, - до десятого числа місяця, наступного за місяцем, за який здійснюється стягнення. Такі підприємства, установи, організації, фізичні особи, фізичні особи - підприємці щомісяця надсилають виконавцю звіт про здійснені відрахування та виплати за формою, встановленою Міністерством юстиції України.
Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів станом на 16.03.2026 року у ОСОБА_2 за періоди з березня 2019 року по вересень 2020 року, з серпня 2022 року по вересень 2023 року, з січня 2025 року по серпень 2025 року наявна заборгованість зі сплати аліментів.
З доданих до матеріалів справи звітів про здійснені відрахування та виплати ІНФОРМАЦІЯ_3 (військовою частиною НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 ) щодо ОСОБА_2 за ВП № 60238258 за період з 01 березня 2019 року по вересень 2024 року вбачається здійснення установою відрахувань аліментів з доходу ОСОБА_2 та перерахування стягнутих коштів. 
Крім того, відповідно до довідки від 15.10.2025 року, виданої Одеською філією Одеського обласного центру зайнятості, з 13.11.2024 року по 16.05.2025 року ОСОБА_2 перебував на обліку як безробітний, отримував тільки допомогу по безробіттю.
З доданих до матеріалів справи звітів про здійснені відрахування та виплати ТОВ "СМТ Южний ЛТД" щодо ОСОБА_2 за ВП № 60238258 за період з 01 серпня 2025 року по вересень 2025 року вбачається здійснення установою відрахувань аліментів з доходу ОСОБА_2 та перерахування стягнутих коштів. 
З платіжних інструкцій № 25780 від 06.12.2024 року, № 25781 від 06.12.2024 року, № 28102 від 20.02.2025 року встановлено, що ОСОБА_2 перерахував Малиновському ВДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) грошові кошти в розмірі 40000 грн., 40000 грн., 50000 грн. з призначенням платежів "стягнення; за ВП № 60238258...". 
З огляду на викладене, суд зазначає, що у періоди, за які згідно з розрахунком від 16.03.2026 року у ОСОБА_2 рахується заборгованість зі сплати аліментів, відрахування аліментів здійснювалось роботодавцем з заробітної плати ОСОБА_2 , а також додатково сплачувались ним особисто, а тому суд дійшов висновку, що відповідач вжив всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов`язання, і підстави для покладення на нього відповідальності у вигляді пені відсутні.
В п. 23 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Проніна проти України» наголошується, що п.1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, а в п.58 рішення Європейського суд у справі «Серявін та інші проти України» зазначається про те, що призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті… Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватися публічний контроль здійснення правосуддя (див. рішення у справі «Гірвісаарі проти Фінляндії»).
З огляду на викладене, оцінивши надані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, а також належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, перевіривши всі доводи і заперечення сторін, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.
При розподілі судових витрат суд враховує, що позивач згідно Закону України "Про судовий збір" звільнена від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 4, 10 - 13, 76 - 81, 206, 263 - 265, 268, 293, 294 ЦПК України,
ВИРІШИВ:
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Хаджибейський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про стягнення пені за прострочення сплати аліментів відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Позивач: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ).
Відповідач: ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ).
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Хаджибейський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (адреса місцезнаходження: вул. Старицького, 10-А, м. Одеса, код 41405463).
Повне судове рішення складено 27.05.2026 року.

Суддя	  	С.  О.  Ященко