справа № 691/427/26
провадження № 3/691/180/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2026 року 	Городищенський районний суд Черкаської області	

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області м.Городище вул.Миру, №77 Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, громадянка України, місце реєстрації і місце проживання АДРЕСА_1 , працююча,
за ч.3 ст.156 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -
встановив:
26 березня 2026 року до Городищенського районного суду Черкаської області від Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.156 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.
Із протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАД №439899 від 18 березня 2026 року вбачається, що ОСОБА_1 18 березня 2026 року близько 12 год. 10 хв. у АДРЕСА_2 в приміщенні магазину «Продукти» здійснила продаж з рук коньяку без марки акцизного податку вартістю 85,00 грн., об`ємом 0,5 л., чим порушила Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (а.с.1).
ОСОБА_1 взяла участь в судовому засіданні та пояснила, що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає і просить не притягувати до адміністративної відповідальності остільки правопорушення не вчинила, продажу алкоголю не здійснювала, на диску з місця огляду зафіксовано особу, яка до магазину не приходила.
Представник Відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області будучи повідомленим вчасно та належним чином про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, не прибув. 
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, приходжу до наступних висновків.
Згідно ч.2 ст.7 та ст.245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. 
Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
У відповідності до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
На підставі ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно ч.3ст.156 КУпАП адміністративна відповідальність настає за торгівлю алкогольними, слабоалкогольними напоями, пивом та тютюновими виробами (включаючи електронні сигарети) з рук, лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції, як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП.
Відповідно до п. 9, розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 N 1376, зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 01.12.2015 року за N 1496/279 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення" - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).
У відповідності з вимогами ч.1 ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Суд розглядає справу в межах складеного протоколу, тому важливим є зміст цього документа, зокрема, викладення обставин вчиненого правопорушення.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, полягає у здійсненні торгівлі алкогольними, слабоалкогольними напоями, пивом та тютюновими виробами (включаючи електронні сигарети) з рук, лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.
У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 усупереч вимог ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів" здійснила торгівлю алкоголем. Однак не зазначено вид такої торгівлі, систематична чи для одержання прибутку. Не вказано, у чому саме полягає порушення, адже сама по собі торгівля алкоголем не складає об`єктивну сторону правопорушення передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що в ньому відсутні дані про суть правопорушення, а саме конкретні дії або бездіяльність ОСОБА_1 , які містять ознаки адміністративного проступку передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, а саме торгівля алкогольними, слабоалкогольними напоями, пивом та тютюновими виробами (включаючи електронні сигарети) з рук, лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.
Відповідно до ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального", роздрібна торгівля сигаретами дійсно, може здійснюватися, суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.
Згідно до п. 2 ч. 2 ст. 55 Господарського кодексу України, суб`єктами господарювання є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці. Відповідно до п. п. 3, 5 "Порядку провадження торговельної діяльності та правила торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 15 червня 2006 р. N 833, торговельна діяльність провадиться суб`єктами господарювання у сфері роздрібної та оптової торгівлі, а також ресторанного господарства. Суб`єкт господарювання провадить торговельну діяльність після його державної реєстрації, а у випадках, передбачених законодавчими актами, за наявності відповідних документів дозвільного характеру та ліцензії. Таким чином, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП може бути лише суб`єкт господарювання. Будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 є суб`єктом підприємницької діяльності суду не надано.
Серед наданих до провадження суду доказів і не встановлено інформації про суму виручки від продажу алкоголю та їх місцезнаходження, не додано протокол виявлення та вилучення грошей від продажу алкоголю, які відповідно до санкції ч.1ст.156 КУпАП повинно бути конфісковано у разі визнання особи винною, тобто не підтверджено процес обміну товаром та грошима.
Відповідно до ч. ч.1, 2ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
На підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Оскільки наявність складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП у діях ОСОБА_1 не доведена, суд вважає за необхідне, провадження у справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП. 
Керуючись ч. 1 ст. 156, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283-285,287,304,305 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
постановив:
Справу про адміністративне правопорушення №691/427/26, провадження №3/691/180/26 про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 за ч.3 ст.156 КУпАП закрити на підставі п.1ч.1ст.247 КУпАП.
Звільнити  ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.156 КУпАП, в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Копію постанови надіслати, для відому до Відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області.
Апеляційну скаргу на постанову судді по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Черкаського апеляційного суду. Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя 	О. М. Савенко