Справа № 577/1660/26
Провадження № 3/577/557/26

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" червня 2026 р.  

м. Конотоп 
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління ДПС у Сумській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, ФОП ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,-
- за ч. 1 ст.164, ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:
30.03.2026 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.164, ч.1 ст. 155-1 КУпАП.
Відповідно до протоколу № 208/18-28-07-06 від 23.03.2026 року, ФОП ОСОБА_1 вчинила правопорушення встановленого законом порядку застосування реєстраторів розрахункових операцій, а саме: встановлення порушення в частині реалізації алкогольних напоїв наявності відповідної ліцензії, чим порушила вимоги п.7 ст.16 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», таким чином здійснила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.164 КУпАП.
Крім того, ФОП ОСОБА_1 за період з 07.12.2023 року по 08.03.2026 року вчинила правопорушення встановленого законом порядку застосування реєстраторів розрахункових операцій в приміщенні кафе за адресою: АДРЕСА_2 через РРО при продажі алкогольних напоїв без застосування режиму програмування найменування товарів – зазначення в розрахункових документах кодів товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД, також в касових чеках, в яких містяться алкогольні напої відсутні обов`язкові реквізити: літерне позначення розміру ставки акцизного податку, загальної суми такого податку за всіма визначеними в чеку товарами. Чеки невстановленої форми на загальну суму 315047,00 грн., чим порушила вимоги п.п.1,2,11 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995, таким чином здійснила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.155-1 КУпАП.
В судове засідання адвокат Юсан І.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 не з`явилась, надала до суду клопотання про закриття провадження у справі на підставі ч. 1 ст. 38 КупАП.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол, та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Як зазначено в ч. 1 ст. 256 КУпАП, поряд з іншими обов`язковими даними, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП у справах,підвідомчих суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні непізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ,передбачених статтями 164-14, 212-15 ,212-21 КУпАП. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю, якщо на час розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки адміністративного стягнення.
За таких обставин, оскільки, порушення, яке скоїла ОСОБА_1 за період з 07.12.2023 року по 08.03.2026 року із дня його вчинення минуло більш ніж три місяці, провадження по справі слід закрити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. п. 7, 38, 247, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164, ч.1 ст. 155-1 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її постановлення. 

Суддя:	  	І. О. Рідзевська