Провадження № 2/748/259/26	

Єдиний унікальний № 751/7896/25

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2026 року	м. Чернігів	

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі: 
головуючого-судді Кухти В.О.,
секретаря  Костюк С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, –
В С Т А Н О В И В :
15.09.2025 р. до Новозаводського районного суду м. Чернігова через електронний суд надійшла позовна заява від позивача до відповідача, в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Факторинг Партнерс»:
1) заборгованість за Договором № 0991183866/1 від 12.02.2021 р. у розмірі 40 957,50 грн;
2) понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2 422,40 грн;
3) понесені витрати на правову допомогу у розмірі 16 000,00 грн.
В обґрунтування поданого позову вказано, що 12.02.2021 р. між ТОВ «Інфінанс» як кредитодавцем та ОСОБА_1 як позичальником в електронній формі укладено договір на умовах фінансового кредиту № 0991183866/1, згідно заяви-анкети на умовах пропозиції (оферти) на укладення електронного договору позики № 3478693 від 12.02.2021 р., що акцептованого відповідачем 12.02.2021 р., шляхом підписання електронним підписом відповідача (вчиненим одноразовим ідентифікатором з урахування положень ч. 6 і 12 п. 1 ст. 3, ст. 12, п. 12 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію», ч. 1 ст. 205 ЦК України).
Відповідно до умов договору позики кредит надається у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) з максимальним лімітом 3 000,00 грн в межах строку дії договору 3 роки з дня підписання договору з остаточним терміном повернення кожного траншу кредиту не пізніше строку користування траншем, визначеного сторонами.
Строк та умови користування кожним траншем є окремим та визначається сторонами відповідно до умов договору.
Пропозиція (оферта) на отримання 1 траншу згідно заявки-анкети № 3478693 від 12.02.2021 р. в рамках договору про надання позики № 0991183866/1 від 12.02.2021 р. підписано позичальником електронним цифровим підписом (одноразовим ідентифікатором якості особистого підпису), який було надіслано за допомогою СМС повідомлення на телефонний номер зазначений позичальником в особистому кабінеті на сайті кредитодавця.
Відповідач здійснив дії, спрямовані на укладення договору позики шляхом заповнення заявки на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки.
Підписанням договору позики відповідач також підтвердив, що він повністю ознайомився з усіма його умовами, в тому числі з правилами та йому була надана інформація, передбачена вимогами чинного законодавства.
Товариство належним чином виконало свої зобов`язання за договором кредиту, надавши позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами договору кредиту, що підтверджується відповідними доказами.
22.06.2022 р. було укладено договір №22/06-22 відповідно до якого ТОВ «Інфінанс» відступило на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 0991183866/1 від 12.02.2021 р.
23.05.2024 р. було укладено договір № 23/05/24 відповідно до якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 0991183866/1 від 12.02.2021 р.
Таким чином, ТОВ «Факторинг Партнерс» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 0991183866/1 від 12.02.2021 р.
Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом, що підлягає стягненню з позичальника, відповідно до розрахунку заборгованості становить 40 957,50 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту – 3 000,00 грн; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 37 957,50 грн.
Тому, позивач просить суд стягнути з відповідача вказану вище суму заборгованості разом із судовим збором у сумі 2 422,40 грн та витратами на правничу допомогу у розмірі 16 000,00 грн.
Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17.09.2025 р. справу передано за підсудністю до Чернігівського районного суду Чернігівської області.
Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддям Чернігівського районного суду Чернігівської області від 08.10.2025 р. справу розподілено судді – Кухті В.О.
Ухвалою судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14.10.2025 р. відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.
Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
У відповідності до вимог ст. ст. 280, 281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за зареєстрованим місцем проживання, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подав. Крім того, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.
Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 12.02.2021 р. між ТОВ «Інфінанс» та ОСОБА_1 укладено договір позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0991183866/1 та отримання кредиту згідно заяви-анкети (а.с.15) на умовах пропозиції (оферти) на укладення електронного договору позики № 3478693 від 12.02.2021 р. (а.с.16), що акцептована відповідачем 12.02.2021 р. (а.с.17), шляхом підписання електронним підписом відповідача (вчиненим одноразовим ідентифікатором з урахуванням положень ч. 6 і 12 п. 1 ст. 3, ст. 12, п. 12 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію», ч. 1 ст. 205 ЦК України).
Відповідно до умов договору позики кредит надається у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) з максимальним лімітом 3 000,00 грн на строк користування 30 днів, в межах строку дії договору 3 роки з дня підписання договору з остаточним терміном повернення кожного траншу кредиту не пізніше строку користування траншем, визначеного сторонами.
Строк та умови користування кожним траншем є окремим та визначається сторонами відповідно до умов договору.
Відсоткова ставка 1,75 % за одни день користування кредитом, застосовується за умови належного виконання умов Договору та відсутності Пролонгації.
Річна відсоткова ставка 638,75 % застосовується за умови належного виконання умов Договору та відстутності Пролонгації.
Загальна вартість кредиту у грошовому вираженін становить: 1 575,00 грн, за умови належного виконання умов Договору та відсутності Пролонгації.
Максимальна відсоткова ставка 3,5 % за один день користування кредитом, застосовується за умови неналежного виконання умов Договору.
Максимальна річна відсоткова ставка 1 277,5 % застосовується за умови неналежного виконання умов Договору.
Загальна вартітсь кредиту у грошовому вираженні становить: 3 150,00 грн, за умови неналежного виконання умов Договору.
Пропозиція (оферта) на отримання 1 траншу згідно заявки-анкети № 3478693 12.02.2021 р. в рамках договору про надання позики № 0991183866/1 від 12.02.2021 р. підписано позичальником електронним цифровим підписом (одноразовим ідентифікатором якості особистого підпису), який було надіслано за допомогою СМС повідомлення на телефонний номер зазначений позичальником в особистому кабінеті на сайті кредитодавця.
Відповідач здійснив дії, спрямовані на укладення договору позики шляхом заповнення заявки на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки.
Підписанням договору позики відповідач також підтвердив, що він повністю ознайомився з усіма його умовами, в тому числі з правилами (а.с.18-29 зворот) та йому була надана інформація, передбачена вимогами чинного законодавства.
Товариство належним чином виконало свої зобов`язання за договором кредиту, надавши позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами договору кредиту, що підтверджується відповідними доказами (а.с.30,31 зворот).
Згідно із розрахунком заборгованості ТОВ «Інфінанс», встановлено, що заборгованість відповідача перед позивачем становить 40 957,50 грн, з яких: 3 000,00 грн – загальна заборгованість за основною сумою боргу, 37 957,50 грн – загальна заборгованість по відсоткам, які нарахована за період із 12.01.2021 р. по 23.02.2022 р. (включно) (а.с.31-34 зворот).
22.06.2022 р. було укладено договір №22/06-22 відповідно до якого ТОВ «Інфінанс» відступило на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 0991183866/1 від 12.02.2021 р. (а.с.36-36 зворот).
Згідно Витягу з реєстру боржників Додаток № 1 до Договору факторингу № 22/06-22 від 22.06.2022 р., встановлено, що ТОВ «Інфінанс» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» Право Вимоги заборгованостей до Боржників – Позичальників Клієнта на умовах передбачених Договором факторингу № 22/06-22 від 22.06.2022 р., включно із вищезазначеним кредитним договором № 0991183866/1 від 12.02.2021 р. у розмірі 40 957,50 грн, з яких: 3 000,00 грн – загальна заборгованість за основною сумою боргу, 37 957,50 грн – загальна заборгованість по відсоткам, де № в реєстрі ОСОБА_1 – 361 (а.с.37 зворот-39).
23.05.2024 р. було укладено договір № 23/05/24 відповідно до якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 0991183866/1 від 12.02.2021 р. (а.с.40-42).
Згідно із платіжної інструкції № 422780413 від 24.05.2024 р., встановлено, що ТОВ «Факторинг Партнерс» сплатило ТОВ «ФК «ЄАПБ» суму у розмірі 2 944 375,35 грн за оплату згідно Договору факторингу № 23/05/24 від 23.05.2024 р. (а.с.42).
Відповідно до Реєстру заборгованості № 4 від 23.05.2024 р., встановлено, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» відступило ТОВ «Факторинг Партнерс» Право вимоги заборгованостей на умовах передбачених Договором факторингу № № 23/05/24 від 23.05.2024 р. до боржників, включно із вищезазначеним кредитним договором № 0991183866/1 від 12.02.2021 р. у розмірі 40 957,50 грн, з яких: 3 000,00 грн – загальна заборгованість за основною сумою боргу, 37 957,50 грн – загальна заборгованість по відсоткам, де № в реєстрі ОСОБА_1 – 187 (а.с.44 зворот-46).
Загальний розмір заборгованості відповідача за договором № 0991183866/1 від 12.02.2021 р., відповідно до розрахунку заборгованості, виконаного первісним кредитором, становить 40 957,50 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) – 3 000,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення прав вимоги – 37 957,50 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості ТОВ «Факторинг Партнерс» за Кредитним договором № 0991183866/1 від 12.02.2021 р. за період з 22.06.2022 р. по 02.09.2025 р. (а.с.35).
Перевіряючи правомірність позовних вимог законодавчим нормам, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять право первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлене договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
При цьому, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно із ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).
Відповідно до ч. 1ст. 638 ЦК України, істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимогвідповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 526 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 2 вищевказаної статті передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).
Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно зіст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання та боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити борг, а також відсотки.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Стаття 204 ЦК України, закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.
Відповідний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 р. у справі № 2-1383/2010, який суд враховує при виборі і застосуванні норм прав до спірних правовідносин з огляду на приписи ч. 4 ст. 263 ЦПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч. 1 ст. 1077 ЦК України).
Як убачається зі змісту кредитного договору № 0991183866/1 від 19.01.2021 р. відповідач отримав в кредит грошові кошти у розмірі 3 000,00 грн, строком на 30 дні під 1,75 процентів за один день користування кредитором за умови належного виконання зобов`язань за договором та відсутності пролонгації, річною ставкою 638,75 відсотків, сторони погодили загальну вартість кредиту 1 575,00 грн за умов належного виконання договору та відсутності пролонгації та 3 150,00 грн за умови неналежного виконання умов договору, при максимальній відсотковій ставці 3,5 відсотків за один день користування кредитом за умови неналежного виконання умов договору.
Відповідач підтвердив, що до моменту підписання Договору вивчив його та інші умови, викладені у Правилах надання грошових коштів у позику, що розміщені на вебсайті товариства, які є невід`ємною частиною Договору і визначають інші умови, зокрема, порядок укладення договору, умови розрахунків, права та обов`язки, відповідальність сторін.
Зі змісту розділу 8 Правил надання грошових коштів у позику випливає, що пролонгація кредиту здійснюється виключно за умови попередньої оплати нарахованих процентів за користування кредитом за фактично кількість днів користування кредитом, кількість пролонгацій не обмежена.
Проте, із наданого позивачем розрахунку заборгованості убачається, що відповідачем проценти за користування позикою за фактичну кількість днів користування позикою в межах строку кредитування не сплачувались, тобто пролонгація строку кредитування не відбувалась.
Інших доказів на підтвердження пролонгації договору та її умови позивачем не надано, а тому розрахунки заборгованості достовірно не вказують на саме такий розмір невиконаного відповідачем зобов`язання та є неналежним доказом, а також свідчать про нарахування процентів за межами строку позики.
Оскільки ОСОБА_1 умови вказаного договору не виконав, у встановлений договором строк позику не повернув, тому при визначенні розміру відсотків застосовується відсоткова ставка 3,5 відсотків, яка передбачена на випадок неналежного виконання умов договору.
Таким чином, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню та слід стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 0991183866/1 від 12.02.2021 р. у загальному розмірі 6 150,00 грн, з яких 3 000,00 грн заборгованість за тілом кредиту; 3 150,00 грн заборгованість за відсотками.
Щодо розподілу судових витрат, а саме: витрат на професійну правничу допомогу, заявлених до відшкодування позивачем, судом враховано наступне.
Згідно із платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № 0552760009 від 08.09.2025 р., встановлено, що позивач сплатив судовий збір за подання даної позовної заяви до суду у розмірі 2 422,40 грн (а.с.49).
Вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
У п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що витрати на професійну правничу допомогу відносяться до витрат, пов`язаних з розглядом справи.
За нормами ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Таким чином, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Частинами 3-5 ст. 137 ЦПК України передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 р. у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зазначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
До схожого висновку Верховний Суд дійшов у своїй постанові від 30.09.2020 р. у справі № 379/1418/18 (провадження № 61-9124св20) та постанові від 15.06.2022 р. у справі № 910/12876/19 (провадження № 12-94гс20).
На підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем надано копію Договору про надання правничої допомоги № 02-07/2024 від 02.07.2024 р., укладений між ТОВ «Факторинг Партнерс» та адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» (а.с.10-11), Витяг з Акту № 17 про надання юридичної допомоги від 31.08.2025 р. на суму 16 000,00 грн (а.с.14), заявку про надання юридичної допомоги № 208 від 01.08.2025 р. (а.с.13), прайс-лист (а.с.11 зворот-12).
Суд також зауважує, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Дана позиція є усталеною і підтверджується численними постановами Верховного суду, наприклад усправах № 923/560/17, № 329/766/18, № 178/1522/18.
Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р. у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначив, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (п. 268). У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 р. «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Судом встановлено, що розмір понесених позивачем витрат на правову допомогу підтверджено відповідними документами, а тому вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Однак, зважаючи на предмет позовних вимог та категорію справи, яка є малозначною та однотипною за своїм змістом, розгляд справи за відсутності сторін та їх представників на підставі наявних матеріалів, а також враховуючи обсяг виконаної роботи адвокатом, суд дійшов висновку, що наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу саме у заявленому позивачем розмірі.
З урахуванням принципів розумності, співмірності, пропорційності та справедливості, зважаючи на складність справи, фактично витрачений адвокатом час на підготовку документів, а також те, що позов задоволено повністю, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати у вигляді витрат на правничу допомогу у розмірі 8 000,00 грн.
Таким чином, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача слід стягнути судові витрати пропорційно задоволеним вимогам, що становить 15,01% ((6 150,00 грн / 40 957,50 грн) х 100 %) від розміру задоволених судом позовних вимог, а саме: судовий збір в сумі 363,60 грн ((2 422,40 грн * 15,01 %) / 100 %) та витрати на професійну правничу допомогу 1 200,80 грн ((8 000,00 грн * 15,01 %) / 100 %).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 76, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-284, 354 ЦПК України, ст. ст. 207, 257, 526, 546, 549, 611, 634, 638, 1050, 1054 ЦК України, суд –
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (код ЄДРПОУ: 42640371, місцезнаходження: м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором – задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» заборгованість за Договором № 0991183866/1 від 12 лютого 2021 року у розмірі 6 150 (шість тисяч сто п`ятдесят) гривень 00 копійок, з яких:
заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) – 3 000 (три тисячі) гривень 00 копійок;
заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення прав вимоги – 3 150 (три тисячі сто п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 363 (триста шістдесят три) гривні 60 копійок.
Стягнути із Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» витрати понесені на професійну правничу допомогу у розмірі 1 200 (одна тисяча двісті) гривень 80 копійок.
Письмову заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Чернігівського районного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідач, якому рішення не було вручено в день його проголошення, має право протягом двадцяти днів з дня вручення заочного рішення подати заяву на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя        В.О. Кухта