Роздільнянський районний суд Одеської області 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/2089/26 
Номер провадження: 3/511/558/26 

"11" червня 2026 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за статтею 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), –
ВСТАНОВИВ:
08 червня 2026 року о 21 годині 46 хвилин неповнолітня ОСОБА_1 здійснила завідома неправдивий виклик поліції, зокрема, зателефонувала на лінію «102» та повідомила, що по необережності штовхнула 8-ми місячну дитину з ліжка та вона тепер не дихає. 
Позиція учасників розгляду справи.
ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що свою вину визнає повністю.
Висновки суду за результатами розгляду матеріалів.
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі "Смірнова проти України").
Як відзначив суд у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань». 
З огляду на викладене суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами.
Відповідно до диспозиції статті 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно зі статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами, а саме:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 178089 від 09 червня 2026 року;
-електронним рапортом;
-письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
За встановлених обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшос висновку, що в діях  ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, який передбачений статтею 183 КУпАП – завідомо неправдивий виклик спеціальних служб.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
При накладенні стягнення суд врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, а також той факт, що вона вчинила правопорушення у віці 16 років.
Стаття 12 КУпАП регламентує, що адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.
Відповідно до статті 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Диспозиція статті 24-1 КУпАП регламентує, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
На підставі викладеного, а також приймаючи до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка є неповнолітньою, ступінь її вини, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу у вигляді попередження.
Керуючись статтями 13, 24-1, 268, 280 КУпАП, суд, - 
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1  визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя:         І. В. Бобровська 

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р. 
Срок пред`явлення до виконання постанови 3 місяці.