ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА	

справа № 753/11697/25
провадження № 2/753/3460/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2026 року Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Осіпенко Л.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «КОШЕЛЬОК» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №3220513157-614235 від 12.02.2022 року в розмірі 26 304,00 грн. та судові витрати. 
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до умов укладеного між позивачем та відповідачем кредитного договору №3220513157-614235 від 12.02.2022 року, позивач зобов`язався надати відповідачу кредит у розмірі 8 000,00 грн., а відповідач зобов`язався здійснювати своєчасне погашення кредиту та сплачувати усі інші передбачені договором платежі. 
Сторони погодили між собою, що кредит надається строком на 14 днів, проценти за користування кредитом 2 464,00 грн., відсоткова ставка 2,20 % фактичного залишку за кожен день користування кредитом.
У відповідності до п. 2.5. договору, кредит надається позичальнику, згідно його заявки, шляхом безготівкового перерахування суми кредиту за реквізитам платіжної картки № НОМЕР_1 або іншого електронного платіжного засобу, реквізити якої надані/вказані позичальником з метою отримання кредиту.
12.02.2022 року позивач ТОВ «КОШЕЛЬОК» перерахувало на банківську картку відповідача ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 8 000,00 грн., чим виконало умови кредитного договору належним чином.
Однак, відповідач свої зобов`язання за кредитним договором №3220513157-614235 від 12.02.2022 року не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 26 304,00 грн., з яких заборгованість за сумою кредиту - 8 000,00 грн.; заборгованість за відсотками за користування позикою - 18 304,00 грн., та яку позивач і просить стягнути на свою користь (а.с. 1-68).
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами (а.с. 74).
У відповідності до частини восьмої статті 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Копія ухвали про відкриття провадження у справі та копія позову з додатками надсилалась на адресу відповідача за місцем його реєстрації, проте конверт з вкладенням повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
У відповідності до статей 174, 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм процесуальним правом та не направив суду відзив на позовну заяву. 
Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін не надходило.
Суд, дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, вивчивши доводи позивача, викладені у письмових заявах, дійшов до такого висновку.
Як встановлено судом, 12.02.2022 року між ТОВ «КОШЕЛЬОК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №3220513157-614235 за допомогою електронного цифрового підпису, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (а.с. 14-23).
Підписанням договору, сторони погодили між собою, що кредит надається строком на 14 днів, проценти за користування кредитом 2 464,00 грн., відсоткова ставка 2,20 % фактичного залишку за кожен день користування кредитом.
Основні умови договору позики сторони також узгодили підписавши Паспорт споживчого кредиту (а.с. 11-14).
12.02.2022 року позивач ТОВ «КОШЕЛЬОК» перерахувало на банківську картку відповідача ОСОБА_1 за № НОМЕР_1 кредитні кошти у розмірі 8 000,00 грн., що підтверджується: листом АТ «ТАСКОМБАНК» № 34121/47.1. від 07.11.2024 року (а.с. 32); повідомленням ТОВ «ТАС ЛІНК» (а.с. 33) та випискою з банківського рахунку № НОМЕР_1 , відкритого на ім`я відповідача ОСОБА_1 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (а.с. 84-85).
Таким чином, позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу кредит у визначеному договором розмірі.
З розрахунку заборгованості наданого ТОВ «КОШЕЛЬОК» та перевіреного судом вбачається, що відповідач не належним чином виконував умови кредитного договору, а відтак станом на 26.05.2022 року має заборгованість по кредиту в сумі 8 000,00 грн. та заборгованість за відсотками за користування кредитом в сумі 18 304,00 грн., а всього у розмірі 26 304,00 грн. (а.с. 26-28).
Частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).
Відповідно до статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно з частиною 1 статті 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Частина 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.
Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію»).
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, або розірвання договору.
Згідно вимог ст.ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Вимоги позивача суд вважає обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню; обставини, що спростовують позовні вимоги, судом не встановлені.
Відповідачем не спростовано належними та допустимими доказами ані розмір заборгованості, ані порядок її нарахування.
З огляду на викладене, суд доходить до висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором №3220513157-614235 від 12.02.2022 року в розмірі 26 304,00 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягнення сплачений судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.
Крім того, представник позивача просив стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн.
На підтвердження понесених витрат, суду було надано: договір про надання правничої (правової) допомоги від 12.02.2025 року (а.с. 61-62), додаток від 15.05.2025 року до договору про надання правничої (правової) допомоги від 12.02.2025 року з Переліком послуг, що входять до складу правничої (правової) допомоги на загальну суму 10 000,00 грн (а.с. 63-64), 
Відтак, стороною позивача підтверджені витрати у розмірі 10 000,00 грн., що підлягають стягненню з відповідача.
Відповідач не скористався правом на подання заяви про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, передбаченим ч. 4 ст. 137 ЦПК України, у зв`язку з чим підстав для їх зменшення суд не вбачає.
В зв`язку з задоволенням позову, судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн. відповідно до ст. 141 ЦПК України також покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, стст. 525, 526, 610-612, 629, 1049, 1054 ЦК України, керуючись стст. 4, 10, 12, 13, 76-82, 141, 258-259, 263, 264-265, 268, 272, 273, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» заборгованість за кредитним договором №3220513157-614235 від 12.02.2022 року в розмірі 26 304,00 грн., судовий збір в розмірі 2 422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн., а всього у розмірі 38 726 (тридцять вісім тисяч сімсот двадцять шість) гривень 40 копійок. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відомості про учасників справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК», код ЄДРПОУ 40842831, адреса: 08135, Київська обл. Києво-Святошинський р-н, с. Чайки, вул. Антонова, 8-А. 
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 . 
Повний текст рішення складено 18.05.2026 року.

Суддя:      Осіпенко Л.М.