УХВАЛА

11 червня 2026 року
м. Київ
справа № 735/424/24
провадження № 61-7071ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Воробйової І. А.,
Коротуна В. М.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Збіглеєм Ігорем Володимировичем, на рішення Сосницького районного суду Чернігівської області від 12 грудня 2025 року та постанову Чернігівськогоапеляційного суду від 22 квітня 2026 року у справі за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
У березні 2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути із ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 
891 630,00 грн та моральну шкоду в сумі 50 000,00 грн.
Рішенням Сосницького районного суду Чернігівської області від 12 грудня 2025 року позов задоволено частково.
Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 420 727,21 грн та 10 000 грн моральної шкоди. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 5 420,54 грн, витрати за проведення експертизи - 
36 349,60 грн.
Постановою Чернігівськогоапеляційного суду від 22 квітня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Сосницького районного суду Чернігівської області від 12 грудня 2025 року залишено без змін. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Додаткове рішення Сосницького районного суду Чернігівської області 
від 30 грудня 2025 року скасовано. Заяву ОСОБА_2 про розподіл/відшкодування/компенсацію судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу в розмірі 21 188,31 грн.
25 травня 2026 року через підсистему «Електронний суд» представник  ОСОБА_1 - адвокат Збіглей І. В. звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Сосницького районного суду Чернігівської області від 12 грудня 2025 року та постанову Чернігівськогоапеляційного суду від 22 квітня 2026 року, повний текст якої складено 27 квітня 2026 року, справу направити на повторний розгляд до суду першої інстанції на стадії відкриття провадження. 
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 11 грудня 2018 року у справі № 759/4781/16-ц, від 11 вересня 2019 року у справі 
№ 203/2378/14-ц, від 28 серпня 2019 року у справі № 639/2659/22, 
від 17 березня 2018 року у справі № 711/2292/16-ц, від 23 вересня 2020 року у справі № 329/382/19, від 04 серпня 2020 року у справі № 925/1478/16, 
від 16 квітня 2020 року у справі № 462/4793/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Також заявник посилається на порушення судами норм процесуального права, а саме: суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 4 частини другої статті 389, пункт 3 частини третьої статті 411 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. 
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.
Крім того, касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до ухвалення рішення у справі Верховним Судом.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку (частина перша статті 436 ЦПК України).
Враховуючи наявність поданого клопотання та з метою усунення необхідності вирішення у майбутньому процесуального питання повороту виконання судового рішення в разі можливого його скасування, колегія суддів вважає за доцільне зупинити виконання рішення Сосницького районного суду Чернігівської області від 12 грудня 2025 року та постанови Чернігівськогоапеляційного суду від 22 квітня 2026 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Сосницького районного суду Чернігівської області цивільну справу № 735/424/24 за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Клопотання ОСОБА_1 , подане адвокатом Збіглеєм Ігорем Володимировичем, про зупинення рішення Сосницького районного суду Чернігівської області від 12 грудня 2025 року та постанови Чернігівського апеляційного суду від 22 квітня 2026 року задовольнити.
Зупинити виконання рішення Сосницького районного суду Чернігівської області від 12 грудня 2025 року та постанови Чернігівського апеляційного суду від 22 квітня 2026 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали. 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:	М. Є. Червинська  І. А. Воробйова В. М. Коротун