Копія

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" травня 2026 р. Справа № 608/1187/26
Номер провадження2-о/608/71/2026
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Яковець Н. В. 
з участю секретаря Олійник О. С.
представника заявниці ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -
ВСТАНОВИВ:

В квітні 2026 року заявниця ОСОБА_2 звернулася в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.
У заяві вона вказала, що звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (сервісний центр № 12, м. Чортків) для призначення пенсії по віку, надавши необхідні документи. Однак, пенсійний орган виявив невідповідність її прізвища в паспорті, що посвідчує особу заявника – « ОСОБА_3 » супроти запису власника трудової книжки, оскільки зазначено прізвище « ОСОБА_3 », тому було рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту належності трудової книжки серії НОМЕР_1 від 28 травня 1990 року саме заявниці, що слугувало підставою для звернутися до суду з даною заявою.
Від заінтересованої особи Головного управління Пенсійного Фонду України в Тернопільській області надійшов відзив на заяву, вважають вимоги заявниці по справі безпідставними з огляду на наступне. У заяві про встановлення факту не подано достатньо доказів про те, що трудова книжка НОМЕР_1 від 28.05.1990 належить заявниці. Із заяви ОСОБА_2 вбачається, що встановлення факту необхідне їй для подальшого звернення до органів Пенсійного фонду України для призначення пенсії. Отже, встановлення даного факту пов`язане з вирішенням спору про право, а саме права на пенсію, тому заява повинна бути залишена без розгляду.
Представник заявниці адвокат Волинець С. А. подав відповідь на відзив, де зазначив, що від встановлення даного факту залежить виникнення у заявника майнових прав, а саме право на звернення у відповідні органи з заявою про оформлення пенсії; встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право; заявниця не має можливості іншим чином одержати документ; чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичного факту, про який вона просить; тому заяву просить задовольнити. 
Представник заявниці ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримує, просить задовольнити з підстав, які викладені у заяві та відповіді на відзив. 
Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, у відзиві просили розгляд справи проводити без участі представника. 
Суд, вислухавши пояснення представника заявниці, вивчивши та дослідивши докази в справі, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.
Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується паспортом громадянина України НОМЕР_2 (дійсний до 31.07.2029), орган видачі 6127.
З дубліката картки платника податків, виданої 17 лютого 2003 року Чортківською ДПІ вбачається присвоєння ОСОБА_2 РНОКПП - НОМЕР_3 .
Як слідує з Витягу з Реєстру Чортківської територіальної громади від 25 березня 2026 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 01 червня 1969 року випливає, що ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьки її: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , актовий запис № 17.
Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 від 19 червня 1986 року вбачається, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрували шлюб 19 червня 1986 року, опісля присвоєно прізвища: чоловікові – ОСОБА_3 , дружині – ОСОБА_3 , актовий запис № 17.
На підставі виданих свідоцтв про народження серії НОМЕР_6 від 19 липня 1986 року та серії НОМЕР_7 від 15 серпня 1987 року стверджується, що батьками ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 є ОСОБА_7 , ОСОБА_2 .
Згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 28 травня 1990 року, вбачається, що документ видано на ім`я « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
За архівними витягами Чортківського РКП «Трудовий архів» від 17 березня 2026 року №№80-82 вбачається, що ОСОБА_2 , 1969 року народження, була прийнята на роботу Чортківською швейною фабрикою в цех №2 зм. «Б» учнем швачки та звільнена з роботи по ст. 38 КЗпП УРСР за власним бажанням з 03.06.1991 року.
З довідки закладу дошкільної освіти № 9 Чортківської міської ради від 10 лютого 2026 р. № 7 стверджується, що ОСОБА_2 дійсно працювала в цьому закладі на посаді помічника вихователя з 17 червня 1991 року (наказ №74 від 14.06.1991 р.) і була звільнена з займаної посади з 11 листопада 1992 року (наказ №138 від 09.11.1992 р.).
З довідки КНП «Чортківська центральна міська лікарня» Чортківської МР від 10 лютого 2026 року № 11 випливає, що ОСОБА_2 дійсно працювала на посаді санітарки поліклінічного відділу Чортківської ЦРЛ з 01 квітня 1993 року (п.4 наказу № 94-к від 31.03.1993 р.) по 01 листопада 1993 року (п.1 наказу № 313 від 29.10.1993 р.).
Обставини праці ОСОБА_2 в Тернопільській КЕЧ району на посаді прибиральниці БУ №2 КЕЧ р-ну з 02 листопада 1993 року (наказ №134 від 01.11.1993 р. ) по 01 вересня 1994 року (наказ № 116 від 01.09.1994 р.) підтверджена згідно довідки від 12 лютого 2026 року № 484.
Згідно з довідкою для зарахування трудового стажу, виданою 11 лютого 2026 року за №16-2/101 Чортківською філією Тернопільського обласного центру зайнятості, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримувала виплати допомоги по безробіттю, у зазначені періоди.
З посеред інших документів, що видавались заявниці, вбачається їх належність саме ОСОБА_2 , а саме свідоцтва серії НОМЕР_8 Тернопільського обласного навчального кадрового центру від 12 травня 2006 року; свідоцтва про присвоєння кваліфікаційного рівня з робітничих професій за реєстраційним № 00078 від 15 квітня 2002 року; посвідчення водія серії НОМЕР_9 від 31 березня 2006 року; амбулаторної картки № 11-2872 місцевого лікувального закладу; ощадної книжки Чортківської філії №6362 Ощадбанку СРСР. 
Відповідно до ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Пунктом 5 ч.2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Відповідно до листа Верховного Суду України від 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.
Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа, який необхідний заявниці для оформлення особистих, майнових прав, що випливають із цього факту.
При цьому, в даному випадку рішення суду не замінює собою документа, а лише підтверджує належність такого документу заявнику, що у подальшому надасть йому можливість на виникнення, зміну та припинення охоронюваних законом прав, свобод та інтересів, а також здійснення особистих майнових чи немайнових прав, які належать йому відповідно до положень ст. 46 Конституції України.
Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.
З огляду на викладене, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу заявниці потрібно для того, щоб вона мала можливість на призначення пенсії, а законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, тому суд приходить до переконання, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючих документів підлягає до задоволення. 
Керуючись ст.ст. 5, 13, 76, 89, 258, 259, 263, 265, 268, 293, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, суд, - 

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , жительці АДРЕСА_1 , правовстановлюючого документа, а саме: трудової книжки серії НОМЕР_1 від 28 травня 1990 року, виданої на ім`я « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду через Чортківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. 

Суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом
Рішення набрало законної сили «____» _________________2026 року.
Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи № 608/1187/26, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: Н. В. Яковець 

Копію рішення видано «___»_________________202__ року.

Секретар: