Справа № 947/16687/26
Провадження № 3/947/1806/26

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

06.05.2026 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеса Мальований В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Одеського районного управління поліції №1 ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності          ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 виданий 10.05.2023, орган що видав 5112 , РНОКПП НОМЕР_2 , учня 11-А класу Одеського ліцею №82, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1               за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), 
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 07.04.2026 о 14:39 годині , перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 вчинив дрібне хуліганство , а саме у телеграм каналі «Ліцей Галини» висловлювався у бік вчителів нецензурною лайкою , викладав згенеровані фото вчителів з принизливими коментарями .
Таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП. 
В судове засідання правопорушник ОСОБА_2 не з`явився , про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.  Відповідно до ст. 268 КУпАП  справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з`явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до ст.173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство , тобто нецензурна лайка в громадських місцях , образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. 
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь – які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №037596 від 09.04.2026, протоколом прийняття заяви про правопорушення від 07.04.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 07.04.2026, фото матеріалами, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.04.2026 , за яким він фактично визнав свою провину у вчиненому щиро розкаявся. та іншими матеріалами справи. 
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 , правильно кваліфіковані за ст.173 КУпАП, а його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення повністю доведена поза розумним сумнівом.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно ст.12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку. Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.         Вирішуючи питання щодо призначення покарання, суд враховує , що ОСОБА_1 на момент скоєння правопорушення виповнилося 16 років, а тому відповідно до ст.13 КУпАП до нього слід застосувати захід впливу , що застосовується до неповнолітніх , передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді попередження. 

Керуючись ст.ст.13, 24-1,ч.1 ст.175-1,252,284 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього захід впливу , передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді попередження. 

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду. 

Суддя В. О. Мальований