У Х В А Л А
19 травня 2026 року
м. Київ
справа № 644/9735/25
провадження № 61-3725ск26
Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,
розглянувши касаційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 09 лютого 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
06 квітня 2026 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний Суд» направила до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Харківського апеляційного суду від 09 лютого 2026 року.
Ухвалою Верховного Суду від 09 квітня 2026 року касаційну скаргу 
 ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, 
а саме для подання нової редакції касаційної скарги, в якій необхідно уточнити прохальну частину скарги та надання інших доказів поважності причин пропуску строку оскарження ухвали Харківського апеляційного суду від 09 лютого 2026 року.
Вказану ухвалу суд касаційної інстанції надіслав в електронному 
вигляді через підсистему «Електронний Суд»  ОСОБА_1 , яка отримала 
її 14 квітня 2026 року, що підтверджується повідомленням про доставлення електронного листа.
Станом на 19 травня 2026 року вимоги ухвали суду касаційної інстанції 
заявник не виконала.
Згідно із частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини (зокрема, у справі «Пономарьов проти України») сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Відповідно до частин п`ятої, шостої статті 393 ЦПК України питання про залишення касаційної скарги без руху суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги. Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.
Отже, ОСОБА_1 не виконала вимоги ухвали Верховного Суду 
від 09 квітня 2026 року, а тому подану нею касаційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
На підставі наведеного, керуючись статтями 44, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду,
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 09 лютого 2026 рокуу справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, визнати неподаною та повернути.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко