Справа № 932/5124/26 
Провадження № 1-кп/932/943/26 

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2026 року Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду міста Дніпра кримінальне провадження (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42026042030000040 від 07 квітня 2026 року) за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Вороніж, громадянки України, із середньо-технічною освітою, неодруженої, офіційно не працевлаштованої, працюючої за договором у приватної особи, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 20 березня 2026 року, приблизно о 13:30 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти-33», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, буд. 42, при цьому достовірно знаючи, що на всій території України з 24.02.2022 указом Президента України №64/2022, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено воєнний стан із 05:30 год. 24.02.2022 строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжено та діє на теперішній час, реалізуючи раптово виниклий протиправний умисел, направлений на таємне, викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає і вони є непомітними для інших, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, викрала з відкритих торгівельних полиць товар, який належить ТОВ «АТБ-Маркет», а саме: каву «Jacobs Monarch» розчинну сублімовану м/уп 425 г в кількості 5 шт., на загальну суму 3422,50 грн., поклавши в пакет, який мала при собі. Після чого ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадене майно, покинула місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду у розмірі 3422,50 грн.
Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні свою провину у вчиненні кримінального правопорушення за цим вироком визнала у повному обсязі та пояснила, що 20 березня 2026 року в обідній час вона зайшла до приміщення магазину «АТБ», який розташований на Запорізькому шосе м. Дніпра, де шляхом вільного доступу взяла 5 пачок кави «Jacobs Monarch», які винесла, не розрахувавшись на касі. З кількістю і вартістю викраденого згодна. Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, підтвердила. У скоєному щиро розкаялася та просила призначити їй мінімально можливе покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Оскільки учасники судового провадження, у т.ч. обвинувачена ОСОБА_4 , вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст. 349 КПК України. При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Згідно з ч.1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
Суд вважає, що подія кримінального правопорушення мала місце, провина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за даним вироком повністю доведена і кваліфікує її дії за ч.4 ст. 185 КК України, так як вона умисно, таємно викрала чуже майно (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відомості щодо особи обвинуваченої, обставини, що пом`якшують покарання, за відсутності обставин, що обтяжують покарання.
ОСОБА_4 раніше не судима; на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває; у скоєному щиро розкаялася та активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_4 за вчинене кримінальне правопорушення покарання у виді позбавлення волі, приходячи до переконання, що її виправлення, в силу тяжкості і обставин вчиненого, з урахуванням даних щодо особи, її поведінки в період досудового слідства і судового розгляду, можливо без ізоляції від суспільства, тому в силу ст.ст. 75, 76 КК України вважає за можливе звільнити обвинувачену від призначеного покарання з випробуванням і покладенням спеціальних обмежень, вважаючи, що саме таке покарання буде найбільш відповідати принципам та цілям його призначення і буде необхідним та достатнім для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.
Процесуальні витрати (витрати на залучення експерта) слід стягнути з обвинуваченої на користь держави. 
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу у відношенні обвинуваченої ОСОБА_4 не надходило.
Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395, 615 КПК України, -
у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену  ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засуджену  ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Обов`язок нагляду за засудженою ОСОБА_4 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженої.
Захід забезпечення кримінального провадження обвинуваченій ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Цивільний позов не заявлений.
Стягнути з засудженої  ОСОБА_4 на користь держави у відшкодування витрат на залучення експертів ( проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-26/13116-ТВ від 14 квітня 2026 року) 1782 (одну тисячу сімсот вісімдесят дві) грн. 80 коп.
Речовий доказ по справі - DVD-R диск з відеоматеріалом з технічних засобів для відеофіксації з магазину «Продукти-33», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, буд. 42, за 20 березня 2026 року (з 13:30 год. по 13:35 год.), який долучено до матеріалів кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя