ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА 

справа № 753/9163/26
провадження № 1-в/753/152/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2026 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 , 
при секретарі ОСОБА_2 , 
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Дарницького РВ філії ДУ "Центр пробації" відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зелений Гай Токманського району Запорізької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений вироком Дніпровського районного суду м. Києва 07.03.2024 за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк два роки та звільненого від його відбування на підставі ст. 75 КК України на строк два роки,
- про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, 
в с т а н о в и в:
Згідно вироку Дніпровського районного суду м.Києва від 07.03.2024 ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді двох років обмеження волі. На підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки та покладенням обов`язків: повідомляти КВІ про зміну місця проживання, періодично з`являтись в КВІ для реєстрації.
Представник Дарницького районного відділу з питань пробації звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого від відбуття покарання по закінченню іспитового строку, в якому зазначив про те, що ОСОБА_5 з`явився до них 16.03.2026 року та повідомив, що не знав про наявність щодо нього вироку і не ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання. Іспитовий строк, встановлений вироком суду закінчився 07.03.2026 року.
До суду ОСОБА_4 та представник органу пробації не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи. 
Вислухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення клопотання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Так, як вбачається з матеріалів справи, інформації про те, що ОСОБА_4 відповідно до вимог закону був належним чином повідомлений про те, що відносно нього постановлений обвинувальний вирок відсутня. 
При цьому матеріали містять підтвердження того, що після отримання розпорядження та копії вироку суду, органом пробації здійснено виклик ОСОБА_4 з метою ознайомлення з рішенням суду, на який ОСОБА_4 не з`явився, з 20.08.2024 року були розпочаті першочергові заходи з виявлення місцезнаходження засудженого, направлені відповідні запити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор», ІНФОРМАЦІЯ_2 , до Київського міського бюро СМЕ, центру медичної допомоги та медицини катастроф м.Києва, ІТТ ГУНП в м.Києві, Центрального відділу реєстрації актів цивільного стану управління юстиції, до Дарницького РВ УП ГУНП у м.Києва тощо.
Іспитовий строк, встановлений ОСОБА_4 вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 07.03.2024 р., закінчився 07.03.2026 року. 
Стаття 78 КК України передбачає правові наслідки звільнення від відбування покарання з випробуванням. Частиною першої вказаної норми передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Матеріали особової справи не містять інформації, що ОСОБА_4 за період іспитового строку вчинив новий злочин.
Таким чином , аналізуючи норми закону, не виходячи за межі розгляду подання органу пробації, суд вважає, що подання необхідно задовольнити.
Керуючись п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України, 
у х в а л и в:
Подання Дарницького РВ філії ДУ "Центр пробації" задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 07.03.2024 р. у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: