Справа № 755/6743/26
Провадження №: 3/755/3033/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" травня 2026 р. Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Мельниченко Л.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

В С Т А Н О В И В:

21.04.2026 року близько 10 години 51 хвилина ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Мерседес 1824», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Харківське шосе, 19Б у м. Києві, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб «Хонда», державний номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортного засобу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.
Крім того, 21.04.2026 року близько 10 години 51 хвилина ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Мерседес 1824», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Харківське шосе, 19Б у м. Києві, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, не дочекавшись прибуття поліції залишив місце пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10.а ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся, надав до суду письмові пояснення. Пояснив, що він 22.04.2026 року керував вантажним автомобілем «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_3 , та зачепив припаркований справа на проїжджій частині легковий автомобіль. Контакт з іншим автомобілем він не відчув, адже довжина його автомобіля становить 10 метрів, маса порожнього 7380 кг, завантаженого - 18 тонн, тож незначний контакт абсолютно не відчувається. Умисно місце ДТП він залишав, оскільки навіть не знав, що скоїв наїзд на автомобіль. Він щиро розкаюється та надалі буде уважнішим за кермом, просить суворо не карати.
Крім повного визнання своєї вини у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме, даними, що містяться: у протоколах про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 657776 від 05.05.2026 та серії ЕПР1 № 657781 від 05.05.2026; у схемі місця події та додатках до неї; у рапорті інспектора Департаменту патрульної поліції від 21.04.2026; у письмових поясненнях ОСОБА_2 ; у рапорті АРМ 102 № 276741635 від 21.04.2026; у письмових поясненнях ОСОБА_1 ; у перевірці чинності полісу внутрішнього страхування. 
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи обставини справи, обстановку, в якій вчинене правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, зважаючи на те, що наслідки діяння не представляють суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди суспільним інтересам, правам та свободам інших осіб, а також зважаючи на те, що ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративних правопорушень, щиро розкаявся, що свідчить про усвідомлення останнім факту вчинення ним адміністративних правопорушень, що у сукупності дозволяє суду дійти до висновку, що дане діяння, передбачене ст. 122-4 КУпАП є малозначним та у зв`язку із цим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.
Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 22, 23, 40-1, 122-4, 124, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 гривень 60 копійок.
Звільнити ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням. 
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП – закрити.
Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Відсутність у постанові в справі про адміністративні правопорушення, як виконавчому документі, у розумінні Закону України "Про виконавче провадження", відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані, згідно постанови Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 471/283/17-ц (провадження № 61-331св18), у розрізі ст. 18 указаного Закону, не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання (відмови у відкритті виконавчого провадження).

Суддя Л.А. Мельниченко