печерський районний суд міста києва
Справа № 757/22448/26-п 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2026 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Гречана С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - невідомий; 
за ст. 124 та ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
31.03.2026 о 13 год. 43 хв. за адресою: м. Київ, вул. Підвисоцького, 6В, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом HONDA HR-V, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом та змінюючи при цьому напрямок руху, не переконався, що це буде безпечним, і не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду - шлагбаум, що призвело до його механічного пошкодження.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди балансоутримувачу майна завдано матеріальних збитків, чим порушено вимоги п. 10.1 та п. 10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Разом з тим, 31.03.2026 о 13 год. 43 хв. за адресою: м. Київ, вул. Підвисоцького, 6В, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем HONDA HR-V, д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху став учасником ДТП, після чого, будучи причетним до неї, залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст. 122-4 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце, день та час судового розгляду повідомлявся належним чином. Заяв про відкладення чи з інших процесуальних питань не надходило.
Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та додані до них матеріали, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.
Згідно з положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є повне, всебічне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про administrative правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, поному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний, зокрема: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Згідно з п. 10.1 Правил дорожнього руху України, водій перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Пунктом 10.9 Правил дорожнього руху України визначено, що водій під час руху транспортного засобу заднім ходом не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП (як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів) та ст. 122-4 КУпАП (як залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний).
Вина ОСОБА_1 підтверджується фактичними даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 640530 та серії ЕПР1 № 640540 від 14.04.2026; схемою дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; відеозаписом.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
За таких обставин, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини та відсутності обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд доходить висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у межах санкції ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122-4, 124, 283-287 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходов громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень. 
Строк пред`явлення до виконання - 3 (три) місяці.
Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Світлана ГРЕЧАНА