Справа № 606/1277/25 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2025 року       м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Марціцкої І.Б. , присяжних: Чех О.А., Чайковської М.С.., за участю секретаря судового засідання Будз М.В., представника заявника адвоката Худої І.Р., заявника ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 адвоката Пацули В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Теребовля заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , особа стосовно якої розглядається справа ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки та піклування Теребовлянської міської ради Тернопільського району Тернопільської області, про звільнення від повноважень опікуна та призначення іншої особи опікуном,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до Теребовлянського районного суду із заявою в якій просила звільнити її від обов`язків опікуна над недієздатною ОСОБА_2 . В обґрунтування заяви вказувала, що відповідно до рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 17.02.2025 ОСОБА_2 було визнано недієздатною та призначено заявницю опікуном. Однак стан здоров`я заявниці різко погіршився, оскільки хворіє онкологічними захворюванням, постійно перебуває на стаціонарному лікуванні. В період перебування на лікуванні фактично обов`язки по догляду за ОСОБА_2 виконує син заявниці ОСОБА_3 . У зв`язку з погіршенням стану здоров`я та неможливістю в подальшому виконувати обов`язки ОСОБА_1 просила звільнити її від обов`язків опікуна, призначити ОСОБА_3 опікуном недієздатної ОСОБА_2 .
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала свою заяву. Пояснила, що недієздатна ОСОБА_2 проживає в її родині з 2019 року є родичкою по батьковій лінії. ОСОБА_4 знає тільки заявницю та її сина ОСОБА_5 . З цими особами йде на контакт, довіряє. Не може самостійно себе обслуговувати. Базові потреби, такі як гігієна, харчування, одяг забезпечує і контролює опікун. ОСОБА_1 повідомила, що вона хворіє онкологічним захворюванням, стан її здоров`я порівняно з часом, коли її призначили опікуном значно погіршився. Вона змушена проходити стаціонарне лікування. На час її відсутності обов`язки опікуна виконує син ОСОБА_5 . ОСОБА_4 знає тільки його, йому довіряє і прислухається. Інших осіб вона боїться, починає кричати, тікати, не приймає їжу. Тому просила задоволити її заяву.
В судовому засіданні ОСОБА_6 повідомив, що він проживає з матір`ю, в їхній сім`ї довший час проживає ОСОБА_7 , вона є родичкою по материній лінії. Інших родичів, окрім них в неї не має. ОСОБА_4 , через хворобу не здатна обслуговувати себе сама. Такі потреби як гігієна, прийом їжі, ліків забезпечує і контролює він та матір. У мами погіршився стан здоров`я. Оскільки хворіє на онкологічне захворювання, часто почуває себе погано, стаціонарно лікується, проходить так звану «хімію». ОСОБА_4 не довіряє чужим людям, тікає, відмовляється говорити, приймати їжу.
Представник недієздатної особи – адвокат Пацула В.О. не заперечував щодо призначення ОСОБА_3 опікуном недієздатної ОСОБА_2 , вважав, що це відповідатиме її інтересам. 
Представник заінтересованої особи Теребовлянської міської ради Тернопільської області, як органу опіки і піклування, в судове засідання не з`явився, направив до суду клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника, направив до суду Подання опікунської ради щодо доцільності призначення опікуном на недієздатною ОСОБА_2 брата ОСОБА_3 .
Заслухавши заявника, з`ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги слід задовольнити з наступних підстав.
Рішенням Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 17.02.2025 справа № 606/1891/24 ОСОБА_2 визнано недієздатною. Призначено ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 . Визначено строк дії рішення два роки. 
Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 826 від 24.01.2024 ОСОБА_2 хворіє на аномалію інтелектуального розвитку, захворювання є стійке та хронічне, не може усвідомлювати значення свої дій та керувати ними. 
Відповідно до виписки стаціонарного хворого від 18.10.2023 ОСОБА_1 перебувала на стаціонарному лікуванні, діагноз диференційована інвазивна карцинома. 
Відповідно до висновку лікаря від 24.07.2025 у ОСОБА_1 карцинома лівої молочної залози ІІІ ст. рекомендована променева терапія та подальше лікування за місцем проживання.
Як слідує з довідки Теребовлянської міської ради від 28.07.2025, ОСОБА_3 зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , разом з ним зареєстровані та проживають мати ОСОБА_1 та троюрідна сестра – ОСОБА_2 .
Згідно з актом обстеження № 16/3-09/18 від 28.07.2025 ОСОБА_3 проживає по АДРЕСА_1 , разом з ним проживає матір ОСОБА_8 , яка є онкохворою та троюрідна сестра ОСОБА_2 , яка є інвалідом 2 групи, потребує стороннього догляду, який фактично здійснює брат ОСОБА_3 . Вони проживають разом, пов`язані спільним побутом. ОСОБА_3 здійснює постійний догляд за ОСОБА_2 . 
Відповідно до довідки від 29.07.2025 № 139,145, ОСОБА_3 на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Згідно з характеристики, яка видана старостою Острівецького старостинського округу, ОСОБА_3 за час проживання на території їх громади характеризується з позитивної сторони, скарг від жителів села на його поведінку не надходило.
Відповідно до висновку опікунської ради Теребовлянської міської ради, який затверджено рішенням виконавчого комітету від 26.08.2025 за № 180, опікунська рада визнає за доцільним звільнити від опікунства ОСОБА_1 та призначити ОСОБА_3 опікуном над його недієздатною сестрою ОСОБА_2 
Згідно зі ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Відповідно до положень ст.62 ЦК України, опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.
Відповідно до ч. ч.3, 4 та 5 ст. 63 ЦК України, фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.
Згідно ч. 1 ст. 75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця.
Згідно вимог ст.300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу.
Таким чином, зважаючи на вищезазначені норми законодавства, беручи до уваги те, що судом встановлено, що заявник просить звільнити її від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_2 і орган опіки і піклування рекомендує призначити опікуном недієздатної ОСОБА_2 – ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що за таких обставин призначення опікуном ОСОБА_2 – ОСОБА_3 , відповідає інтересам недієздатної особи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.39-41, 55, 59, 60, 63-65 Цивільного кодексу України, ст.ст. 2-5, 10-13, 76-81, 89, 258-259, 263-265, 268, 293-294, 295-300 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 ну ІНФОРМАЦІЯ_1 , від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Призначити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над недієздатною ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , поклавши на ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , права та обов`язки, передбачені ст. 67 ЦК України.
Копію рішення суду направити сторонам по справі.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Головуючий суддя І.Б. Марціцка
Присяжні О.А. Чех
М.С. Чайковська