УХВАЛА

15 червня 2026 року 
м. Київ
cправа № 911/1910/24 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кролевець О.А. - головуючий, Баранець О.М., Мамалуй О.О., 
перевіривши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Райффайзен Банк"
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2026
(головуючий суддя - Алданова С.О., судді - Євсіков О.О., Корсак В.А.) 
у справі №911/1910/24
за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "MV" 
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми "Валентина ЛТД"
про визнання права іпотеки на нерухоме майно та звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2026 Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2026 у справі №911/1910/24.

08.06.2026 до Верховного Суду надійшли заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "MV" щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2026, в яких просить відмовити у відкритті касаційного провадження.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Райффайзен Банк", враховуючи подані Товариством з обмеженою відповідальністю "MV" заперечення, Суд дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

У 2024 році Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "MV", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми "Валентина ЛТД" про визнання права іпотеки на нерухоме майно та звернення стягнення.

Рішенням Господарського суду Київської області від 10.02.2026 у справі №911/1910/24 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2026 витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи №911/1910/24.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2026 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" на рішення Господарського суду Київської області від 10.02.2026 у справі № 911/1910/24 залишено без руху та зобов`язано апелянта надати суду докази надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариству з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми "Валентина ЛТД" з урахуванням положень ст. 42 ГПК України та доказ доплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у сумі 211 278, 93 грн.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, на виконання вимог ухвали суду від 16.04.2026 подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги.

Апелянтом частково було виконано вимоги ухвали суду від 16.04.2026 в частині надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариству з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми "Валентина ЛТД". Інші недоліки апелянтом усунуто не було. 

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2026 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" на рішення Господарського суду Київської області від 10.02.2026 у справі № 911/1910/24 залишено без руху та зобов`язано апелянта надати суду доказ доплати судового збору в розмірі 211 278, 93 грн.

На виконання вимог ухвали суду від 23.04.2026 подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.05.2026 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" на рішення Господарського суду Київської області від 10.02.2026 у справі № 911/1910/24 знову залишено без руху та зобов`язано апелянта надати суду доказ доплати судового збору в розмірі 211 278, 93грн.

На виконання вимог ухвали суду від 07.05.2026 подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2026 у справі №911/1910/24 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" на рішення Господарського суду Київської області від 10.02.2026 у справі №911/1910/24 повернуто скаржнику з огляду на те, що скаржником не виконано вимоги, встановлені ухвалами Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2026, 23.04.2026, 07.05.2026, а саме не надано доказів доплати судового збору за подання апеляційної скарги, а тому недоліки апеляційної скарги не усунуто в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Частиною 4 статті 174 ГПК України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Дослідивши оскаржуване судове рішення та надавши оцінку доводам, викладеним у касаційній скарзі Верховний Суд зазначає, що правильне застосування норм права судом апеляційної інстанції є очевидним, а аргументи, які викладені у касаційній скарзі не викликають розумних сумнівів щодо правильності їх застосування чи тлумачення. 

Враховуючи вищевикладене, Верховний Суд дійшов висновку про те, що касаційна скарга Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2026 у справі №911/1910/24 є необґрунтованою, у зв`язку з чим, відмовляє у відкритті касаційного провадження відповідно до приписів ч. 2 ст. 293 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 235, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2026 у справі №911/1910/24.
2.Копії ухвали надіслати учасникам справи.
3.Надіслати скаржнику касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді О.М. Баранець

О.О. Мамалуй