Справа № 585/1113/26 
Номер провадження 2-др/585/22/26 

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2026 року        м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: 
головуючого судді Машини І.М. 
за участю секретаря Коваль К.І., 
розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Грицика Г.О. про ухвалення додаткового рішення про стягнення понесених витрат на правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача Грицик Геннадій Олексійович, до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів за фактичне користування нерухомим майном, -

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Грицик Г.О. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просить ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 585/1113/26, яким стягнути з Відповідача, ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), на користь Позивача, ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката у загальному розмірі 10 339 (десять тисяч триста тридцять дев`ять) гривень 36 копійок. 
Заява мотивована тим, що 15 травня 2026 року Роменський міськрайонний суд Сумської області ухвалив вступну та резолютивну частини рішення у цивільній справі № 585/1113/26, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю та стягнуто з Відповідача безпідставно збережені грошові кошти у розмірі 35000,00 грн. 
В основному рішенні від 15.05.2026 року судом було вирішено питання щодо розподілу судового збору, однак питання щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу адвоката не вирішувалося.
У первісній позовній заяві стороною позивача було зроблено заяву про орієнтовний розмір витрат на професійну правничу допомогу та зазначено про намір подати відповідні докази і детальний розрахунок в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України. Між ОСОБА_1 та Адвокатським бюро «ГРИЦИК» було укладено Договір про надання правової допомоги № 03 від 11 січня 2021 року. На підставі пункту 4.1 зазначеного Договору розмір гонорару визначається окремим Кошторисом та/або Актом приймання-передачі виконаних робіт. 18 травня 2026 року між Позивачем та Адвокатським бюро «ГРИЦИК» було підписано Акт прийому-передачі виконаних робіт до вказаного Договору. Згідно з даним Актом, Бюро надало Позивачу правничу допомогу за ставкою 1 000 грн/год у наступному обсязі:- Послуги надання правової інформації, консультацій і роз`яснень (2 год.) - 2 000,00 грн.; - Складання заяв, скарг, процесуальних документів (4 год.) - 4 000,00 грн.; - Гонорар адвоката за представництво Клієнта у Роменському міськрайонному суді Сумської області (3 год.) - 3 000,00 грн.; - Витрати на прибуття до суду 15.05.2026 р. - 1 339,36 грн. Роботи виконані в повному обсязі та прийняті Клієнтом без зауважень. 
Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Обставин, що визначені ч.4 ст. 270 ЦПК України, для проведення судового розгляду заяви за участю сторін судом не встановлено, а тому розгляд такої заяви судом проводиться на підставі поданих на розгляду суду документів у порядку письмового провадження.
Розгляд справи здійснюється без повідомлення учасників справи. 
Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи та заяву про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно із ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області 15 травня 2026 року по справі №585/1113/26 позовні вимоги ОСОБА_1 , представник позивача Грицик Геннадій Олексійович, до ОСОБА_2 , про стягнення безпідставно збережених коштів за фактичне користування нерухомим майном, задоволено; вирішено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 безпідставно збережені грошові кошти за фактичне користування нерухомим майном за період з жовтня 2025 року по квітень 2026 року включно в розмірі 35000 (тридцять п`ять тисяч) грн.; та стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1064 (одну тисячу шістдесят чотири) гривні 96 копійок судового збору.
21 травня 2026 року до суду від представника позивача адвоката Грицика Г.О. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій просить стягнути з ОСОБА_2  на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на правничу допомогу у розмірі 10339,36 грн. 
На підтвердження понесення ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу представником позивача подано до суду наступні документи: довіреність від 06.01.2026 року, копію договору про надання правничої правової допомоги від 11.01.2021 року; копія акту прийому - передачі виконаних робіт від 18.05.2026 р., копія наказу про введення в експлуатацію основного засобу. 
Суд розподіляє судові витрати на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України пропорційно задоволених позовних вимог. Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.
Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Відповідно до ч.6 ст. 137 ЦПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Пунктами 1, 2 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.
Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
У розумінні положень частини п`ятої статті 141 ЦПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, є можливим лише на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим адвокатом на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи (зазначений правовий висновок наведено у постанові ОП КГС ВС від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19). 
Таким чином, оскільки заперечень зі сторони відповідача щодо розміру витрат на правничу допомогу надано не було, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу пропорційно до задоволених судом вимог в сумі у розмірі 10339, 36 грн.
З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 137, 141, 246, 264, 265, 270, 273, 354 ЦПК України, - суд

ухвалив:

Заяву представника позивача – адвоката Грицика Г.О. про ухвалення додаткового рішення про стягнення понесених витрат на правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача Грицик Геннадій Олексійович, до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів за фактичне користування нерухомим майном,  - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката у загальному розмірі 10 339 (десять тисяч триста тридцять дев`ять) гривень 36 копійок.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційних скарг в 30 - денний строк з дня складення додаткового рішення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ    І.М. МАШИНА