УХВАЛА

06 липня 2026 року 
м. Київ

cправа № 903/347/25 

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Кібенко О.Р.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Волинської митниці
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.06.2026
у справі за позовом Волинської митниці
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньелектрозбут"
про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 552 279,81 грн,
В С Т А Н О В И В:
1. Волинська митниця звернулася до Господарського суду Волинської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньелектрозбут" про визнання недійсними додаткових угод №4 від 11.08.2023, №10 від 17.09.2021, №8 від 25.10.2021, №9 від 17.11.2021 до договору №23.21/241-7 від 18.01.2021 та стягнення 552 279,81 грн. 
2. Господарський суд Волинської області рішенням від 19.03.2026 у справі №903/347/25 позов задовольнив частково:
- визнав недійсною додаткову угоду №4 від 11.08.2023 (№432-23/23-23/316/1-23/4), укладену між Державною митною службою України в особі Волинської митниці, як відокремленим підрозділом Державної митної служби, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Волиньелектрозбут", до договору №23-23/316/1-23 про постачання електричної енергії споживачу від 02.01.2023;
- визнав недійсною додаткову угоду №10 від 15.01.2024 (№6-24/23-23/316/1-23/10), укладену між Державною митною службою України в особі Волинської митниці, як відокремленим підрозділом Державної митної служби, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Волиньелектрозбут", до договору №23-23/316/1-23 про постачання електричної енергії споживачу від 02.01.2023 в частині визначення вартості електричної енергії з урахуванням витрат та вартості послуг постачальника 5,319516 грн, виходячи з того, що ціна електричної енергії підлягає застосуванню у розмірі 3,90436 грн за 1 кВт*год з урахуванням витрат та вартості послуг постачальника;
- присудив до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньелектрозбут" на користь Державної митної служби України в особі Волинської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України, 306 946,38 грн та 6 376,00 грн витрат по сплаті судового збору. 
У задоволенні позову в частині стягнення 245 333,43 грн відмовив.
3. Північно-західний апеляційний господарський суд постановою від 01.06.2026 скасував рішення Господарського суду Волинської області від 19.03.2026 у справі №903/347/25. Провадження у справі №903/347/25 закрив.
4. 17.06.2026 Волинська митниця через систему Електронний суд звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.06.2026 та направити справу №903/347/25 до Північно-західного апеляційного господарського суду для продовження розгляду апеляційної скарги Волинської митниці на рішення Господарського суду Волинської області від 19.03.2026.
5. Перевіривши касаційну скаргу Волинської митниці, Верховний Суд встановив, що її необхідно залишити без руху з таких підстав.
6. Відповідно до п.2 ч.4 ст.290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
7. За змістом ч.4 ст.231 ГПК України та відповідно до ч.ч.2 та 3 ст.232 цього ж Кодексу процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал. Розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.
8. Разом з тим згідно із ч.4 ст.232 ГПК України перегляд судових рішень в апеляційному порядку закінчується прийняттям постанови.
9. Також нормами процесуального кодексу передбачено випадки, коли суд апеляційної інстанції постановляє ухвали. Так, згідно з ч.2 ст.281 ГПК України судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції, вирішуються процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
10. З положень ч.2 ст.281 ГПК України у їх системному взаємозв`язку з приписами п.3 ч.1 ст.287 ГПК України щодо ухвал суду апеляційної інстанції, які підлягають касаційному оскарженню, вбачається, що суд апеляційної інстанції не постановляє ухвал за результатами перегляду судових рішень суду першої інстанції.
11. Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково (п.4 ч.1 ст.275 ГПК України), процесуально оформивши закриття провадження або залишення позову без розгляду у справі постановою в силу прямої вказівки законодавства.
12. Тобто, Північно-західним апеляційним господарським судом під час прийняття оскаржуваної постанови від 01.06.2026 рішення по суті спору у цій справі не ухвалювалося, у зв`язку з чим предметом касаційного оскарження є процедурне рішення суду апеляційної інстанції про закриття провадження (аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 30.03.2020 у справі №911/2034/16).
13. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон "Про судовий збір".
14. Частиною 1 ст.4 Закону "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
15. Підпунктом 8 п.2 ч.2 ст.4 Закону "Про судовий збір" встановлено ставку судового збору за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
16. Статтею 7 Закону "Про Державний бюджет України на 2026 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2026 року встановлений у розмірі 3 328,00 грн.
17. Згідно із ч.3 ст.4 Закону "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч.2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
18. Отже судовий збір за подання касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.06.2026 у справі №903/347/26 у даному випадку підлягав сплаті у сумі 2 662,40 грн, а саме: 3 328,00 грн х 0,8.
19. Однак до касаційної скарги Волинської митниці не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
20. Згідно із ч.2 ст.292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч.6 ст.6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
21. Відповідно до приписів ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абз.2 ч.1 цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до ст.6 цього Кодексу
22. З урахуванням наведеного, касаційна скарга Волинської митниці залишається без руху на підставі ч.2 ст.292 ГПК України, із наданням скаржнику строку, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків шляхом надання Суду документів, що підтверджують сплату судового збору за подання касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.06.2026 у справі №903/347/26, у встановлених законом порядку і розмірі, а саме в сумі 2 662,40 грн.
23. Згідно із ч.4 ст.174 та ч.2 ст.292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд 
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу Волинської митниці на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.06.2026 у справі №903/347/26 залишити без руху.
2. Надати Волинській митниці строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.
3. Роз`яснити Волинській митниці, що якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О. Кібенко