ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА 

справа № 753/1782/25
провадження № 1-кп/753/923/26

В И Р О К 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді    ОСОБА_1 
секретаря      ОСОБА_2 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 42016000000000616 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща Красна Поляна, Адлерського р-ну, Краснодарського краю, РФ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, працючого на посаді прокурора військової прокуратури Деснянського гарнізону Центрального регіону України, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора      ОСОБА_4  
представника потерпілих   ОСОБА_5 
захисника      ОСОБА_6 
обвинуваченого      ОСОБА_3 

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 у період з березня 2005 року по березень 2010 року проходив військову службу на різних посадах у ІНФОРМАЦІЯ_2 . З березня 2010 року ОСОБА_3 працює в органах прокуратури України.
Наказом Міністра оборони України № 808 від 16.12.2014 майора запасу ОСОБА_3 прийнято на військову службу за контрактом осіб офіцерського складу строком на п`ять років, відряджено до Генеральної прокуратури України із залишенням на військовій службі для призначення на відповідну посаду та присвоєно чергове військове звання «підполковник юстиції».
Наказом військового прокурора Центрального регіону України № 367 о/с від 18.12.2014 ОСОБА_3 призначено на посаду заступника військового прокурора Дарницького гарнізону Центрального регіону України.
Згідно з наказом військового прокурора Дарницького гарнізону Центрального регіону України № 4 від 19 лютого 2015 року «Про розподіл функціональних обов`язків між працівниками військової прокуратури Дарницького гарнізону» обов`язки військового прокурора у випадку його відсутності виконує заступник військового прокурора, встановлено взаємозамінність працівників прокуратури: ОСОБА_7 - ОСОБА_3 .
Відповідно до акту прийому-передачі справ, документів та майна військової прокуратури Дарницького гарнізону від 27.03.2015 у зв`язку зі звільненням ОСОБА_7 з посади військового прокурора гарнізону, виконувачем обов`язків військового прокурора гарнізону ОСОБА_3 прийнято справи, документи та майно військової прокуратури Дарницького гарнізону. 
Відповідно до п. 1 наказу Генерального прокурора України № 1гн від 26.12.2011 «Про організацію роботи і управління в органах прокуратури» прокурорів районів та прирівняних до них прокурорів зобов`язано здійснювати належне керівництво підпорядкованими органами прокуратури та працівниками, спрямовувати їх діяльність на ефективне виконання покладених на прокуратуру завдань і функцій, приділяти постійну увагу удосконаленню організації роботи та контролю виконання.
Відповідно до п. 3.1 наказу Генерального прокурора України № 4гн від 19.12.2012 «Про організацію діяльності прокурорів у кримінальному провадженні» керівників органів прокуратури зобов`язано здійснювати контроль за якістю здійснення процесуального керівництва на стадії досудового розслідування та участі у судовому провадженні. Відповідно до п. 6 вказаного наказу прокурорів усіх рівнів зобов`язано уживати заходів до покращання якості досудового розслідування. Відповідно до п. 9.1 вказаного наказу прокурорів зобов`язано за необхідності, але не рідше одного разу на півріччя, перевіряти стан збереження речових доказів і схоронності тимчасово вилученого майна, достовірність та повноту записів у книгах їх обліку. 
Згідно з наказом військового прокурора Дарницького гарнізону Центрального регіону України № 4 від 19 лютого 2015 року «Про розподіл функціональних обов`язків між працівниками військової прокуратури Дарницького гарнізону» на військового прокурора Дарницького гарнізону покладено обов`язки щодо: організації роботи і управління з усіх напрямків прокурорсько-слідчої діяльності, визначених Конституцією України, Законом України «Про прокуратуру», наказами Генерального прокурора України; організації роботи з добору, розстановки, професійної підготовки та виховання кадрів, підвищення їх кваліфікації; контролю за якістю здійснення процесуального керівництва на стадії досудового розслідування та участі у судовому провадженні; здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування, в тому числі у формі процесуального керівництва ним; забезпечення конституційних прав і свобод громадян при провадженні досудового слідства; нагляду при розслідуванні кримінальних проваджень слідчими прокуратури, організації досудового розслідування у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури; за необхідності, але не рідше одного разу на півріччя, перевірки стану збереження речових доказів і схоронності тимчасово вилученого майна, достовірності та повноти записів у книгах їх обліку; забезпечення контролю за законністю застосування заходів забезпечення кримінального провадження та інші. 
Наказом Генерального прокурора України № 109-вк від 16.04.2015 ОСОБА_3 призначено на посаду військового прокурора Дарницького гарнізону Центрального регіону України.
Згідно з наказом військового прокурора Дарницького гарнізону Центрального регіону України № 10 від 27 квітня 2015 року «Про розподіл функціональних обов`язків між працівниками військової прокуратури Дарницького гарнізону» на військового прокурора Дарницького гарнізону ОСОБА_3 покладено обов`язки щодо: організації роботи і управління з усіх напрямків прокурорсько-слідчої діяльності, визначених Конституцією України, Законом України «Про прокуратуру», наказами Генерального прокурора України; організації роботи з добору, розстановки, професійної підготовки та виховання кадрів, підвищення їх кваліфікації; контролю за якістю здійснення процесуального керівництва на стадії досудового розслідування та участі у судовому провадженні; здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування, в тому числі у формі процесуального керівництва ним; забезпечення конституційних прав і свобод громадян при провадженні досудового слідства, нагляду при розслідуванні кримінальних проваджень слідчими прокуратури, організації досудового розслідування у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури; за необхідності, але не рідше одного разу на півріччя, перевірки стану збереження речових доказів і схоронності тимчасово вилученого майна, достовірності та повноти записів у книгах їх обліку; забезпечення контролю за законністю застосування заходів забезпечення кримінального провадження та інші.
В подальшому, згідно з наказами військового прокурора Дарницького гарнізону Центрального регіону України № 11 від 12.05.2015, № 16 від 29.05.2015, № 27 від 07.08.2015 «Про розподіл функціональних обов`язків між військовослужбовцями військової прокуратури Дарницького гарнізону» на військового прокурора Дарницького гарнізону ОСОБА_3 покладено аналогічні обов`язки.
14.02.2014 ОСОБА_3 склав присягу працівника прокуратури, якою урочисто присягнув народу України неухильно додержуватися Конституції, законів та міжнародних зобов`язань України, сумлінно виконувати свої службові обов`язки, сприяти утвердженню верховенства права, законності та правопорядку; захищати права і свободи людини та громадянина, інтереси суспільства і держави.
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 № 1789-XII органи прокуратури України здійснюють свої повноваження на підставі додержання Конституції України та чинних на території республіки законів, незалежно від будь-яких органів державної влади, посадових осіб, а також рішень громадських об`єднань чи їх органів, захищають у межах своєї компетенції права і свободи громадян на засадах їх рівності перед законом, незалежно від національного чи соціального походження, мови, освіти, ставлення до релігії, політичних переконань, службового чи майнового стану та інших ознак, вживають заходів до усунення порушень закону, від кого б вони не виходили, поновлення порушених прав і притягнення у встановленому законом порядку до відповідальності осіб, які допустили ці порушення. 
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-XII прокуратура України становить єдину систему, яка в порядку, передбаченому цим Законом, здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства та держави.
Відповідно до ст. 3 цього ж Закону діяльність прокуратури ґрунтується на засадах верховенства права та визнання людини, її життя і здоров`я, честі і гідності, недоторканності і безпеки найвищою соціальною цінністю, законності, справедливості, неупередженості та об`єктивності.
Згідно з ст. 7 цього Закону до військових прокуратур належать Головна військова прокуратура (на правах структурного підрозділу Генеральної прокуратури України), військові прокуратури регіонів (на правах регіональних), військові прокуратури гарнізонів та інші військові прокуратури (на правах місцевих).
Відповідно до ст. 27 цього Закону військовими прокурорами призначаються громадяни з числа офіцерів, які проходять військову службу або перебувають у запасі і мають вищу юридичну освіту, за умови укладення ними контракту про проходження служби осіб офіцерського складу у військовій прокуратурі. Військовослужбовці військової прокуратури у своїй діяльності керуються Законом України «Про прокуратуру» і проходять військову службу відповідно до Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та інших законодавчих актів України, якими встановлено правові та соціальні гарантії, пенсійне, медичне та інші види забезпечення, передбачені законодавством для осіб офіцерського складу Збройних Сил України. Посади військових прокурорів та відповідні їм військові звання включаються в переліки військових посад.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» правоохоронні органи - органи прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.
Згідно з ст. 9 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) під час кримінального провадження прокурор зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. 
Згідно з ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, мати повний доступ до матеріалів, документів та інших відомостей, що стосуються досудового розслідування, доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії, повідомляти особі про підозру, затверджувати чи відмовляти у затвердженні обвинувального акту, клопотань про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, вносити зміни до складеного слідчим обвинувального акту чи зазначених клопотань, самостійно складати обвинувальний акт чи зазначені клопотання, звертатися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності та інше.
Згідно з ч. 2 ст. 39 КПК України керівник органу досудового розслідування уповноважений: визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих; відсторонювати слідчого від проведення досудового розслідування вмотивованою постановою за ініціативою прокурора або з власної ініціативи з наступним повідомленням прокурора та призначати іншого слідчого за наявності підстав, передбачених КПК України, для його відводу або у разі неефективного досудового розслідування; ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування, давати слідчому письмові вказівки, які не можуть суперечити рішенням та вказівкам прокурора; вживати заходів щодо усунення порушень вимог законодавства у випадку їх допущення слідчим; погоджувати проведення слідчих (розшукових) дій та продовжувати строк їх проведення у випадках, передбачених цим Кодексом; здійснювати досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого; здійснювати інші повноваження, передбачені КПК України.
Таким чином, відповідно до п. 1 примітки до ст. 364 КК України, виходячи з наведених норм законодавства та переліку обов`язків і повноважень ОСОБА_3 під час виконання обов`язків військового прокурора та на посаді військового прокурора Дарницького гарнізону Центрального регіону України - останній, на час вчинення зазначеного злочину був службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими функціями.
Разом з цим, обіймаючи вищевказану посаду, ОСОБА_3 , будучи службовою особою, у порушення вищевказаних нормативних актів, допустив службову недбалість, тобто неналежне виконання своїх службових обов"язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним інтересам та спричинило тяжкі наслідки. 
Так, згідно з ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.
Згідно з ст.100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. У разі втрати чи знищення стороною кримінального провадження наданого їй речового доказу вона зобов`язана повернути володільцю таку саму річ або відшкодувати її вартість.
Відповідно до п. 7 «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19 листопада 2012 року (далі - Порядок), вилучені (отримані) стороною обвинувачення речові докази зберігаються разом з матеріалами кримінального провадження в індивідуальному сейфі (металевій шафі) слідчого, який здійснює таке провадження.
Згідно з п.п. 9, 10 Порядку для обліку речових доказів у кожному органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, відповідальною особою ведеться книга обліку речових доказів, взяття на облік речових доказів проводиться не пізніше наступного дня після їх вилучення шляхом внесення відповідного запису до книги обліку.
Відповідно до п. 14 Порядку під час передачі матеріалів кримінального провадження від одного слідчого іншому ними у присутності відповідальної особи проводиться перевірка цілісності упаковки чи бирки, прикріпленої до речових доказів, переданих на зберігання до обладнаного приміщення чи спеціального сейфу, і відповідність упаковки чи бирки вимогам цього Порядку. Результати перевірки засвідчуються підписами осіб, що проводили перевірку, у книзі обліку.
Відповідно до п. 16 Порядку перевірка стану та умов зберігання речових доказів, правильності ведення документів щодо їх приймання та обліку проводиться щокварталу керівником слідчого підрозділу.
Відповідно до п. 21 Порядку речові докази у вигляді готівки у національній валюті України або іноземній валюті передаються для зберігання уповноваженому банку, що обслуговує орган, у складі якого функціонує слідчий підрозділ (далі - уповноважений банк). У разі коли готівка у національній валюті України чи іноземній валюті не містить слідів кримінального правопорушення, валютні кошти зараховуються на спеціально визначені для цієї мети депозитні рахунки уповноваженого банку. 
Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно з ч.ч. 2, 4 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду. Після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в встановленому Кабінетом Міністрів України.
Згідно з вимогами ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171 («клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено), частиною шостою статті 173 («ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено») Кодексу; у разі скасування арешту.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено.
Однак, у порушення вимог вказаних нормативних актів ОСОБА_3 , допустив службову недбалість, у період з 08.04.2015 по 19.10.2015 неналежно виконував свої службові обов`язки щодо організації роботи з добору, розстановки, професійної підготовки та виховання кадрів, підвищення їх кваліфікації, контролю за якістю здійснення процесуального керівництва на стадії досудового розслідування, здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування, в тому числі у формі процесуального керівництва ним, нагляду при розслідуванні кримінальних проваджень слідчими прокуратури, перевірки стану збереження речових доказів, достовірності та повноти записів у книгах їх обліку, забезпечення контролю за законністю застосування заходів забезпечення кримінального провадження, через несумлінне ставлення до них, що призвело до заволодіння у період з 29.04.2015 по 22.10.2015 підпорядкованим працівником співробітником військової прокуратури Дарницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_8 , який проходив службу на посадах старшого слідчого, старшого прокурора та прокурора, шляхом зловживання своїм службовим становищем грошовими коштами, які вилучені під час обшуку та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, у якому останній проводив досудове розслідування та в подальшому здійснював процесуальне керівництво.
Так, у провадженні військової прокуратури Дарницького гарнізону Центрального регіону України згідно з відомостями Єдиного реєстру досудових розслідувань у період з 01 квітня до 30 червня 2015 року перебувало кримінальне провадження № 42015110340000041 за підозрою командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. 
Слідчими у вказаному кримінальному провадженні були ОСОБА_10 (з 01.04.2015 по 16.04.2015), слідчий органів внутрішніх справ ОСОБА_11 (з 16.04.2015 по 14.05.2015), Б (особа стосовно якої обвинувальний акт скеровано до суду) (старший групи слідчих - з 14.05.2015 по 19.05.2015) та ОСОБА_12 (з 03.06.2015 до направлення обвинувального акту до суду).
Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснювалось групами прокурорів у складі: 1) виконувача обов`язків військового прокурора Дарницького гарнізону ОСОБА_3 , старших прокурорів прокуратури ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , прокурора прокуратури ОСОБА_15 (у період з 03.04.2015 по 16.04.2015); 2) виконувача обов`язків військового прокурора Дарницького гарнізону ОСОБА_3 , старших прокурорів прокуратури ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , прокурорів прокуратури ОСОБА_18 , ОСОБА_15 та старшого прокурора відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_19 (у період з 16.04.2015 по 21.04.2015); 3) військового прокурора Дарницького гарнізону ОСОБА_3 , старших прокурорів прокуратури ОСОБА_10 , ОСОБА_17 , прокурорів прокуратури ОСОБА_15 та ОСОБА_18 (у період з 21.04.2015 по 14.05.2015); 4) військового прокурора Дарницького гарнізону ОСОБА_3 , заступника прокурора ОСОБА_20 , прокурорів прокуратури ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_18 (у період з 14.05.2015 по 28.05.2015); 5) військового прокурора Дарницького гарнізону ОСОБА_3 , заступника прокурора ОСОБА_20 , старшого прокурора прокуратури ОСОБА_8 та прокурора прокуратури ОСОБА_22 (у період з 28.05.2015 до направлення обвинувального акту до суду).
08.04.2015 ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва старшому слідчому військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_10 надано дозвіл на проведення обшуку у приміщеннях за місцем знаходження військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_3 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме грошових коштів, документації, зразків продукції, комп`ютерної техніки, записних книжок, мобільних телефонів та майна, отриманих в результаті вчинення кримінального правопорушення. 
Того ж дня старшим слідчим військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_10 проведено обшук за місцем знаходження військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_3 . Під час вказаного обшуку виявлено грошові кошти в сумі 57 000 грн., які було просвічено люмінесцентною лампою, в результаті чого на купюрах номіналом 100 та 200 грн. було виявлено фарбу жовто-зеленого кольору та напис «неправомірна вигода СБУ». За результатами проведення обшуку вказані грошові кошти в сумі 57 000 гривень, а також документи, мобільні телефони, банківські картки, грошові кошти в сумі 9 300 грн. були вилучені. 
Постановою від 19.06.2015, винесеною старшим прокурором військової прокуратури Дарницького гарнізону Б (особа стосовно якої обвинувальний акт скеровано до суду) та протоколом огляду від 19.06.2015, складеним ОСОБА_8 , грошові кошти в сумі 57 000 грн. оглянуті, визнані речовим доказом та передані для зберігання до ФЕУ СБУ в м. Києві та Київській області. 
08.04.2015 ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва старшому слідчому військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_10 надано дозвіл на проведення обшуку у приміщеннях за місцем постійного проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_4 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме грошових коштів у розмірі 57 000 грн., які ОСОБА_9 мав намір отримати від ОСОБА_23 та документації. 
Того ж дня співробітниками другого управління ГУ БКОЗ СБ України за дорученням слідчого військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_10 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_4 . Під час вказаного обшуку вилучено: грошові кошти в сумі 38 800 доларів США та 60 500 гривень, ноутбук «HP», системний блок з жорстким диском та папку чорного кольору з документами на 83 аркушах. 
Грошові кошти в сумі 38 800 доларів США та 60 500 гривень належали дружині ОСОБА_9 - ОСОБА_24 (30 000 доларів США) та їх синам ОСОБА_25 (5 000 доларів США та 35 000 грн.) та ОСОБА_26 (3 800 доларів США та 25 500 грн.), тобто не були предметом кримінального правопорушення. 
Вилучені грошові кошти, комп`ютерна техніка та документи передані працівниками СБ України до військової прокуратури Дарницького гарнізону супровідним листом від 09.04.2015.
09.04.2015 слідчим ОСОБА_10 вилучені грошові кошти у сумі 38 800 доларів США та 60 500 гривень оглянуті та визнанні речовими доказами, так як могли, на його думку, бути отримані злочинним шляхом.
Однак, у порушення вимог ст.ст. 170-175 КПК України слідчий ОСОБА_10 не звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучені грошові кошти та у порушення п. 21 Порядку вказані грошові кошти, як тимчасово вилучене майно, не передав для зберігання уповноваженому банку, що обслуговує орган, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, а прийняв рішення про їх поміщення на відповідальне зберігання до кімнати зберіганні речових доказів військової прокуратури Дарницького гарнізону. 
При цьому, у книгу обліку речових доказів військової прокуратури Дарницького гарнізону записи про здачу на зберігання грошових коштів не вносились та відповідні документи, які б підтверджували здачу на зберігання грошових коштів до матеріалів кримінального провадження не долучались. Опечатаний пакет із зазначеними коштами слідчий ОСОБА_10 зберігав у сейфі № 7 свого службового кабінету № 13 у приміщенні військової прокуратури Дарницького гарнізону за адресою: АДРЕСА_7, ключі від якого мав лише він.
При цьому, ОСОБА_3 , який виконував обов`язки військового прокурора, а в подальшому з 16.04.2015 проходив службу на посаді військового прокурора Дарницького гарнізону, та який здійснював нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування, в тому числі у формі процесуального керівництва ним, оскільки був визначений старшим групи прокурорів у зазначеному провадженні, в порушення вимог п.п. 3.1, 6 наказу Генерального прокурора України № 4гн від 19.12.2012, наказу «Про розподіл функціональних обов`язків між працівниками військової прокуратури Дарницького гарнізону» контроль за якістю здійснення процесуального керівництва на стадії досудового розслідування, нагляд при розслідуванні кримінальних проваджень слідчими прокуратури здійснював не належним чином, в порушення вимог ст.ст. 170-175 КПК України до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучені грошові кошти як прокурор також не звернувся, незаконну та необґрунтовану постанову слідчого про передачу указаних коштів на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів відповідно до п. 7 ч. 2 або ч. 6 ст. 36 КПК України не скасував, грошові кошти, які були тимчасово вилученим майном, власникам не повернув, а в порушення вимог п. 9.1 наказу Генерального прокурора України № 4гн, п. 16 Порядку перевірку стану та умов зберігання речових доказів, правильності ведення документів щодо їх приймання та обліку упродовж квітня-жовтня 2015 року взагалі не проводив та допустив подальше безпідставне зберігання у сейфі слідчого.
14.04.2015 кримінальне провадження № 42015110340000041 передано за підслідністю до СУ ГУ МВС України в м. Києві, де розслідувалось до 12.05.2015. Разом з цим, речові докази у вказаному провадженні не передавалися.
29 квітня 2015 року, у зв`язку із переведенням ОСОБА_10 на іншу посаду - до військової прокуратури Західного регіону України, останній за вказівкою військового прокурора Дарницького гарнізону ОСОБА_3 разом із слідчим цієї прокуратури ОСОБА_27 та старшим слідчим цієї прокуратури Б (особа стосовно якої обвинувальний акт скеровано до суду), перебуваючи у службовому кабінеті ОСОБА_27 , перерахували вказані грошові кошти, встановили їх суму 38 800 доларів США та 60 500 грн., помістили їх до поліетиленового пакету, який повторно опечатали, після чого ці грошові кошти ОСОБА_10 та ОСОБА_8 були поміщені до верхньої чарунки сейфу, що знаходився у службовому кабінеті ОСОБА_10 . Таким чином, сума грошових коштів та їх номінал відповідали даним, відображеним у протоколі обшуку квартири ОСОБА_9 . При цьому ОСОБА_3 не забезпечив виконання п. 14 Порядку щодо засвідчення результатів такої перевірки у книзі обліку.
ОСОБА_10 після того як передав кримінальні провадження військовому прокурору Дарницького гарнізону ОСОБА_3 , передав 29 квітня 2015 року Б (особа стосовно якої обвинувальний акт скеровано до суду) ключі від службового кабінету № 13 та ключі від верхньої чарунки сейфу № 7, до якої ОСОБА_10 разом із Б (особа стосовно якої обвинувальний акт скеровано до суду) помістили грошові кошти в сумі 38 800 доларів США та 60 500 грн., що вилучені в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 .
В той же день, 29.04.2015 спеціаліст ІІ категорії з питань захисту державних таємниць військової прокуратури Дарницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_28 переписала в журналі обліку сховищ (сейфів, металевих шаф, спецсховищ та ключів від них) відомості про те, що кабінет № 13 та наявний у ньому сейф № 7 перебуває у користуванні ОСОБА_8 
14.05.2015 після доручення здійснення подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42015110340000041 слідчим військової прокуратури Дарницького гарнізону на підставі ч. 5 ст. 36 КПК України, військовим прокурором ОСОБА_3 , як керівником органу досудового розслідування, на підставі ч. 2 ст. 39 КПК України, старшого слідчого військової прокуратури Б (особа стосовно якої обвинувальний акт скеровано до суду) визначено старшим групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні.
28.05.2015, після призначення Б (особа стосовно якої обвинувальний акт скеровано до суду) з 19.05.2015 на посаду старшого прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону, військовим прокурором ОСОБА_3 його включено до складу групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні, після чого Б (особа стосовно якої обвинувальний акт скеровано до суду), маючи відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 36 КПК України повний доступ до матеріалів кримінального провадження, документів та інших відомостей, що стосуються досудового розслідування, особисто проводив слідчі та процесуальні дії, зберігаючи матеріали кримінального провадження № 42015110340000041 в сейфі № 7 свого службового кабінету № 13 і приміщенні військової прокуратури Дарницького гарнізону. 
ОСОБА_3 і в подальшому, неналежно виконуючи свої службові обов"язки через несумлінне ставлення до них, у порушення п. 21 Порядку, не забезпечив передачі вказаних грошових коштів в сумі 38 800 доларів США та 60 500 грн. для зберігання уповноваженому банку, що обслуговує орган, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, та не прийняв щодо цих коштів іншого законного процесуального рішення. У зв`язку із цим зазначені кошти Б (особа стосовно якої обвинувальний акт скеровано до суду) зберігав у сейфі № 7 свого службового кабінету № 13 у військовій прокуратурі Дарницького гарнізону за адресою: АДРЕСА_7, ключі від якого мав лише він. 
04.06.2015 ОСОБА_24 та її сини ОСОБА_26 , ОСОБА_25 звернулися до військового прокурора Дарницького гарнізону із заявами про повернення вилучених під час обшуку квартири грошових коштів в сумі 38 800 доларів США та 60 500 гривень, ноутбуку «HP», системного блоку з жорстким диском та папки чорного кольору з документами на 83 аркушах, обґрунтовуючи свої заяви належністю цих коштів саме їм, а не підозрюваному. 
Водночас Б (особа стосовно якої обвинувальний акт скеровано до суду), отримавши ці заяви, будь-якої відповіді  ОСОБА_24 та її синам ОСОБА_26 , ОСОБА_25  не надав. 
05.06.2015 із скаргою та клопотанням до військового прокурора Дарницького гарнізону звернувся захисник ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_9 , в яких він просив визнати проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_4 . незаконним та повернути вилучені під час обшуку грошові кошти в сумі 38 800 доларів США та 60 500 гривень, ноутбук «HP», системний блок з жорстким диском та папки чорного кольору з документами на 83 аркушах ОСОБА_24 , ОСОБА_25 та ОСОБА_26 , оскільки обшук проведений із суттєвими порушеннями КПК України, а вилучені гроші, речі та документи не були зазначені в ухвалі суду як такі, що підлягають відшуканню і вилученню та не підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню по кримінальному провадженню.
08.06.2015 старший прокурор військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_8 надав захиснику ОСОБА_5 та ОСОБА_9 відповідь на цю скаргу, в якій зазначив, що предмети, вилучені під час обшуку у квартирі підозрюваного ОСОБА_9 оглянуті, визнані речовими доказами, приєднані до матеріалів кримінального провадження та передані до кімнати зберігання речових доказів військової прокуратури Дарницького гарнізону.
Водночас в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42015110340000041 підозрюваному ОСОБА_9 інкриміновано лише те, що він, перебуваючи на посаді командира військової частини НОМЕР_1 , отримав від ОСОБА_23 неправомірну вигоду у сумі 57 000 грн., за сприяння у здійсненні останнім підприємницької діяльності, а саме за надання повторного позитивного висновку (рекомендації) щодо консервів м`ясних, поставлених до військової частини НОМЕР_2 , а також сприяння у подальшому проходження продукцією ТОВ «Славпродукт» лабораторних досліджень у військовій частині НОМЕР_1 . Згідно з відомостями Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні не досліджувалося інших можливих фактів отримання неправомірної вигоди ОСОБА_9 .
Після цього Б (особа стосовно якої обвинувальний акт скеровано до суду), маючи в силу своїх повноважень прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону доступ до матеріалів кримінального провадження та речових доказів, усвідомлюючи, що грошові кошти у сумі 38 800 доларів США та 60 500 гривень у порушення Порядку знаходяться у сейфі його службового кабінету, знаючи про те, що військовий прокурор Дарницького гарнізону ОСОБА_3 фактично нагляд за законністю процесуального рішення, контроль за законністю застосування заходів забезпечення кримінального провадження та контроль за обліком і зберіганням вказаних речових доказів не здійснює, користуючись тим, що ОСОБА_3 неналежно виконує свої службові обов`язки щодо організації роботи з добору, розстановки, професійної підготовки та виховання кадрів, вирішив цим скористатися та забрати з сейфу свого службового кабінету вказані грошові кошти, які вилученні під час обшуку квартири підозрюваного ОСОБА_9 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами, Б (особа стосовно якої обвинувальний акт скеровано до суду), перебуваючи на посадах старшого слідчого, старшого прокурора та прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону Центрального регіону України, діючи умисно, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, як службова особа, яка наділена організаційно-розпорядчими функціями, будучи працівником правоохоронного органу, зловживаючи своїм службовим становищем, у порушення вищевказаних вимог Конституції України, Закону України «Про прокуратуру», Кримінального процесуального кодексу України, Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження,затвердженого постановою КМУ №1104 від 19 листопада 2012 року,використовуючи наявність лише у нього можливості вільного доступу до сейфу № 7, встановленого у його службовому кабінеті № 13 в приміщенні військової прокуратури Дарницького гарнізону, за адресою: АДРЕСА_7, у період 29 квітня 2015 року - 22 жовтня 2015 року, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, взяв із вказаного сейфу та виніс із приміщення прокуратури грошові кошти у сумі 38 800 доларів США (що за середнім курсом Національного банку України у період з 29.04.2015 по 22.10.2015 становить 834 976 грн.) та 60 500 гривень, які вилученні під час обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_9 , що більше як у 600 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто в особливо великому розмірі, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.
При цьому Б (особа стосовно якої обвинувальний акт скеровано до суду) на виконання свого злочинного умислу, з метою приховання слідів вчинення ним кримінального правопорушення, обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 42015110340000041 вирішив до суду фактично не скеровувати.
Так, 29.06.2015 Б (особа стосовно якої обвинувальний акт скеровано до суду) складено та затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42015110340000041 за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
30.06.2015 Б (особа стосовно якої обвинувальний акт скеровано до суду) підготував лист № 2354 вих-15 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 42015110340000041 до Голосіївського районного суду м. Києва, який надав на підпис військовому прокурору Дарницького гарнізону ОСОБА_3 , після чого останній у Єдиному реєстрі досудових розслідувань зробив відмітку про скерування обвинувального акту до суду.
Про надходження обвинувального акту у кримінальному провадженні № 42015110340000041 до Голосіївського районного суду м. Києва Б (особа стосовно якої обвинувальний акт скеровано до суду) доповів ОСОБА_3 , що не відповідало дійсності, оскільки він фактично вказаний обвинувальний акт до суду не направляв.
Встановлено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42015110340000041 надійшов до Голосіївського районного суду м. Києва лише 16.10.2015. 
Таким чином, ОСОБА_3 , неналежно виконуючи свої службові обов"язки через несумлінне ставлення до них, і в подальшому, після 30.06.2015, належний контроль у кримінальному провадженні № 42015110340000041 не здійснював, надходження обвинувального акту до суду не проконтролював, питання скасування постанови про визнання грошових коштів речовими доказами та повернення їх власникам не вирішив.
Враховуючи викладене, ОСОБА_3 , виконуючи обов`язки військового прокурора, а з 16.04.2015 перебуваючи на посаді військового прокурора Дарницького гарнізону Центрального регіону України, діючи як службова особа, яка наділена організаційно-розпорядчими обов`язками, у порушення вищевказаних вимог Конституції України, закону України «Про прокуратуру», Кримінального процесуального кодексу України, Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, наказів Генерального прокурора України, у період з 08.04.2015 до 19.10.2015, перебуваючи у приміщенні військової прокуратури Дарницького гарнізону Центрального регіону України, за адресою: АДРЕСА_7, неналежно виконував свої службові обов"язки, щодо організації роботи з добору, розстановки, професійної підготовки та виховання кадрів, підвищення їх кваліфікації, контролю за якістю здійснення процесуального керівництва на стадії досудового розслідування, контролю за законністю застосування заходів забезпечення кримінального провадження, нагляду при розслідуванні кримінальних проваджень слідчими прокуратури, перевірки стану збереження речових доказів, достовірності та повноти записів у книгах їх обліку, здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування, в тому числі у формі процесуального керівництва ним, у кримінальному провадженні № 42015110340000041 за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним інтересам, та спричинило тяжкі наслідки, які полягають у завданні матеріальних збитків ОСОБА_24 , ОСОБА_25 та ОСОБА_26 , які більше як у 500 разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян, а також завданні збитків державі на вказану вище суму, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 100 КПК України у разі втрати стороною кримінального провадження наданого їй речового доказу вона зобов`язана повернути володільцю таку саму річ або відшкодувати її вартість, в результаті заволодіння підпорядкованим працівником - співробітником військової прокуратури Дарницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_8 , який проходив службу на посадах старшого слідчого, старшого прокурора та прокурора, шляхом зловживання своїм службовим становищем, грошовими коштами на суму 895 476 грн., які вилучені під час обшуку та визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Також ОСОБА_3 , будучи працівником правоохоронного органу, на який законом покладено завдання щодо захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, в результаті своїх протиправних дій підірвав авторитет та престиж діяльності органів військової прокуратури України. 

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 суду показа, що перебуваючи на посаді прокурора військової прокуратури Дарницького гранізону сумлінно та у повному обсязі виконував покладені на нього службові обов"язки. Жоден із допитаних у судовому засіданні свідків протилежного не повідомив. У провадженні військової прокуратури Дарницького гарнізону дійсно перебувало кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 і під час обшуку за місцем роботи та місцем проживання підозрюваного були вилучені грошові кошти, які в подальшому були визнані речовими доказами у справі та зберігалися у сейфі спочатку ОСОБА_10 , пізніше ОСОБА_8 .. На нарадах під його керівництвом неодноразово обговорювалися питання, що передачі зазначених грошових коштів до відповідної фінансової установи. ОСОБА_8 доповідав, що вказані грошові кошти передані ним до банку. Питання щодо належності зберігання речових доказів у приміщенні прокуратури перевірялися періодично, як цього і вимагає відповідний наказ Генерального покурора України.
Відповідати на запитання, на підставі ст.63 Конституції України ОСОБА_3 відмовився.

Під час досудового розслідування кримінального провадлження дії обвинуваченого ОСОБА_3 були кваліфіковані за ч.3 ст.425 КК України, однак вказана кваліфікація не знайшла свого підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.          Воднас аналіз досліджених у судовому засіданні доказів дозволяє суду прийти до категоричного та безумовного висновку, що обвинуваченим ОСОБА_3 вчинено кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.367 КК України, і підтверджується це, зокрема, показаннями потерпілих та свідків.

Так, будучи допитаною в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_24 суду показала, що 08.04.2015 року була порушена кримінальна справа відносно її чоловіка ОСОБА_9 та в квартирі де вони мешкали був проведений обшук. Під час обшуку були вилучені гроші в сумі 38 800 доларів США та 60 500 гривень, які належали їй та її синам, також вилучили ряд документів і ноутбук. ОСОБА_3 був керівником прокуратури, а ОСОБА_8 слідчим по даній справі. Вони неодноразово зверталася через адвоката ОСОБА_5 до прокуратури, щодо повернення незаконно вилученого майна, оскільки воно жодного відношення до кримінальної справи по обвинуваченню її чоловіка не мало, однак відповідей не отримували. На початку вересня 2015 року деякі документи та ноутбук повернули, однак грошові кошті повернуті не були і не порвернуті на даний момент. На її думку, ОСОБА_3 неналежно виконував свої службові обов"язки та не контролював дії слідчого ОСОБА_8 , що і призвело до зазначеного інцеденту. До відкриття кримінального провадження відносно її чоловіка, вона не знала ні ОСОБА_3 , ні ОСОБА_8 . 

Потерпілий ОСОБА_25 будучи допитаним в судовому засіданні суду показав, що 08.04.2015 року був на затриманні свого батька ОСОБА_9 .. Того ж дня був проведений обшук у їхній квартирі, під час якого вилучили грошові кошти, документи його матері та його комп`ютер. Частина грошових коштів належала йому, а саме 5 000 доларів США та 35 000 гривень, які він відкладав на навчання в інтернатурі. Він неодноразово звертався до прокуратури через адвоката про повернення вилученого майна та грошових коштів. Також декілька разів був на допиті у слідчого ОСОБА_8 , та останній обіцяв повернути майно. ОСОБА_3 був керівником прокуратури, однак він не спілкувався з ними щодо повернення майна та грошових коштів. В кінці літа 2015 року він разом з братом поїхав до прокуратури, де ОСОБА_8 повернув ноутбук та деякі документи. Через декілька місяців вони дізналися, що грошові кошти, які були вилучені в їхній квартирі під час обшуку, пропали з прокуратури. До цього часу гроші їм не повернуто. ОСОБА_3 як процесуальний керівник та керівник прокуратури має нести відповідальність за дії слідчого та зберігання речових доказів.

Будучи допитаним в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_26 суду показав, що в квітні 2015 року за місцем їхнього проживання був проведений обшук, шукали 57 000 гривень. При обшуці забрали всі гроші, в його кімнаті забрали ноутбук та системний блок, папки з документами матері. Після обшуку було виявлено, що вкрали татову золоту монету, бабусині золоті зуби, мамині прикраси. Через місяць після обшуку вони приїздили до прокуратури де і познайомились з ОСОБА_3 . Також були на допиті у ОСОБА_8 де і зверталися до нього з приводу повернення майна та грошових коштів, оскільки гроші - частина запозичених мамою у знайомих, частина його, на вступ, частина брата. Крім цього, зверталися письмово до ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , але жодної письмової відповіді від них не отримали. Зверталися й в усному порядку через представника. ОСОБА_3 до них ставився зверхньо.
Потерпілий ОСОБА_26 суду наголосив, що вважає ОСОБА_3 винним, тому, що він був керівником прокуратури та процесуальним керівником, який мав контролювати свого підлеглого. У зв"язку із неналежним виконанням ОСОБА_3 своїх посадових обов`язків, йому та його сім`ї завдана матеріальна шкода, а тому останній повинен понести передбачене законом покарання.

Будучи допитаним в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду показав, що 08.04.2015 року його було затримано на території військової частини Дарницькою військовою прокуратурою під керуванням прокурора ОСОБА_3 . Під час обшуку квартири, де він мешкає із сім`єю було вилучено папки з документами, ноутбук, системний блок та грошові кошти. Грошові кошти належали 30 000 доларів запозичені дружиною, 5 000 доларів і 30 000 гривень належали старшому сину, він працював у штатах та 3 800 доларів і 20 000 гривень молодшого сина. Він неодноразово звертався, як усно так і письмово до ОСОБА_8 та ОСОБА_3 про повернення вилученого майна та грошових коштів, які до його кримінального провадження жодного відноршення не мали, однак письмової відповіді не отримував. На усне звернення відповідали, що кошти на експертизі. В кінці серпня чи вересня повернули папки з документами, ноутбук та системний блок після того, як Генеральна прокуратура відкрила кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_8 з того часу вони і дізналися, що вилучені під час обшуку у них грошові кошти пропали з прокуратури. Тому враховуючи вищевказане, свідок ОСОБА_9 вважає, що ОСОБА_3 не проконтролював, як керівник, дії слідчого, не здійснював облік та не контролюв зберігання вилученого майна, а саме грошових коштів, тому це повна його відповідальність.

Допитанний в судовому засіданні свідок ОСОБА_29 суду показав, що знає ОСОБА_3 та перебував з ним виключно в службових відносинах з квітня по жовтень 2015 року. Обвинувачений був керівником Дарницької військової прокуратури у сфері оборони Центрального регіону. ОСОБА_3 доручив йому вивчити кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , але слідів речових доказів в цьому провадженні не знайшов. Не було розписок, були постанови, які виносив ОСОБА_8 , тож відповідальність за збереження та передачу грошових коштів ніс ОСОБА_8 .. Всю діяльність слідчого ОСОБА_8 контролював ОСОБА_3 так, як він був процесуальним керівником у справі ОСОБА_9 . В червні 2015 року зайшовши до кабінету ОСОБА_8 , який перебував з ОСОБА_27 , він побачив пакунок, на його питання, що за пакунок, ОСОБА_8 повідомив, що це гроші, які він готує до передачі у фінансову установу. Після чого, свідок ОСОБА_29 зайшов до кабінету ОСОБА_3 та повідомив за пакунок з грошима, ОСОБА_3 підтвердив, що дійсно ОСОБА_8 гроші має відвезти до банку на зберігання.
За період квітень - жовтень 2015 року покращення матеріального становища у ОСОБА_3 не було помічено, однак в ОСОБА_8 матеріальні покращення були. ОСОБА_8 з липня 2015 року придбав собі автомобіль «Мазда», з`їхав з гуртожитку до квартири, завів собаку «Лабрадора». 
Щоденно проводилися службові наради по всім напрямкам, щоквартально проводилась перевірка речових доказів, однак фактично вони не проходили по книзі обліку. Якщо були окремі наради по кримінальним провадженням, то він участі не приймав.

Будучи допитаним в судовому засіданні свідок ОСОБА_27 суду показав, що має дружні відносини з обвинуваченим. В 2015 році він був переведений з посади слідчого військової прокуратури Білоцерківського гарнізону на посаду слідчого військової прокуратури Дарницького гарнізону Центрального регіону України. На той момент ОСОБА_3 був керівником прокуратури. Справа ОСОБА_9 вже була реалізована та перебувала у провадженні старшого слідчого ОСОБА_8 та прокурора ОСОБА_10 .. У зв`язку із переведенням ОСОБА_10 до прокуратури західного регіону, ОСОБА_8 призначили на посаду прокурора, а справу ОСОБА_30 передали йому. Під час передачі ОСОБА_10 ОСОБА_8 справ та речових доказів він був присутній та особисто перераховував всі гроші. В подальшому ОСОБА_8 зазначені грошові кошти зберігав у себе в кабінеті.
На одній із нарад ОСОБА_3 спитав у ОСОБА_8 про справу ОСОБА_9 та речові докази, на що останній відповів, що не буде продовжувати строку досудового розслідування та речові докази зберігаються у нього в кабінеті. ОСОБА_3 обурився на дії ОСОБА_8 та наказав невідкладно всі кошти перевести на бухгалтерію Центрального регіону. Через 5-7 днів ОСОБА_3 зайшовши до кабінету ОСОБА_8 побачив, що сумка з грошима перебуває ще у кабінеті. Після того, приблизно через три години ОСОБА_8 із сумкою поїхав здавати гроші, але чи були у сумці гроші, не впевнений.
Про всі речові докази ОСОБА_3 в прокуратурі знав і контролював. Грошові кошти повинні були бути передані у відповідну банківську установу через бухгалтерію прокуратури в найкоротший строк і це був обов`язок як прокурора так і слідчого.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_31 суду повідом, що з обвинуваченим перебував в службових відносинах. В жовтні 2015 року його було призначено на посаду керівника прокуратуру Дарницького гарнізону, на якій він перебував до 2020 року. Щодо знайомства з ОСОБА_3 то він з ним не працював, а познайомився під час приймання посади в ході якого було виявлено ряд порушень. Одним із порушень було те, що було виявлено відсутність речових доказів у кримінальному провадженні - грошових коштів, які не були здані до фінансової установіи та були відсутні у прокуратурі. 

Свідок ОСОБА_22 будучи допитаним в судовому засіданні, суду показав, що посаду прокурора Дарницької військової прокуратури Дарницького гарнізону займав в 2015 році та також був старшим слідчим в даній прокуратурі. Обвинувачений мав контролювати зберігання речових доказів та раз на пів року їх перевіряти. ОСОБА_3 як керівник прокуратури мав вжити заходів щодо усунення порушень та забезпечення належності зберігання речових доказів. ОСОБА_3 проводив наради у разі необхідності, де обговорювалися слбужбові питання. Підтвердити чи спростувати питання щодо недбалого ставлення обвинуваченого до військової служби він не може. 

Свідок ОСОБА_32 будучи допитаною в судовому засіданні, суду показала, що в період 2015-2016 року займала посаду головного спеціаліста бухгалтерського обліку та фінансування військової прокуратури Центрального регіону України та на неї були покладені обов`язки касира, у разі необхідності вона приймала грошові кошти та здавала їх до банківської установи. В період 2015-2016 рр. їй важко сказати чи здавалися будь-які гроші на зберігання ОСОБА_3 чи ОСОБА_8 ,однак зазначила, що один раз за рішенням суду вона з ОСОБА_8 в присутності потерпілого під розписку та під видатковий касовий ордер повертали грошові кошти у сумі 40 000 гривень.

Будучи допитаним в судовому засіданні свідок ОСОБА_33 суду показав, що в 2015 році займав посаду начальника відділу підтримання державного обвинувачення нагляду за виконанням судових рішень військової прокуратури Центрального регіону України. 27.10.2015 року його викликав на той час керівник прокуратури Центрального регіону ОСОБА_34 та повідомив, що ОСОБА_3 переводять на іншу посаду, тому йому було доручено вивчити кримінальну справу відносно командира військової частини ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 368 КК України, яка перебувала на той час в прокуратурі Дарницького гарнізону. Під час вивчення матеріалів наглядового та кримінального провадження в нього виникли сумніви щодо місця перебування грошових коштів на той час це предмету хабаря - 55 000 гривень. Крім того, в ході досудового розслідування було здійснено обшуки за місцем проживання ОСОБА_9 де були вилучені грошові кошти у розмірі 38 500 доларів та 60 000 гривень, однак підтверджуючих документів, де перебували чи перебувають зазначені кошти, не було. Крім того, ці грошові кошти не були визначені як речовий доказ. У зв`язку з цим він надав вказівку ОСОБА_35 , щоб той з`ясував протягом доби ситуацію із зазначеними грошовими коштами. В подальшому було з"ясовано, що 55 000 гривень перебувають в СБУ, є про це підтверджуючі документи, а вилучені грошові кошти у розмірі 38 500 доларів та 60 000 гривень відсутні і місце їх перебування невідоме. Про що ним було складено рапорт на ім`я керівника прокуратури та проведено службове розслідування, в ході якого з`ясувалися дані обставини. ОСОБА_3 як керівник прокуратури повинен був контролювати дії своїх підлеглих в тому числі щодо збереження, належного зберігання та передвчі грошових коштів.

Свідок ОСОБА_36 будучи допитаною в судовому засіданні суду показала, що в 2015 році займала посаду начальника відділу, головного бухгалтера військової прокуратури Центрального регіону, тому з ОСОБА_3 перебувала у робочих відносинах. В 2015 році ні ОСОБА_3 ні ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 38 500 доларів США до бухгалтерії не передавали. Для передачі грошових коштів на зберігання до установи банку потрібно, щоб особисто прокурор чи слідчий привезли до бухгалтерії ці грошові кошти з постановою про визнання їх речовими доказами. Після чого касир або особа на яку покладені такі обов`язки приймає до каси визначені гроші та надає виписку про те, що прийняла дану суму грошей. 

Будучи допитаним в судовому засіданні свідок ОСОБА_37 суду повідомив, що в 2015 році займав посаду заступника керівника військовї прокурори Центрального регіону. На той час в прокуратурі була на контролі кримінальна справа відносно ОСОБА_9 під час вивчення якої виявили, що зникли гроші, які були вилучені по даній справі. Таким чином розпочали досудове розслідування по ОСОБА_3 та ОСОБА_8 
ОСОБА_3 як прокурор мав контролювати та проводити перевірку щодо стану зберігання та наявності речових доказів.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_38 суду показав, що в 2015 році займав посаду начальника відділу, який здійснював нагляд за процесуальним керівництвом у військовій прокуратурі Центрального регіону. Був встановлений факт зникнення грошових коштів, були внесені відомості до ЄРДР, інші обставини справи йому невідомі, оскільки до нарад не долучався.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_39 суду показав, що в 2015 році займав посаду слідчого військової прокуратури Дарницького гранізону, де ОСОБА_3 був на посаді керівника. ОСОБА_8 перебував на посаді прокурора та за відповідним наказом керівника прокуратури відповідав за схоронність речових доказів. ОСОБА_3 перебуваючи на посаді керівника прокуратури згідно своїх посадових обов"язків повинен був контролювати збереження речових доказів.

Будучи допитаним в судовому засіданні свідок ОСОБА_40 суду показав, що в період 2014 року був прокурором відділу загального нагляду військової прокуратури Центрального регіону. З грудня 2014 - 2015 року перебував на посаді прокурора відділу нагляду за слідством прокуратури Дарницького гарнізону. Йому було надано доручення для вивчення відповідних матеріалів по справі ОСОБА_9 , ці матеріали він не пам`ятає, однак може зазначити, що до обов`язків керівника військової прокуратури Дарницького регіону, відповідно до визначеного законодавства, належить контроль за схоронністю речових доказів. 

Окрім того в судовому засіданні були прослухані аудіозаписи допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_8 , ОСОБА_28 , ОСОБА_46 , які були допитані минулим складом суду, однак при їх оцінці суд виходить із того, що відповідно до ч.4 ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, крім порядку отримання показань, визначеного статтею 615 цього Кодексу. Враховуючи те, що зазначені вище показання суд не сприймав безпоседедньо під час судового розгляду, то відповідно суд і не може обгрунтовувати ними свої висновки.
Також при цьому суд враховує позицію висловлену Верховним судом у постанові від 14.01.2025 року (справа №335/10825/16) про те, що показання свідка, надані в судовому засіданні до заміни складу суду, можуть бути використані як докази при новому розгляді справи за наявності об`єктивних причин неможливості повторного допиту свідка.
Водночас слід зазначити, що суду не надано переконливих даних, щодо об"єктивних причин неможливості повторного допиту свідків, при тому що існує можливість допиту свідка в режимі відеоконференцзв"язку за допомогою власних технічних пристроїв.

Крім показань потерпілих і свідків вина  ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України підтверджується письмовими доказами, а саме:

Даними відображеними у витягу із послужного списку підполковника юстиції ОСОБА_3 (т.2 а.п.46-48) з яких вбачається, що  ОСОБА_3 у період з березня 2005 року по березень 2010 року проходив військову службу на різних посадах у ІНФОРМАЦІЯ_2 . З березня 2010 року ОСОБА_3 працює в органах прокуратури України. Присягу працівника прокуратури України прийняв 14.02.2011 року. Наказом Міністра оборони України № 808 від 16.12.2014 майора запасу ОСОБА_3 прийнято на військову службу за контрактом осіб офіцерського складу строком на п`ять років, відряджено до Генеральної прокуратури України із залишенням на військовій службі для призначення на відповідну посаду та присвоєно чергове військове звання «підполковник юстиції». Наказом військового прокурора Центрального регіону України № 367 о/с від 18.12.2014 ОСОБА_3 призначено на посаду заступника військового прокурора Дарницького гарнізону Центрального регіону України. Наказом Генерального прокурора України № 109-вк від 16.04.2015 ОСОБА_3 призначено на посаду військового прокурора Дарницького гарнізону Центрального регіону України.

Комплексом даних відображених наказі військового прокурора Дарницького гарнізону Центрального регіону України № 4 від 19 лютого 2015 року «Про розподіл функціональних обов`язків між працівниками військової прокуратури Дарницького гарнізону» (т.3 а.п.62-87) згідно яких обов`язки військового прокурора у випадку його відсутності виконує заступник військового прокурора, встановлено взаємозамінність працівників прокуратури: ОСОБА_7 - ОСОБА_3 , окрім того вказаним наказом на військового прокурора Дарницького гарнізону покладено обов`язки щодо: організації роботи і управління з усіх напрямків прокурорсько-слідчої діяльності, визначених Конституцією України, Законом України «Про прокуратуру», наказами Генерального прокурора України; організації роботи з добору, розстановки, професійної підготовки та виховання кадрів, підвищення їх кваліфікації; контролю за якістю здійснення процесуального керівництва на стадії досудового розслідування та участі у судовому провадженні; здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування, в тому числі у формі процесуального керівництва ним; забезпечення конституційних прав і свобод громадян при провадженні досудового слідства; нагляду при розслідуванні кримінальних проваджень слідчими прокуратури, організації досудового розслідування у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури; за необхідності, але не рідше одного разу на півріччя, перевірки стану збереження речових доказів і схоронності тимчасово вилученого майна, достовірності та повноти записів у книгах їх обліку; забезпечення контролю за законністю застосування заходів забезпечення кримінального провадження та інші. 

Фактичними даними які містяться у акті прийому-передачі справ, документів та майна військової прокуратури Дарницького гарнізону від 27.03.2015 року (т.4 а.п.157-167) з яких вбачається, що у зв`язку зі звільненням ОСОБА_7 з посади військового прокурора гарнізону, виконувачем обов`язків військового прокурора гарнізону ОСОБА_3 прийнято справи, документи та майно військової прокуратури Дарницького гарнізону. 

Даними які відображено у наказі військового прокурора Дарницького гарнізону Центрального регіону України № 10 від 27 квітня 2015 року «Про розподіл функціональних обов`язків між працівниками військової прокуратури Дарницького гарнізону» (т.3 а.п.114) на військового прокурора Дарницького гарнізону ОСОБА_3 покладено обов`язки щодо: організації роботи і управління з усіх напрямків прокурорсько-слідчої діяльності, визначених Конституцією України, Законом України «Про прокуратуру», наказами Генерального прокурора України; організації роботи з добору, розстановки, професійної підготовки та виховання кадрів, підвищення їх кваліфікації; контролю за якістю здійснення процесуального керівництва на стадії досудового розслідування та участі у судовому провадженні; здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування, в тому числі у формі процесуального керівництва ним; забезпечення конституційних прав і свобод громадян при провадженні досудового слідства, нагляду при розслідуванні кримінальних проваджень слідчими прокуратури, організації досудового розслідування у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури; за необхідності, але не рідше одного разу на півріччя, перевірки стану збереження речових доказів і схоронності тимчасово вилученого майна, достовірності та повноти записів у книгах їх обліку; забезпечення контролю за законністю застосування заходів забезпечення кримінального провадження та інші.
В подальшому, згідно з наказами військового прокурора Дарницького гарнізону Центрального регіону України № 11 від 12.05.2015 (т.3 а.п.141-158), № 16 від 29.05.2015 (т.3 а.п.167-192), № 27 від 07.08.2015 (т.3 а.п.115-166) «Про розподіл функціональних обов`язків між військовослужбовцями військової прокуратури Дарницького гарнізону» на військового прокурора Дарницького гарнізону ОСОБА_3 покладено аналогічні обов`язки.

Комплексом данимх які містяться у протоколах оперативних нарад у військового прокурора Дарницького гарнізону за 2015 рік (т.2 а.п.193-244) у яких у лютому місяці ОСОБА_3 приймав участь як заступник військового прокурора Дарницького гарнізону, а в подальшому до 19.10.2015 року включно, в якості військового прокурора Дарницького гарнізону. З вищенаведених протоколів вбачається, що питання щодо належного зберігангня речових доказів у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_47 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України та повернення власникам чи передачі до бухгалтерії прокуратури Центрального регіону, вилучених у вказаному провадженні грошових коштів не піднімалися.

Фактичними даними відображеними у протоколі огляду від 25.02.2016 року та додатками до нього (т.5 а.п. 24-148) з яких вбачається, що об`єктом огляду є матеріали службового розслідування за фактом неналежного обліку кримінальних проваджень та можливої втрати речових доказів у кримінальних провадженнях, які розслідуються слідчими військової прокуратури Дарницького гарнізону, а також відсутності в архіві прокуратури гарнізону матеріалів кримінального провадження №24013000000000456, яке було проведено військовою прокуратурою Центрального регіону України з 09.11.2015 року по 10.12.2015 року. Вказані матеріали сформовані в 2 томах, які знаходяться в твердих обкладинках сірого кольору, прошиті та пронумеровані на 277 та 202 аркушах відповідно, а також скріплені круглою печаткою відділу кадрів військової прокуратури Центрального регіону України.
Оглядом тому №1 встановлено, що на початку міститься внутрішній опис документів на 4 арк. Оглядом також встановлено, що в Томі №1 містяться, зокрема, наступні документи:
- наказ військового прокурора Центрального регіону України ОСОБА_48 №75 від 09.11.2015 року, на 2 аркушах (1-2 стр.);
- рапорт заступника військового прокурора Центрального регіону України ОСОБА_49 від 09.11.2015 року, на 2 аркушах (3-4 стр.);
- рапорт начальника відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_50 від 09.11.2015 року про результати вивчення матеріалів кримінального провадження № 42015110430000041, на 5 аркушах (9-13 стр.);
- рапорт начальника відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_51 від 09.11.2015 року, на 4 аркушах (14-17 стр.);
- рапорт начальника секретаріату (на правах відділу) військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_52 від 09.11.2015 року, на 5 аркушах (18-22 стр.);
- пояснення заступника військового прокурора Центрального регіону України ОСОБА_49 від 10.11.2015 року на 5 аркушах (31-35 стр.);
- пояснення начальника слідчого управління військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_53 від 11.11.2015 року, на 4 аркушах (36-39 стр.);
- пояснення прокурора відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_54 від 10.11.2015 року, на 4 аркушах (40-43 стр.);
- пояснення начальника відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_50 від 16.11.2015 року, на 3 аркушах (44-46 стр.);
- пояснення начальника відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_51 від 11.11.2015 року, на 3 аркушах (47-50 стр.);
- акт прийому-передачі військовим прокурором Білоцерківського гарнізону ОСОБА_55 до військової прокуратури Центрального регіону України речей та документів, які зі слів ОСОБА_56 є речовими доказами у кримінальному провадженні №42015110430000041, на 1 аркуші (51 стр.);
- пояснення прес-секретаря військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_57 від 08.12.2015 року, на 1 аркуші (53 стр.);
- витяг інформації військової прокуратури Центрального регіону України, на 1 аркуші (54 стр.);
- наказ Генерального прокурора України ОСОБА_58 №45-вк від 22.12.2014 року, на 1 аркуші (164 стр.);
- наказ Генерального прокурора України ОСОБА_59 №67-вк від 06.04.2015 року, на 3 аркушах (165-167 стр.);
- наказ військового прокурора Південного регіону України ОСОБА_60 №221-к від 09.04.2015 року, на 1 аркуші (168 стр.);
- наказ військового прокурора Центрального регіону України ОСОБА_48 №434к від 22.10.2015 року, на 1 аркуші (169 стр.);
- наказ військового прокурора Центрального регіону України ОСОБА_48 №13дк від 11.11.2015 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності, на 4 аркушах (241-244 стр.);
- наказ військового прокурора Центрального регіону України ОСОБА_48 №15дк від 24.11.2015 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності, на 3 аркушах (245-247 стр.);
- наказ військового прокурора Центрального регіону України ОСОБА_48 №16дк від 24.11.2015 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності, на 2 аркушах (248-249 стр.);
- висновок службового розслідування від 10.12.2015 затвердженого військовим прокурором Центрального регіону України, на 23 аркушах (253-275 стр.).
На цьому огляд першого тому закінчився. З вказаних документів виготовлені копії, які додаються до протоколу та є невід?ємною його частиною.
Оглядом другого тому матеріалів службового розслідування встановлено, що на початку тому міститься внутрішній опис документів, копія якого додається до протоколу, а також в томі містяться копії наказів про розподіл функціональних обов?язків між працівниками військової прокуратури Дарницького гарнізону, копія наглядового провадження №42013000000000456, копія акут приймання-передачі справ, документів та майна військової прокуратури Дарницького гарнізону від 19.10.2015, копія Книги обліку речових доказів військової прокуратури Дарницького гарнізону.

Даними, відображеними в протоколі огляду від 12.04.2016 року (т.2 а.п. 7-43) з додатками з яких вбачається, що об`єктом огляду є копія обвинувального акту у кримінальному провадженні № 42015000000002464 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 5 ст. 191 КК України.

Комплексом даних, відображених у протоколі огляду від 25.01.2016 року та додатками до нього (т.4 а.п. 168-209) з яких вбачається, що об`єктом огляду є матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 368 КК України, яке згідно ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 26.11.2015 року повернуто до військової прокуратури Дарницького гарнізону. Вказані матеріали кримінального провадження, надані військовою прокуратурою Центрального регіону України на запит від 18.01.2016.
Матеріали кримінального провадження прошиті, пронумеровані з описом на 46 аркушах.
До матеріалів кримінального провадження додано лист за підписом голови Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_61 про скерування до військової прокуратури Дарницького гарнізону матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 368 КК України, які згідно ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 26.11.2015 року повернуті до військової прокуратури Дарницького гарнізону для усунення недоліків. Лист до військової прокуратури Дарницького гарнізону скеровано 04.12.2015 за вих. № 1 кп/752/915/15 та 07.12.2015 надійшов до військової прокуратури Дарницького гарнізону за № 4278.
Ha титульній сторінці матеріалів містяться написи справа №2601/17061/15, провадження № 1-кп/752/915/15. Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Суддя ОСОБА_62 Перша інстанція надійшла 16.10.2015, розглянута 26.11.2015.
На наступній сторінці міститься опис матеріалів кримінального провадження. Згідно опису матеріали складаються з 23 документів на 46 аркушах.
Аркуш провадження (а.п.) 1 - талон-повідомлення про прийняття для розгляду кримінальної справи судом (Ф.5);
а.п. 2-3 - корінець;
а.п. 4-8 - обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42015110340000041 від 01.04.2015 за обвинуваченням ОСОБА_63 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, підписаний старшим слідчим військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_27 , погоджений старшим прокурором військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_8 , затверджений старшим прокурором військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_8 29 червня 2015 року та скріплений гербовою печаткою військової прокуратури Дарницького гарнізону Центрального регіону України;
а.п. 9-15 - реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42015110340000041 від 01.04.2015 стосовно ОСОБА_9 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. до реєстру внесено 93 процесуальні дії проведені в ході досудового розслідування, 21 прийняте процесуальне рішення та 5 заходів забезпечення кримінального провадження, застосовані в ході досудового розслідування. Реєстр підписаний старшим прокурором військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_8 та скріплений гербовою печаткою військової прокуратури Дарницького гарнізону Центрального регіону України;
а.п. 16 - розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування надана старшому прокурору військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_8 підозрюваним у кримінальному провадженні № 42015110340000041 ОСОБА_9 про те, що він отримав копію обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні на 5 аркушах та реєстру матеріалів досудового розслідування на 7 арк. Навпроти надпису підозрюваний міститься підпис на напис виконаний пастою синього кольору ОСОБА_64 . Нижче підпису стоїть дата 10.08.2015 року. Нижче дати міститься підпис виконаний пастою чорного кольору старшого прокурора військової прокуратури ОСОБА_65 .
а.п. 17 - розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування надана старшому прокурору військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_8 захисником підозрюваного ОСОБА_9 адвокатом ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 42015110340000041 про те, що він отримав копію обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні на 5 аркушах та реєстру матеріалів досудового розслідування на 7 арк. Навпроти надпису захисник міститься підпис на напис виконаний пастою синього кольору ОСОБА_5 . Нижче підпису стоїть дата 10.08.2015 року. Нижче дати міститься підпис виконаний пастою чорного кольору старшого прокурора військової прокуратури ОСОБА_66 ;
а.п. 18-19 - витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню №42015110340000041 від 01.04.2015, підписаний старшим слідчим військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_10 08.04.2015;
а.п. 20 - аркуш паперу;
а.п. 21-22 - лист військової прокуратури Дарницького гарнізону від 30.06.2015 року № 2354 вих.-15 про скерування до Голосіївського районного суду м. Києва обвинувального акту по кримінальному провадженню №42015110340000041 стосовно командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_9 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. На першому аркуші листа міститься штамп Голосіївського районного суду м. Києва № 50627 від 16.10.2015. На другому аркуші листа навпроти надпису «військовий прокурор. Дарницького гарнізону підполковник юстиції ОСОБА_67 » міститься підпис виконаний пастою синього кольору.
а.п. 23 - протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями Голосіївського районного суду м. Києва. Єдиний унікальний номер судової справи: 752/17061/15-к. Номер провадження: 1-кп/752/915/15. Суть судової справи: Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою. Головуючий суддя: ОСОБА_68 . Дата внесення до системи автоматизованого розподілу: 16.10.2015;
а.п. 24 - ухвала про призначення підготовчого судового засідання від 20.10.2015. Згідно ухвали суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №42015110340000041 відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України призначено у приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 12.11.2015 на 10 год. 00 хв.;
а.п. 25 - повістка судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_69 від 27.10.2015 року про виклик до суду у кримінальному провадженні №42015110340000041 про явку прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону на підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_9 , яке відбудеться 12.11.2015 року о 10-00. В низу аркушу паперу містяться написи виконані пастою синього кольору: «Я, прокурор військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_8 повідомлення отримав. ОСОБА_8 27.10.2015 та підпис»;
а.п. 26 - розписка про день, час та місце розгляду справи повідомлені адвокат ОСОБА_5 та підпис;
а.п. 27 - розписка про день, час та місце розгляду справи повідомлені ОСОБА_70 захисник ОСОБА_9 та підпис;
а.п. 28 - довідка від 12.11.2015 про відкладення підготовчого судового засідання на 26.11.2015;
а.п. 29 - розписка про день, час та місце розгляду справи повідомлені начальник відділу ВП ЦРУ ОСОБА_33 та заступник військово прокурора Дарницького гарнізону ОСОБА_29 ;
а.п. 30 копія ордеру серія КС № 29425;
а.п. 31 - копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №517/10 ОСОБА_5 ;
а.п. 32 - копія витягу з Єдиного реєстру адвокатів України;
а.п. 33 - копія договору про надання правової допомоги № 15/1 від 05.06.2015;
а.п. 34 ордер серія КС № 188304;
а.п. 35 - копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №517/10 ОСОБА_71 ;
а.п. 36 - копія витягу з Єдиного реєстру адвокатів України;
а.п. 37 - копія угоди від 15.10.2015;
а.п. 38 - копія пам?ятки про права та обов?язки особи (обвинуваченого), яка бере участь у судовому зсіданні, передбачені КПК України;
а.п. 39 - клопотання державних обвинувачів: начальника відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_72 та заступника військового прокурора Дарницького гарнізону ОСОБА_73 подане судді Голосі11034ївського районного суду м. Києва ОСОБА_62 про повернення на підставі ст. 314 КПК України обвинувального акту у кримінальному провадженні №42015110340000041 для подальшого проведення досудового слідства, у зв?язку із численними порушення норм КПК України;
а.п. 40-42 - журна судового засідання від 26.11.2015 підписаний секретарем судового засідання ОСОБА_74 ;
а.п. 43-45 - ухвала підготовчого судового засідання від 26.11.2015 згідно якої суддею Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_62 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №42015110340000041 відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України на підставі п. 3 ч. 3 ст. 314, ст. 372 КПК України повернуто прокурору військової прокуратури Дарницького гарнізону;
а.п. 46 - розписка від 26.11.2015 про отримання ОСОБА_75 , ОСОБА_9 , ОСОБА_76 та ОСОБА_5 ухвали у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_9 .

Комплексом даних, відображених у протоколі огляду від 21.11.2015 року та додатками до нього (т.5 а.п. 149-250, т. 6 а.п. 1-128) з яких вбачається, що об`єктом огляду є матеріали кримінального провадження № 42015110340000041 в трьох томах та матеріали наглядових проваджень по вказаному кримінальному провадженню військової прокуратури Дарницького гарнізону в одному томі та військової прокуратури Центрального регіону України в одному томі.
Том 1 кримінального провадження на обкладинці якого наклеєний титульний аркуш із заголовком «Матеріали кримінального провадження № 42014110340000041 за обвинуваченням командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Том - 1. Розпочато 01.04.15. На 258 аркушах. У вказаному томі прошиті та пронумеровані наступні документи:
- Опис документів кримінального провадження № 42015110340000041 Том - 1 на 4 арк. складений старшим прокурором військової прокуратури Дарницького гарнізону лейтенантом юстиції ОСОБА_77 ;
- Витяг з кримінального провадження № 45015110340000041 від 01.04.2015 на 2 арк.;
- Витяг з кримінального провадження № 45015110340000041 на 1 арк.;
- Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 01.04.2015 на 3 арк.;
- Постанова про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 03.04.2015 на 2 арк.;
- Постанова про зміну складу групи прокурорів від 16.04.2015 на 2 арк.;
Супровідний лист Головного управління Служби Безпеки України по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю від 25.03.2014 № 14/2/14/1-349/14-2904 нт на 1 арк.;
- Рапорт консультанта-експерта (з оперативних питань) 4 відділу 2 управління ГУ БКОЗ СБ України капітаном ОСОБА_78 25.03.2015 на 2 арк.;
- Заява ОСОБА_23 до першого заступника голови - начальника Головного управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю СБ України від 20.03.2015 на 2 арк.;
- Протокол допиту свідка ОСОБА_23 від 01.04.2015 на 5 арк.
- Копія відомостей з ЄДР на 5 арк.;
- Копія протоколу випробувань № 156 від 02.02.2015 на 1 арк.;
- Копія паспорта ОСОБА_23 на 1 арк.;
-Протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_23 від 09.04.2015 на 5 арк.;
-Повідомлення Головного управління Служби Безпеки України по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю від 02.04.2015 № 14/2/4-3239 на 1 арк.;
- Запит військової прокуратури Дарницького гарнізону до Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права на об?єкти нерухомого майна від 07.04.2015 № 1768 вих. - 15 на 1 арк.;
- Відповідь Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права на об?єкти нерухомого майна від 07.04.2015 № 4580 (И-2015) на 1 арк.;
- Запит військової прокуратури Дарницького гарнізону до Дарницього районного суду м. Києва від 08.04.2015 № 1744 вих-15 на 1 арк.;
- Клопотання про проведення обшуку від 08.04.2015 № 1773 вих-15 на 3 арк., складене старшим слідчим військової прокуратури Дарницького гарнізону лейтенантом юстиції ОСОБА_79 за погодженням з ВО військового прокурора Дарницького гарнізону підполковником юстиції ОСОБА_3 , яким обгрунтовується необхідність надання дозволу на проведення обшуку у приміщеннях за місцем знаходження військової частини НОМЕР_1 , за адресою АДРЕСА_3 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме грошових коштів у розмірі 57 000 грн., які ОСОБА_9 має намір отримати від ОСОБА_80 та інших відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення;
-Копія ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 08.04.2015 № 753/6999/15-к на 1 арк., якою задоволено клопотання старшого слідчого військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_10 та надано дозвіл на проведення обшуку у приміщеннях за місцем знаходження військової частини НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_3 ;
-Протокол обшуку від 08.04.2015 у приміщеннях за адресою: АДРЕСА_3 на 6 арк. складений старшим слідчим військової прокуратури Дарницького гарнізону лейтенантом юстиції ОСОБА_10 в ході проведення якого виявлено паперовий пакет сірого кольору в якому знаходилась картонна коробка з написом «Snikers» всередині якої містилися грошові кошти загальною сумою 57 000 грн. В ході проведення обшуку також виявлено м?ясні консерви марки ТОВ «Славпродукт», грошові кошти в сумі 9300 грн., 5 мобільних телефонів «Nokia» 1 телефон «Samsung», банківські карти.;
- Конверт із записом процесуальної дії обшуку службового приміщення військової частини НОМЕР_1 на флеш карті TRANSCEND 16 GB MICRO SD;
-Протокол огляду поліетиленового пакету синього кольору з документами від 09.04.2015 на 2 арк.;
- Постанова про визнання документами від 09.04.2015 на 2 арк.;
-Лист Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства оборони України від 26.01.2015 № 286/9/356 на 1 арк.;
- Копія листа заступника Голови СБУ на 1 арк.;
- Копія листа Міністра оборони України на 1 арк.;
- Функціональні обов?язки командира військової частини НОМЕР_1 на 4 арк.;
- Протокол випробувань № 426 від 16.02.2015 на 2 арк.;
- Супровідний лист б/н б/д на 1 арк.;
- Акт № 4 відбору зразків (проб) для проведення досліджень від 03.02.2015 на 1 арк.
- Гарантійний лист замовника на 1 арк.;
- Копія висновку санітарно-епідеміологічної експертизи від 29.04.2011 № 05.03.02-04/43259 на 1 арк.;
- Копія декларації виробника про якість № 29 від 31.01.2015 на 1 арк.;
- Копія якісного посвідчення № 29 від 31.01.2015 на 1 арк.;
- Копія якісного посвідчення № 11 від 16.01.2015 на 1 арк.;
-Копія декларації виробника про якість № 11 від 16.01.2015 на 1 арк.;
-Копія висновку санітарно-епідеміологічної експертизи від 29.04.2011 № 05.03.02-04/43259 на 1 арк.;
- Протокол випробувань № 156 від 02.02.2015 на 2 арк.;
- Супровідний лист на 1 арк.;
- Акт № 2 відбору зразків (проб) для проведення досліджень від 22.01.2015 на 1 арк.;
-Гарантійний лист замовника на 1 арк.;
-Протокол випробувань № 517 від 24.02.2015 на 2 арк.;
-Супровідний лист на 1 арк.;
- Акт відбору зразків (проб) для проведення досліджень від 13.02.2015 на 1 арк.;
- Гарантійний лист замовника на 1 арк.;
-Копія якісного посвідчення № 11 16.01.2015 на 1 арк.;
- Декларація виробника про якість № 11 від 16.01.2015 на 1 арк.;
- Копія висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 29.04.2011 № 05.03.02.-04/43259 на 2 арк.;
- Копія протоколу випробувань № 21 від 12.01.2015 на 2 арк.;
- Копія супровідного листа на 1 арк.;
- Акт № 118 відбору зразків (проб) для проведення досліджень від 05.01.2015 на 1 арк.;
- Гарантійний лист замовника на 1 арк.;
-Копія декларації виробника № 361 від 05.01.2015 на 1 арк.;
- Копія висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 30.05.2013 № 05.03.02.-04/45773 на 1 арк.;
- Копія сертифікату відповідності UA1.049Х006790-14 на 1 арк.;
- Супровідний лист військової прокуратури Дарницького гарнізону до Дарницького районного суду м. Києва від 08.04.2015 № 1776 вих-15 на 1 арк.;
- Клопотання про проведення обшуку 08.04.2015 № 1775 вих-15 на 3 арк. складене старшим слідчим військової прокуратури Дарницького гарнізону лейтенантом юстиції ОСОБА_10 за погодженням ВО військового прокурора Дарницького гарнізону підполковника юстиції ОСОБА_56 , яким обгрунтовується необхідність надання дозволу на проведення обшуку у приміщеннях за місцем постійного проживання ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_4 , які на праві власності зареєстровані за ОСОБА_9 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 ;
-Ухвала Дарницького районного суду м. Києва від 08.04.2015 № 753/7000/15-к на 1 арк, якою задоволено клопотання старшого слідчого військової прокуратури ОСОБА_10 та надано дозвіл на проведення обшуку у приміщеннях за місцем постійного проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_4 .
-Доручення консультанту експерту 3 відділу 2 управління ГУ БКОЗ СБ України про проведення слідчих дій (у порядку ст. 40 КПК України), а саме обшуку за адресою: АДРЕСА_4 від 08.04.2015 № 1792 вих-15 на 1 арк., складене старшим слідчим військової прокуратури Дарницького гарнізону лейтенантом юстиції ОСОБА_81 ;
- Доручення першому заступнику начальника ГУ БКОЗ СБ України про проведення слідчих дій (у порядку ст. 40 КПК України), а саме отримання документів та інформації стосовно ОСОБА_9 від 09.04.2015 № 1816 вих.-15 на 2 арк., складене старшим слідчим військової прокуратури Дарницького гарнізону лейтенантом юстиції ОСОБА_81 ;
- Супровідний лист Головного управління Служби Безпеки України по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю від 09.04.2015 № 14/2/4-3663нт на 1 арк., складений начальником 2 управління Головного управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Служби Безпеки України полковником ОСОБА_82 , згідно якого старшому слідчому військової прокуратури Дарницького гарнізону лейтенанту юстиції ОСОБА_10 направлено вилучені в ході обшуку наступні предмети: грошові кошти в сумі 38 800 доларів США, грошові кошти в сумі 60 500 грн., ноутбук НР з серійним номером 2CE2311CH2 з зарядним пристроєм, системний блок з жортким диском з надписом SP2004С, папку чорного кольору здокументами на 83 арк.;
- Протокол обшуку в квартирі АДРЕСА_5 від 08.04.2015 на 5 арк., складений консультантом експертом 3 відділу 2 управління ГУБКОЗ СБ України ОСОБА_83 , в ході проведення якого виявлено грошові кошти в сумі 38 800 доларів США, 60 500 грн., чорна папка з документами на 83 арк., ноутбук НР серійний номер 2CE2311CH2 із зарядним пристроєм, системний блок з жорстким диском з написом SP2004С.;
- Протокол огляду від 09.04.2015 на 2 арк., складений старшим слідчим військової прокуратури Дарницького гарнізону лейтенантом юстиції ОСОБА_10 , в ході якого оглянуто поліетиленовий пакет фіолетового кольору, горловина якого зав?язана капроновою ниткою чорного кольору, кінці якої опечатані биркою білого кольору на якій міститься пояснювальні написи. Всередині вказаного пакету знаходилися грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 388 банкнот, грошові кошти номіналом 500 грн. у кількості 121 банкнота.;
- Постанова про визнання речовими доказами від 09.04.2015 на 3 арк., винесена старшим слідчим військової прокуратури Дарницького гарнізону лейтенантом юстиції ОСОБА_10 , згідно якої постановлено визнати 4 упаковки грошових купюр номіналом 100 доларів та 500 грн. загальною сумою 38 800 доларів США та 60 500 грн. речовими доказами у кримінальному провадженні № 42015110340000041 від 01.04.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України;
- Постанова про освідування особи від 08.04.2015 на 2 арк.;
- Протокол освідування особи від 08.04.2015 на 2 арк.;
- Копія виписки із медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_9 на 2 арк.;
- Копія оцінної карти військовослужбовця на 3 арк.;
- Довідка військової частини НОМЕР_1 від 10.04.2015 на 1 арк.;
Повідомлення про підозру ОСОБА_9 від 08.04.2015 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме отримання останнім неправомірної вигоди у сумі 57000 грн., складена старшим слідчим військової прокуратури Дарницького гарнізону лейтенантом юстиції ОСОБА_10 за погодженням з процесуальним керівником ВО військового прокурора Дарницького гарнізону підполковником юстиції ОСОБА_3 на 5 арк.
- Пам?ятка про процесуальні права та обов?язки ОСОБА_9 на 6 арк.;
- Заява ОСОБА_9 від 08.04.2015 на 1 арк.;
- Протокол допиту підозрюваного ОСОБА_9 від 08.04.2015, складений старшим слідчим військової прокуратури Дарницького гарнізону Лейтенантом юстиції ОСОБА_10 , в ході якого, підозрюваний ОСОБА_9 , користуючись ст. 63 Конституції України, відмовився давати показання, на 2 арк.;
- Протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 08.04.2015 на 4 арк., складений старшим слідчим військової прокуратури Дарницького гарнізону лейтенантом юстиції ОСОБА_10 з якого вбачається, що 08.04.2015 о 22.30 год., в порядку ст. 208 КПК України, був затриманий у кабінеті № 14 військової прокуратури Дарницького гарнізону за адресою АДРЕСА_7 підозрюваний у кримінальному правопорушенні, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_9 ;
- Заява ОСОБА_9 про залучення захисника ОСОБА_5 від 08.04.2015 на 1 арк.;
- Ордер серія КС № 29409 від 08.04.2015 на 1 арк.;
- Договір № 15 про надання правої допомоги від 08.04.2015 на 2 арк.;
- Копія посвідчення адвоката ОСОБА_5 на 1 арк.;
- Копія витягу з Єдиного рестру адвокатів України на 1 арк.;
- Доручення першому заступнику начальника ГУ БКОЗ СБ України на проведення слідчих (розшукових) дій (у порядку ст.ст. 40,41 КПК України) на 2 арк.;
- Повідомлення Головного управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю від 10.04.2015 № 14/2/4-3697нт на 1 арк:
- Відповідь Головного центру обробки спеціальної інформації № 14/2/4 3664 нт від 09.04.2015 на 1 арк.;
- Запит Військової прокуратури Дарницького гарнізону до департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства оборони України від 09.04.2015 Ле 1804 вих. -15 на 1 арк;
- Супровідний лист Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства оборони України від 09.04.2015 № 286/1/4138 на 1 арк.
- Копія декларації про майно, доходи і зобов?язання фінансового характеру за 2014 рік ОСОБА_9 на 8 арк.;
- Копія витягу із наказу Міністра оборому України від 17.11.2008 № 1055 на 1 арк;
Копія витягу із наказу Міністра оборони України (по особовому складу) від 21.04.2006 № 159 на 1 арк.;
- Копія послужного списку ОСОБА_9 на 5 арк.;
- Запит військової прокуратури Дарницького гарнізону до військової частини НОМЕР_3 Національної гвардії України від 09.04.2015 на 1 арк.;
- Відповідь військової частини НОМЕР_3 Національної гвардії від 09.04.2015 № 870 на 1 арк.;
- Супровідний лист військової прокуратури Дарницького гарнізону до Дарницького районного суду м. Києва від 10.04.2015 № 1845 вих-15 на 1 арк.;
- Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 10.04.2015 № 1844 на 5 арк.;
- Заперечення на клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 10.04.2015 на 3 арк.;
- Копія подяки полковнику ОСОБА_9 від 06.12.2011 на 1 арк.;
- Грамота нагородження полковника ОСОБА_9 на 1 арк.;
- Лист до Міністра оборони України на 1 арк.;
- Лист від 03.04.14 № 17/3-480 на 1 арк.;
- Лист від 08.11.13 № 17/3-2641 на 1 арк.;
- Копія виписки із медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_9 на 2 арк.;
- Колія службової характеристики полковника ОСОБА_9 на 1 арк.;
- Копія характеристики гр. ОСОБА_9 на 1 арк.;
- Копія службової характеристики полковника ОСОБА_9 на 1 арк.;
- Копія Ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 10.04.2015 №753/7126/15-к на 3 арк.;
- Супровідний лист військової прокуратури Дарницького гарнізону до Дарницького районного суду м. Києва від 10.04.2015 № 1847 вих-15 на 1 арк.;
- Клопотання про відсторонення підозрюваного від посади від 10.04.2015 № 1846 вих-15 на 4 арк.;
- Копія Ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 10.04.2015 № 753/7125/15-к на 2 арк.;
- Копія Ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 14.04.2015 № 753/7198/15-к на 1 арк.;
- Апеляційна скарга від 14.04.2015 на 3 арк.;
- Копія витягу із кримінального провадження № 42015110340000041 на 2 арк.
- Постанова про визначення підслідності від 14.04.2015 на 3 арк.;
- Лист військової прокуратури Дарницького гарнізону до заступника начальника СУ ГУ МВС України в м. Києві 14.04.2015 № 1880 вих-15 на 2 арк.;
- Рапорт старшого слідчого СУ ГУМС України в м. Києві майора міліції ОСОБА_11 від 17.04.2015 на 1 арк.;
- Супровідний лист військової прокуратури Центрального регіону України від 22.05.2015 на 1 арк.;
- Постанова від 12.05.2015 на 2 арк.;
- Протокол оперативної наради у військового прокурора Дарницького гарнізону від 28.04.2015 на 3 арк.;
- Лист заступника військового прокурора Центрального регіону України ОСОБА_49 від 21.04.2015 № 06/1-1113 вих.-15 на 1 арк.;
- Відповідь Центру безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем від 24.04.2015 № 45/2258 на 2 арк.;
- Копія супровідного листа Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства оборони України від 09.04.2015 № 286/1/4138 на 1 арк.;
- Копія витягу із Наказу Міністра оборони України від 17.11.2008 № 1055 на 1 арк.;
- Копія декларації про майно, доходи, витрати і зобов?язання фінансового характеру за 2014 рік ОСОБА_9 на 8 арк.
- Копія витягу з наказу Міністра оборони України від 21.04.2006 № 159 на 1 арк.;
- Копія послужного списку ОСОБА_9 на 5 арк.;
- Копія листа Департаменту Державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів від 28.04.2015 № 286/9/4945 на 1 арк.;
- Копія наказу директора Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства оборони України (по стройовій частині) від 27.04.2015 № 48 на 1 арк.;
- Супровідний лист Головного управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю від 28.04.2015 № 14/2/4-4330нт на 1 арк.;
- Довідка від 10.04.2015 N? 241 на 1 арк.;
- Копія виписки із медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_9 на 2 арк.;
- Постанова про визнання речовими доказами від 14.04.2015 на 1 арк.;
- Протокол огляду від 14.04.2015 на 2 арк.;
- Постанова про визнання речовими доказами від 14.04.2015 на 1 арк.;
- Протокол огляду від 14.04.2015 на 2 арк.;
- Постанова про визнання речовими доказами від 14.04.2015 на 1 арк.;
- Протокол огляду від 14.04.2015 на 2 арк.;
- Постанова про визнання речовими доказами на 1 арк.;
- Протокол огляду від 14.04.2015 на 2 арк.;
- Постанова про визнання речовими доказами на 1 арк.;
- Протокол огляду від 14.04.2015 на 2 арк: ок
- Постанова про визнання речовими доказами на 1 арк.;
- Протокол огляду від 14.04.2015 на 2 арк.;
- Постанова про визнання речовими доказами на 1 арк.;
- Протокол огляду від 14.04.2015 на 2 арк.;
- Запит військової прокуратури Дарницького гарнізону до військової частини НОМЕР_3 Національної гвардії України від 13.05.2015 № 2094 вих.15 на 1 арк.;
Том 2 кримінального провадження на обкладинці якого наклесний аркуш із заголовком «Матеріали кримінального провадження № 42015110340000041 за обвинуваченням командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Том-2. Розпочато 01.04.15. На 233 аркушах». У вказаному томі прошиті та пронумеровані наступні документи:
- Опис документів кримінального провадження № 42015110340000041 Том-2 складений старшим прокурором військової прокуратури Дарницького гарнізону лейтенантом юстиції ОСОБА_84 на 2 арк.;
- Протокол огляду, помітки та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів грошових купюр від 08.04.2015 на 4 арк.
- Копії купюр на 93 арк.;
- Клопотання адвоката ОСОБА_5 про надання для ознайомлення документів від 24.04.2015 на 2 арк.;
- Копія довідки Центру обслуговування споживачів Житлового фонду Солом?янського району про місце проживання ОСОБА_9 від 22.04.2015 № 1095 на 1 арк.;
- Відповідь військової прокуратури Дарницького гарнізону від 06.05.2015 № 2049 вих. - 15 на 1 арк.;
- Клопотання адвоката ОСОБА_5 від 30.04.2015 № X-04/7 на 3 арк.;
- Копія договору № 15 про надання правової допомоги від 08.04.2015 на 1 арк.
- Копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 517/10 на 1 арк.;
- Копія ордеру на надання правової допомоги ОСОБА_9 серія КС № 29409 на 1 арк.;
- Відповідь військової прокуратури Дарницького гарнізону адвокату ОСОБА_5 на 1 арк.;
- Клопотання адвоката ОСОБА_5 про приєднання до справи документів на 3 арк.;
- Копія відповіді військової частини НОМЕР_1 від 04.06.2015 № 351 на 1 арк.;
- Копії протоколів випробувань військової частини на 40 арк.;
- Копія листа Т.в.о, заступника начальника Департаменту - начальника Управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки Служби Безпеки України до заступника Міністра оборони України від 05.11.2013 № 17/3-2641 на 1 арк.;
- Копія листа заступника начальника Департаменту - начальника Управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки Служби Безпеки України до Т.в.о. Міністра оборони України від 03.04.2014 № 17/3-480 на 1 арк.;
- Копія листа заступника Голови Служби Безпеки України до Міністра оборони від 30.12.2014 № 17/3-1848 на 1 арк.;
- Відповідь військової прокуратури Дарницького гарнізону адвокату ОСОБА_5 від 08.05.2015 № 2362 вих.-15 на 1 арк.
- Протокол одночасного допиту кількох осіб ( ОСОБА_9 та ОСОБА_23 ) від 29.05.2015 на 8 арк.;
- Супровідний лист Головного управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Служби Безпеки України від 03.06.2015 № 14/2/4-5644 нт на 1 арк.;
- Протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину від 08.04.2015 на 2 арк.;
- Протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину від 08.04.2015 на 2 арк.;
- Протокол за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій - аудіо, - відео контролю особи в рамках кримінального провадження № 42015110340000041 від 09.04.2015 на 13 арк.;
- Протокол за результатами проведення зняття інформації транспортних телекомунікаційних мереж в рамках кримінального провадження № 42015110340000041 від 09.04.2015 на 2 арк.;
- Конверт з диском;
- Конверт;
- Конверт з диском;
-Супровідний лист Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз від 08.06.2015 № 18/4-4170 на 1 арк.;
- Висновок експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз від 04.06.2015 № 113/5 на 12 арк.;
- Довідка фактичної вартості проведення судово-хімічної експертизи за висновком № 113/5 від 04.06.2015 на 1 арк.;
- Лист військової прокуратури Дарницького гарнізону військовій прокуратурі Центрального регіону України від 08.06.2015 № 2374 вих-14 на 1 арк.;
- Постанова про продовження строку досудового розслідування від 08.06.2015 на 3 арк.;
- Клопотання про продовження строку досудового слідства від 05.06.2015 на 4 арк.;
- Скарга адвоката ОСОБА_5 на дії слідчого під час обшуку квартири від 05.06.2015 на 5 арк., якою останній просить військового прокурора Дарницького гарнізону ОСОБА_3 визнати незаконним проведення обшуку в квартирі за адресою АДРЕСА_4 , скасувати постанову слідчого про визнання вилучених грошей в сумі 38 800 доларів США та 60 500 грн., ноутбука із серійним номером 2CE2311CH2 з зарядним пристроєм, системного блока з жорстким диском SP2004C, документів в папці чорного кольору, речовими доказами по справі та повернути вказані предмети ОСОБА_24 , ОСОБА_25 та ОСОБА_26 ;
- Заява ОСОБА_24 від 04.06.2015 на 1 арк., в якій остання заявляє, що вилучені в ході обшуку кварти грошові кошти належать всій родині, а саме 30 000 доларів США позичені у друзів для благоустрою дачної ділянки та потреб сім?ї (у ОСОБА_85 та ОСОБА_86 ), 5000 доларів США власні заощадження заявниці, 3800 доларів США належать сину ОСОБА_87 , 60 000 грн. - заощадження всієї сім?ї на навчання дітей ;
- Заява ОСОБА_26 на 1 арк., в якій останній повідомляє, що ноутбуком його батько ОСОБА_9 не користувався, папка чорного кольору з документами належать його мамі;
- Заява ОСОБА_25 на 1 арк. в якій останній повідомив, що частина вилучених грошей належала йому, ноутбук належить його мамі, яким так само користувався для навчання він особисто;
- Копія договору про надання правової допомоги № 15 від 08.04.2015 на 1 арк.;
- Копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 517/10 на 1 арк.;
- Копія посвідчення адвоката ОСОБА_5 на 1 арк.;
- Лист військової прокуратури Дарницького гарнізону адвокату ОСОБА_5 від 08.05.2015 № 2363 вих.-15 на 1 арк., складений старшим прокурором військової прокуратури Дарницького гарнізону лейтенантом юстиції ОСОБА_84 , в якому повідомляється, що проведення обшуку підозрюваного ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_4 слідчі діяли у відповідності до норм КПК України, а також про відсутність скарг на дії слідчих безпосередньо під час обшуку;
- Клопотання адвоката ОСОБА_5 про повернення майна від 05.06.2015 на 4 арк., в якому останній просить старшого слідчого військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_88 повернути 25000 доларів США, 13 800 доларів США 60 500 грн., ноутбук серійний номер 2CЕ231CH2 з зарядним пристроєм, системний блок з жорстким диском SP2004C, документи в папці чорного кольору в кількості 83 ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 ;
- 2 примірника копії заяви ОСОБА_24 від04.06.2015 на 2 арк.;
- Копія заяви ОСОБА_26 на 1 арк.;
- Доповнення до клопотання про повернення майна адвоката ОСОБА_5 від 16.06.2015 на 2 арк., в якому останній вказує на можливість підтвердження факту позичання грошових коштів в сумі 30 000 доларів США ОСОБА_89 та ОСОБА_90 ;
- Копія заяви ОСОБА_91 від 15.06.2015 на 1 арк., в якій останній заявляє, що дійсно позичив ОСОБА_24 в борг 15 000 доларів США для будівництва дачі;
- Копія заяви ОСОБА_92 на 1 арк., в якій останній заявляє, що дійсно позичив ОСОБА_24 в борг 15 000 доларів США для будівництва;
- Лист військової прокуратури Дарницького гарнізону адвокату ОСОБА_5 від 08.05.2015 № 2364 вих.-15 на 1 арк.
Том 3 кримінального провадження, на обкладинці якого наклеєний аркуш із заголовком «Матеріали кримінального провадження № 42015110340000041 за обвинуваченням командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Том-3. Розпочато 01.04.15. На 123 аркушах». У вказаному томі прошиті та пронумеровані наступні документи:
- Опис документів кримінального провадження № 42015110340000041 складений старшим прокурором військової прокуратури Дарницького гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_88 на 2 арк.;
- Супровідний лист Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз від 15.06.2015 № 18/4-4552 на 1 арк.;
- Довідка фактичної вартості проведення судово-технічної експертизи документів (дослідження) за висновком № 181/1 від 15.06.2015 на 1 арк.,
- Висновок експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз від 15.06.2015 № 181/1 на 9 арк.;
- Запит військової прокуратури Дарницького гарнізону до військової частини НОМЕР_1 від 22.04.2015 № 1954 вих.-15 на 1 арк.;
- Супровідний лист військової частини НОМЕР_1 від 30.09.2015 № 300 на 1 арк.,
- Роздрукована версія електронного журналу реєстрації висновків за результатами лабораторного дослідження продукції військової частини НОМЕР_1 на 19 арк.;
- Копія експертного висновку № 005982 п/15 від 15.06.2015 на 7 арк.
- Копія ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 20.04.2015 № 753/7559/15-к на 3 арк.;
- Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 22.04.2015 на 4 арк.;
- Протокол допиту підозрюваного ОСОБА_9 на від 07.05.2015 на 5 арк.;
- Протокол допиту свідка ОСОБА_93 від 12.05.2015 на 4 арк.;
- Протокол допиту свідка ОСОБА_94 від 12.05.2015 на 5 арк.;
- Копія паспорта ОСОБА_94 на 1 арк.;
- Протокол допиту свідка ОСОБА_24 від 10.06.2015 на 5 арк.;
- Протокол допиту свідка ОСОБА_95 від 10.06.2015 на 5 арк.;
- Протокол допиту свідка ОСОБА_25 від 10.06.2015 на 5 арк.;
- Супровідний лист військової прокуратури Центрального регіону України від 17.04.2015 № 06/2-321 вих.-15 на 1 арк.;
- Копія протоколу за результатами проведення оперативно-розшукових заходів за СОП № 275 «Ліс» від 25.12.2014 на 2 арк.;
- Копія протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 11.03.2015 на 4 арк.;
- Протокол огляду від 19.06.2015 на 2 арк.;
- Постанова від 19.06.2015 на 2 арк.;
- Супровідний лист військової прокуратури Дарницького гарнізону від 19.06.2015 № 2478 вих.-15 на 3 арк.;
- Запит військової прокуратури Дарницького гарнізону до військової частини НОМЕР_3 від 13.05.2015 № 2094 вих.-15 на 1 арк.;
- Запит військової прокуратури Дарницького гарнізону до військової частини НОМЕР_4 від 15.05.2015 № 2119 вих.-15 на 1 арк.;
- Доручення на проведення слідчих (розшукових) дій (у порядку ст.ст. 40, 41 КПК України) на 1 арк.;
- Супровідний лист військової частини НОМЕР_5 від 28.05.2015 № 949 на 1 арк.;
- Акт № 30 відбору проб для аналізу (випробувань) від 28.05.2015 на 1 арк.;
- Супровідний лист військової прокуратури Дарницького гарнізону до Державного НДІ з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи від 03.06.2015 № 2331 вих.-15 на 1 арк.;
- Постанова про призначення експертизи за органолептичними, фізичними та хімічними показниками від 03.06.2015 на 3 арк.;
- Рапорт старшого прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_88 на 1 арк.;
- Витяг з кримінального провадження 4201511034000063 від 08.06.2015 на 1 арк.;
- Обвинувальний акт кримінальному провадженні № 42015110340000041 від 01.04.2015 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення від 28.06.2015 на 5 арк.;
- Протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування та ознайомлення з ними підозрюваного від 10.06.2015 на 2 арк.
- Протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування та ознайомлення з ними підозрюваного від 10.06.2015 на 2 арк.
- Реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні N? 42015110340000041 від 01.04.2015 стосовно ОСОБА_9 
за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України на 7 арк.;
- Розписка ОСОБА_9 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування від 10.08.2015 на 1 арк.;
- Розписка ОСОБА_5 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування від 10.08.2015 на 1 арк.
Том на обкладинці якого наклеєний титульний аркуш із заголовком «НАГЛЯДОВЕ ПРОВАДЖЕННЯ № 42015110340000041 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. За ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК У ТОВ «Славпродукт» п-к ОСОБА_96 в/ч НОМЕР_1 . Розпочато 01.04.15» в якому прошито 198 арк.
Том на титульний аркуш якого зазначено «наглядове провадження 42015110340000041 № 06/1-768-15 за фактом одержання хабара командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_9 » в якому прошито 121 арк.
Вищевказані матеріали кримінального провадження № 42015110340000041 за допомогою багатофункціонального пристрою Xero?Workcentre 4260 в ході огляду відскановані, їх зображення записані на диск CD-об?ємом 691 МБ, який долучений до даного протоколу огляду та є його невід?ємною частиною.
3 матеріалів кримінального провадження відксерокопійовано наступні документи:
- Клопотання про проведення обшуку від 08.04.2015 № 1773 вих.15 (Том 1 а.с. 37-39);
- Ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 08.04.2015 № 753/6999/15-к (Том 1а.c. 40);
- Протоколу обшуку від 08.04.2015 (Том 1а.с. 41-40);
- Клопотання про проведення обшуку від 08.04.2015 (Том 1а.с. 94-96);
- Копія Ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 08.04.2015 № 753/7000/15-к (Том l а.c. 97);
- Доручення про проведення слідчих (розшукових) дій (у порядку ст. 40 КПК України) від 08.04.2015 № 1792 вих-15 (Том Іа.c. 98);
- Доручення про проведення слідчих (розшукових) дій (у порядку ст.ст. 40, 41 КПК України) від 09.04.2015 № 1816 вих.-15 (Том 1а.с. 99-100);
- Супровідного листа від 09.04.2015 № 14/2/4-3663 кт (Том 1а.c. 101);
- Протоколу обшуку від 08.04.2015 (Том 1 а.с.102-106);
- Протоколу огляду від 09.04.2015 (Том 1а.c. 107-108);
- Постанови про визнання речовими доказами від 09.04.2015 (Том 1а.c. 109-111);
- Повідомлення про підозру від 08.04.2015 (Том 1а.c. 121-125);
- Протоколу допиту підозрюваного від 08.04.2015 (Том 1а.c. 133-134);
- протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 08.04.2015 (Том 1a.c. 135-138);
- Скарги адвоката ОСОБА_5 від 05.06.2015 (Том 2 a.c. 208-212);
Заяви ОСОБА_24 від 04.06.2015 (Том 2 а.с.213);
- Заяви ОСОБА_26 від 04.06.2015 (Том 2 а.с. 214);
- Заяви ОСОБА_25 від 04.06.2015 (Том 2 а.с. 215);
- Відповіді військової прокуратури Дарницького гарнізону від 08.05.2015 № 2363 вих.-15 (Том 2 а.с. 219);
- Клопотання адвоката ОСОБА_5 про повернення майна від 05.06.2015 (Том 2 а.с. 220-223);
- Доповнення до клопотання про повернення майна від 16.06.2015 (Том 2 a.c. 227-228);
- Копії заяви ОСОБА_85 від 15.06.2015 (Том 2 а.с. 229);
- Копії заяви ОСОБА_97 від 15.06.2015 (Том 2 а.с 230).
За допомогою багатофункціонального пристрою XeroxWorkcentre 4260 зроблено копії, які додані до даного протоколу огляду та є його невід?ємною частиною.
До протоколу огляду із матеріалів наглядового провадження військової прокуратури Дарницького гарнізону додаються оригінал розписки ОСОБА_8 військовому прокурору Дарницького гарнізону ОСОБА_3 від 19.10.2015 на 1 арк., оригінал розписки ОСОБА_8 військовому прокурору Дарницького гарнізону ОСОБА_3 від 19.05.2015 на 1 арк. про те, що ОСОБА_8 , отримав на зберігання речові докази у кримінальному провадженні № доручення про проведення досудового розслідування від 01.04.2015 на 1 арк.;
- постанова про визначення групи прокурорів, яке здійснюватиме процесуальне керівництво від 21.04.2015 на 2 арк.;
- доручення про проведення досудового розслідування від 14.05.2015 на 1 арк.;
- постанова про визначення групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування від 14.05.2015 на 2 арк.;
- постанова про визначення групи прокурорів, яке здійснюватиме процесуальне керівництво від 14.05.2015 на 2 арк.;
- постанова про визначення групи прокурорів, яке здійснюватиме процесуальне керівництво від 28.05.2015 на 2 арк.;
- постанова про визначення слідчої групи, яка здійснюватиме досудове розслідування від 02.06.2015 на 1 арк.;
- доручення про проведення досудового розслідування від 02.06.2015 на 1 арк.;
- постанова про визнання речовим доказом від 19.05.2015 винесена та підписана старшим прокурором військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_8 про визнання грошових коштів в сумі 57 000 грн. речовим доказом у кримінальному провадженні 42015110340000041 на 3 арк.;
- спецповідомлення від 08.04.2015 № 1801 вих.-15 на 2 арк.;
- постанова про визначення підслідності від 14.04.2015 на 3 арк.;
- обвинувальний акт у кримінальному провадженні №42015110340000041 підписаний старшим слідчим військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_98 , погоджений та затверджений старшим прокурором тієї ж прокуратури ОСОБА_8 29.06.2015 на 5 арк.;
- протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування та ознайомлення з ними захисника підозрюваного від 10 серпня 2015 року підписаний захисником ОСОБА_5 та старшим прокурором військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_8 на 2 арк.;
- прото про надання доступу до матеріалів досудового розслідування та ознайомлення з ними підозрюваного від 10 серпня 2015 року підписаний старшим прокурором військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_8 на 2 арк.;
- супровідний лист на 2 арк. до Голосіївського районного суду м. Києва про скерування обвинувального акту у кримінальному провадженні № 42015110340000041 підписаний військовим прокурором Дарницького гарнізону ОСОБА_3 ;
- повідомлення на 1 арк. від імені судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_99 без підпису № 1-697/11, 1/753/11/15 від 25 вересня 2015 року про явку прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону до Голосіївського районного суду м. Києва для участі 07.10.2015 о 14 год. 00 хв. у підготовчому судовому засіданні по кримінальному № 42015110340000041, а саме грошові кошти в сумі 38 800 доларів США та 60 500 грн. вилучені під час обшуку підозрюваного ОСОБА_9 , а також відксерокопійовані:
- клопотання військової прокуратури Дарницького гарнізону на ім?я слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_99 про відсторонення ОСОБА_9 від посади, від 10.2015, підписане державними обвинувачами прокурором військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_8 на 2 арк.;
- постанова про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 03.04.2015 на 2 арк.;
- постанова про зміну складу групи прокурорів у кримінальному провадженні від 16.04.2015 на 2 арк.;
- провадженню № 42015110340000041 за ч. 3 ст. 368 КК України за обвинуваченням ОСОБА_9 ;
- повістка на 1 арк. судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_62 від 27.10.2015 року справа № 752/17061/15-к, провадження № 1-кп/152/915/15 про явку прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону до Голосіївського районного суду м. Києва для участі 12.11.2015 о 10 год. 00 хв. у підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_9 за ст. 368 ч. 3 КК України.
До протоколу огляду додано компакт-диск на який записано скановані багатофункціональним пристроєм Xerox Workcentre 4260 всі документи із матеріалів кримінального провадження № 42015110340000041 та нагдялових проваджень військової прокуратури Дарницького гарнізону та Центрального регіону України у вказаному кримінальному провадження.

Також в судовому засіданні були дослідженні наступні докази:

Протокол обшуку від 12.11.2015 року (т.2 а.п. 77-86) з якого вбачається, що об`єктом обшуку є службових кабінет слідчого ОСОБА_8 № 15, який попередньо був опечатаний заступником військового прокурора Білоцерківського гарнізону Центрального регіону України - ОСОБА_19 11.11.2015.
При відкритті дверей службового кабінету слідчого ОСОБА_8 встановлено, що на його робочому столі знаходиться ноутбук марки ASUS model XS54L №F7NOCV402402316 CN:5155 чорного кольору із зарядним пристроєм, зовнішній електронний накопичувач інформації марки SAMSUNG model HX-M101TCB/G №E2FWJJHG72CB1F із кабелем з?єднання, флеш-накопичувач чорного кольору з написом ЄРДР № PD4GH2GRTS.
Вказані предмети упаковані в поліетиленовий пакет білого кольору з полоскою синього кольору та написом «Сільпо», горловина якого зав?язана ниткою синього кольору, кінці якої склеєні пояснювальним аркушем та печаткою Головної військової прокуратури скріпленими підписами понятих. Вказаному пакету присвоєно № 1.
Біля столу на тумбочці знаходиться принтер марки CANON MF211 230 EU s/n RWY30043, що зі слів заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону Центрального регіону України - ОСОБА_19 було придбано 29-30 жовтня 2015 року слідчим ОСОБА_100 при заселенні в кабінет № 15 військової прокуратури Білоцерківського гарнізону. Біля принтера стоїть упаковувальна коробка з маркуванням ідентичним маркуванню принтера, в якій знаходиться документація від принтера та коробка від кабелю USB з цінником на ній - «08.10.2015, 99 грн.».
Принтер, кабель живлення, документацію від принтера поміщено до упаковувальної коробки принтера.
Коробка від кабелю USB з цінником на ній - «08.10.2015, 99 грн.» до упаковувальної коробки, який обв?язано ниткою синього кольору, кінці якої склеєні пояснювальним аркушем та печаткою Головної військової прокуратури скріпленими підписами понятих. Вказаній коробці присвоєно № 2.
За робочим кріслом, біля столу, між 2 вікнами, на підлозі знаходиться картонний ящик з написом «Нова Пошта» в якому з поміж іншого містяться:
1. мобільний телефон марки Nokia модель N?7230 EMEI: НОМЕР_6 з акумуляторною батареєю, в якому на штатних місцях знаходяться:
СІМ-картка оператора мобільного зв?язку «ЛАЙФ» № НОМЕР_7 ;
картка пам?яті типу Micro SD 2Gb №MMAGR02GUECA-MB C F0120000 025;
2. мобільний телефон марки Samsung модель GT-C6712 (SEK) EMEI: НОМЕР_8 , EMEI: НОМЕР_9 з акумуляторною батареєю, в якому на штатних місцях знаходяться:
СІМ-картка оператора мобільного зв?язку «ЛАЙФ» № НОМЕР_10 ;
СІМ-картка оператора мобільного зв?язку «UMC» № НОМЕР_11 ;
картка пам?яті типу Micro SD 4Gb №2522DGG910M0
3. коробка від мобільного телефону iPhone 4 MD874LL/A iPhone 4, White, 8 GB s/n НОМЕР_28 з документами;
4.картка-тримач для СІМ-карти оператора «Київстар» за номером НОМЕР_12 ;
5.картонна коробка з написом G-Shock GA-120-1AER s/n 335345 документація до годинника з гарантійним талоном № 1075135 в якому зазначено, що годинник придбано 16.08.2015;
6. коробка з написом ROYAL London від годинника з фіскальним чеком від 02.08.2015 про придбання годинника за 2637 грн. та документами до нього;
7.2 аркуші формату А4 з рукописними записами виконаними чорнилами
чорного кольору;
8. розписка від 23.09.2015 року на 1 арк.;
9. світлокопія листа від 02.09.2015 № 06/1-2643 вих -15 з штампом військової прокуратури Дарницького гарнізону ЦРУ Вх.№184е/п від 04.09.2015 та резолюцією на 1 арк.;
10.світлокопія листа від 02.09.2015 № 06/1-2643 вих - 15 на 1 арк.;
11. лист від 02.09.2015 № 06/1-2643 вих -15 з штампом військової прокуратури Дарницького гарнізону. ЦРУ Вх.№184е/п від 04.09.2015 та резолюцією прикріпленою до нього всього на 2 арк.;
12. світлокопія скарги на бездіяльність слідчого військової прокуратури Дарницького гарнізону з штампом військової прокуратури Дарницького гарнізону ЦРУ Вx.№3355 вх 15 від 17.09.2015 та резолюцією прикріпленою до неї всього на 19 арк.;
13. лист від 30.07.2015 з штампом військової прокуратури Дарницького гарнізону ЦРУ Вх.№2849 вх 15 від 31.07.2015 та резолюцією прикріпленою до нього всього на 5 арк.;
14. скарга від 20.08.2015 з штампом військової прокуратури Дарницького гарнізону ЦРУ Вх.№3084 вх 15 від 21.08.2015 та резолюцією прикріпленою до неї всього на 18 арк.;
15. завірена копія листа від 14.08.2015 №3192 вих.-15 на 1 арк.;
16. завірена копія листа від 21.09.2015 №4043 вих.-15 на 1 арк.
17. блокнот синього кольору з орнаментом та написом на поверхні «Україна» з рукописними записами;
18. блокнот сірого кольору з написом на поверхні «Київстар Єднає усюди» з рукописними записами;
19. блокнот темно-синього кольору з написом на поверхні «TPS НЕДВИЖИМОСТЬ 2015» з рукописними записами;
20. барсетка чорного кольору, в якій з поміж іншого знаходяться:
аркуш паперу білого кольору на якому чорнилом червоного кольору зазначено номер НОМЕР_30 та напис Universal, що за своїм характером схожі на номер банківської картки;
фіскальний чек №4519 від 25.11.2014;
договір фінансового кредиту від 25.11,2014 № 506146522 ID:50099 на 1 арк.;
квитанція про здійснення валютно-обмінної операції № 9 від 19.04.2015 на 1 арк.;
21.посвідчення особистості офіцера НОМЕР_13 на ім`я ОСОБА_8 ;
22.військовий квиток НОМЕР_29 на ім`я ОСОБА_8 .
Предмети, вказані у пунктах 1-2 цього протоколу упаковані в поліетиленовий пакет чорного кольору, горловина якого зав?язана ниткою синього кольору, кінці якої склеєні пояснювальним аркушем та печаткою Головної військової прокуратури скріпленими підписами понятих. Вказаному пакету присвоєно № 3.
Предмети, вказані у пунктах 3-6 цього протоколу упаковані в поліетиленовий пакет чорного кольору, горловина якого зав?язана ниткою синього кольору, кінці якої склеєні пояснювальним аркушем та печаткою Головної військової прокуратури скріпленими підписами понятих. Вказаному пакету присвоєно № 4.
Предмети, вказані у пунктах 7-20 цього протоколу упаковані в поліетиленовий пакет чорного кольору, горловина якого зав?язана ниткою синього кольору, кінці якої склеєні пояснювальним аркушем та печаткою Головної військової прокуратури скріпленими підписами понятих. Вказаному пакету присвоєно № 5.
Після цього, обшуком службового кабінету військового прокурора ОСОБА_3 каб №1, виявлено та вилучено:
- на робочому столі військового прокурора Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 .
1. ноутбук марки Lenovo G555 s/n CBG2643430 з зарядним пристроєм;
2. журнал широкоформатний з написом на кожній сторінці «Тижневий план» з рукописними записами;
3. блокнот сіро-синього кольору з рукописними записами;
4. флеш-накопичувач у вигляді кулі сріблястого кольору з кріпленням;
- у тумбочці, що під робочим столом:
5. мобільний телефон марки Nokia C1-01 EMEI: НОМЕР_14 акумуляторною батареєю та СІМ-карткою № НОМЕР_15 ;
6.картка-тримач для СІМ-карти № НОМЕР_15 за номером НОМЕР_16 ;
7. картка-тримач для СІМ-картки № НОМЕР_17 за номером НОМЕР_18 ;
8. банківська картка «Приват Банк» № НОМЕР_19 ;
9. банківська картка «Приват Банк» № НОМЕР_20 ;
10. світлокопія листа від 11.02.2015 № 23 на 1 арк.;
11. світлокопія робочого інвентаризаційного плану на 2 арк.;
- у шафі:
12. блокнот бірюзового кольору з рукописними записами та папірцями в ньому;
- у сейфі:
13. 12 купюр номіналом 500 грн. кожна в загальній сумі 6000 грн.
14. талон на 10л. ДП «АВІАС»;
15. талон на 15л. ДП «АВІАС»;
Ноутбук, флеш-накопичувач, мобільний телефон з акумуляторною батареєю та СІМ-карткою № НОМЕР_15 , картка-тримач для СІМ-картки № НОМЕР_15 за номером НОМЕР_16 , картка-тримач для СІМ-картки № НОМЕР_17 за номером НОМЕР_18 упаковано в поліетиленовий пакет білого кольору, горловина якого зав?язана ниткою синього кольору, кінці якої склеєні пояснювальним аркушем та печаткою Головної військової прокуратури скріпленими підписами понятих. Вказаному пакету присвоєно № 6.
Широкоформатний журнал, блокнот сіро-синього кольору, 2 банківські картки «Приват Банк» №№ НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , світлокопія листа від 11.02.2015 № 23 на 1 арк., світлокопія робочого інвентаризаційного плану на 2 арк., блокнот бірюзового кольору упаковано в поліетиленовий пакет кремового кольору, горловина якого зав?язана ниткою синього кольору, кінці якої склеєні пояснювальним аркушем та печаткою Головної військової прокуратури скріпленими підписами понятих. Вказаному пакету присвоєно № 7.
Грошові кошти в сумі 6000 грн. та 2 талони «АВІАС» упаковано в поліетиленовий пакет чорного кольору, горловина якого зав?язана ниткою синього кольору, кінці якої склеєні пояснювальним аркушем та печаткою Головної військової прокуратури скріпленими підписами понятих. Вказаному пакету присвоєно № 8.

Протокол огляду від 18.11.2015 року (т.2 а.п. 87-88) з якого вбачається, що об`єктом огляду є поліетиленовий пакет чорного кольору горловина якого обв`язана ниткою синього кольору та кінці якої оклеєні пояснювальним аркушем відповідно до якого у ньому знаходяться грошовими коштами в сумі 6000 грн. та два талони на пальне «АВІАС».
Під час огляду зазначений пакет був вскритий та встановлено, що його вміст відповідає пояснювальному аркушу, а саме у даному пакеті міститься порожній білий конверт, дванадцять купюр номіналом п?ятсот гривень серій: ЗД7265104, ВЕ4466577, ВИ7371505, ЛБ4826315, ВГ6191681, ЛГ0022786, МА1366159, ГК4132511, СГ3603319, БР5767712, ВЖ9295067, Л38268279, що в сумі складає 6000 (шість тисяч) грн., а також два невикористаних талони на дизельне паливо «АВІАС» № 3045 0393 7218 на 10 літрів та № 3041 0382 3071 на 15 літрів.

Протокол огляду від 18.11.2015 року (т.2 а.п. 91-94) з якого вбачається, що об`єктом огляду є поліетиленовий пакет білого кольору горловина якого обв?язана ниткою синього кольору та кінці якої оклеєні пояснювальним аркушем відповідно до якого у ньому знаходяться широкоформатний журнал, блокнот сіро-синього кольору, 2 банківські картки, світлокопія листа та робочого інвентарного плану, блокнот бірюзового кольору.
Під час огляду зазначений пакет був вскритий та встановлено, що його вміст відповідає пояснювальному аркушу, а саме у даному пакеті міститься:
1) Дві банківські картки «ПриватБанк» № НОМЕР_19 , дійсна до 01/13 та № НОМЕР_20 , дійсна до 05/16.
2) Світлокопія листа ДП «Ржищівський військовий лісгосп» до ПП «Інвестиційна компанія Меркурій-Інвест» від 11.02.2015 № 23 та робочий інвентаризаційний план.
3) Широкоформатний журнал із рукописними записами в яких записані плани роботи.
4) Блокнот сіро-синього кольору з відтисненим написом «Winner» із рукописними записами.
5) Блокнот бірюзового кольору із рукописними записами за 2012-2014 роки.

Протокол огляду предметів та документів від 04.12.2015 року та додатку до нього (т.2 а.п. 99-104) з яких вбачається, що об`єктом огляду є поліетиленовий пакет білого кольору, який на момент огляду знаходиться у опечатаному вигляді з пояснювальною биркою, який сфотографовано. При відкриті пакета встановлено, що в ньому знаходиться ноутбук марки Lenovo модель G555 чорного кольору, серійний номер CBG 2643430, зарядний пристрій до нього, мобільний телефон Nokia C1-01, IMEI НОМЕР_21 , флеш-накопичувач сірого кольору у вигляді патрону, тримач для сім-карти life:) НОМЕР_18 .
1.Ноутбук марки Lenovo модель G555 чорного кольору, серійний номер CBG 2643430 із зарядним пристроєм. Під час дослідженням спеціалістом за допомогою комп`ютерної техніки та спеціального програмного забезпечення було виявлено файли, які містять інформацію, що має значення для кримінального провадження. Виявлені файли записано на компакт-диск в теку «Lenovo».
2.Оглядом мобільного телефону Nokia C1-01 встановлено, що він не вмикається.
3.У ході огляду флеш-накопичувача сірого кольору у вигляді патрону будь-якої інформації не виявлено.

Протокол огляду від 12.12.2015 року та додатку до нього (т.2 а.п. 105-109) з яких вбачається, що об`єктом огляду є оптичний диск VIDEX DVD+R, 4,7, який є додатком до протоколу огляду від 04.12.2015 речей та документів, вилучених в ході проведення обшуку за місцем розташування військової прокуратури Білоцерківського гарнізону Центрального регіону України за адресою: м. Біла Церква, вул. Шолом-Алейхема, 21-а.
04.12.2015 спеціалістом - головним спеціалістом 1 сектору 2 відділу 4 центру ІСТЕ СБУ ОСОБА_101 під час огляду ноутбуку марки Lenovo модель G555, серійний номер CBG 2643430 за допомогою спеціального програмного забезпечення виявлено файли, які містять інформацію, що має значення для кримінального провадження. Файли збережено на оптичний диск, що є об`єктом огляду.
В ході огляду встановлено, що на оптичному диску знаходиться папка під назвою «Lenovo». Розмір вказаної папки 123 МБ (129 257 472 байт), в ній міститься 199 файлів та 55 папок.
В ході огляду виявлено, зокрема в папці «Жесткий диск 6, Раздел 1» виявлено файл типу TextMarker Document (.docx) під назвою «Довідка по КП №42015110340000041», розміром 16,00 КБ (4 096 байт). У вказаному файлі міститься наступна інформація:
«Довідка у кримінальному провадженні №4201511030000041 від 01.04.2015 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України
01.04.2015 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 368 КК України.
30.06.2015 до Голосіївського районного суду м. Києва направлено обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
20.07.2015 призначено підготовче засідання (перенесено у зв`язку із клопотанням адвоката про перебування у відпустці).
26.08.2015 призначено підготовче судове засідання (перенесено у зв`язку із смертю брата ОСОБА_9 за клопотанням останнього).
07.09.2015 призначено підготовче судове засідання (перенесено у зв`язку із перебуванням судді у нарадчій кімнаті).
13.10.2015 призначено підготовче судове засідання (перенесено на 28.10.2015».
В ході огляду, виявлено, зокрема в папці «Жесткий диск 6, Раздел 2» - «прокуратура Дарниця» - «КП» - «ОСОБА_138, ветеринар, 368» виявлено файл типу TextMarker Document (.docx)» під назвою «Спецповідомлення ОСОБА_138 368 (1)», розміром 24,00 КБ (4 096 байт). У вказаному файлі міститься спеціальне повідомлення ВО військового прокурора Дарницького гарнізону ОСОБА_56 на ім`я військового прокурора Центрального регіону України ОСОБА_102 про те, що «На виконання п. 2.2 вказівки Генерального прокурора України від 15.08.2014 № 264 «Про порядок направлення спеціальних повідомлень про кримінальні правопорушення та події, які набули суспільного резонансу» повідомляю, що 08.04.2015 в рамках контролю за вчиненням злочину по кримінальному провадженню №42015110340000041, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 368 КК України, військовою прокуратурою Дарницького гарнізону спільно з оперативними працівниками ГУ БКОЗ СБ України затримано при отриманні неправомірної вигоди у розмірі 57 000 грн. командира військової частини НОМЕР_1 (Центр ветеринарного забезпечення Департаменту державних закупівельна МО «України, дислокується за адресою: м. Київ, вул.. Ямська, 42) полковника ОСОБА_9 ».

Протокол обшуку від 12.11.2015 року (т.2 а.п. 114-118) з якого вбачається, що об`єктом обшуку є квартира АДРЕСА_6 , в ході якого виявлено, відшукано, оглянуто та вилучено: мобільний телефон маркі Nokia» в корпусі чорного кольору, модель RM - 1030/ Nokia XL DS IMEI: НОМЕР_22 , IMEI2: НОМЕР_23 (пін код 1109); грошові кошти в сумі 9 300 гривень, які після огляду повернуті ОСОБА_3 ; карта пам`яті в корпусі чорного - зеленого кольору.

Протокол огляду предметів та документів від 07.12.2015 року та додатку до нього (т.2 а.п.119-123) з яких вбачається, що об`єктом огляду є мобільний телефон марки Nokia модель RM - 1030, IMEI: НОМЕР_22 , який підключено до спеціального апаратного програмного комплексу UFED Touch де за допомогою спеціального програмного забезпечення, всі наявні на ньому дані, у тому числі ті які були видалені, збереженні у вигляді звіту. Виготовлений у такий спосіб звіт записано на оптичний диск VIDEX DVD+R, 4,7, який долучається до цього протоколу та є невід`ємною частиною.

Протокол огляду від 12.12.2015 року (т.2 а.п. 124-125) з якого вбачається, що об`єктом огляду є оптичний диск VIDEX DVD+R, 4,7, який є додатком до протоколу огляду від 07.12.2015 мобільного телефону марки Nokia модель RM - 1030, IMEI: НОМЕР_22 , який 12.11.2015 вилучений за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 у кВ. АДРЕСА_6 .
В ході огляду встановлено, що на оптичному диску знаходиться папка під назвою: «XL (RM-1030)». Розмір вказаної папки 358 МБ (375 611 392 байт), в ній міститься 4 139 файлів та 21 папка. В ході огляду, виявлено, зокрема СМС-повідомлення в соціальній мережі «Viber», дата та час повідомлення 09.11.2015 7:28:42 в якому учасники ОСОБА_103 зазначив, що потрібно переводитись в інше місце, бо будуть проблеми.

Протокол обшуку від 12.11.2015 року (т.2 а.п. 124-141) з якого вбачається, що об`єктом обшуку є приміщення військової прокуратури Дарницького гарнізону Центрального регіону України за адресою: м. Київ, вул.. Поліська, 28, яке знаходиться на першому поверсі дев?ятиповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_7 та має окремий вхід. До протоколу обшуку додається «План евакуації особового складу та майна ВП ДГ» (далі - план-схема), згідно якого буде помічено хід проведення слідчої дії. У чергового ВП ДГ ЦРУ ОСОБА_104 в наявності ключі від усіх кабінетів в приміщенні, у зв?язку з чим ним буде забезпечено доступ до кабінетів, які закриті на момент обшуку.
Проведення обшуку розпочато з кабінету №1, який являється робочим кабінетом військового прокурора ВП ДГ ЦРУ ОСОБА_105 (на план-схемі позначений цифрою «1»). У кабінеті №1 знаходиться сейф на чотири чарунки, на якому міститься бирка з написом «сховище №4 ОСОБА_39 ». ОСОБА_31 пояснив, що вказаний сейф був переміщений близько тижня назад до кабінету №1 з кабінету №19, який є робочим кабінетом слідчого ВП ДГ ЦРУ ОСОБА_106 . На робочому столі виявлений ноутбук «Asus», чорного кольору.
Зі слів ОСОБА_105 це його особистий ноутбук, який ним використовується в роботі, на що надав фіскальний чек про його придбання. В ході обшуку кабінету №1 ВП ДГ ЦРУ речей та документів, які мають значення для кримінального провадження №42015000000002464 не виявлено.
В подальшому обшук проводиться в кабінеті №14 (позначений на план-схемі цифрою «14». У вказаному кабінеті є два окремих входи з коридору до робочого кабінету прокурора ВП ДГ ЦРУ ОСОБА_107 та прокурора ВП ДГ ЦРУ ОСОБА_18 . Спочатку обшук проводиться в кабінеті ОСОБА_108 . ОСОБА_109 пояснив, що у вказаному кабінеті він працює з 25.08.2015 по теперішній час. На робочому столі знаходяться два ноутбуки - «Aser» чорного кольору та «Amilo Pro» чорного кольору. Зі слів ОСОБА_110 ноутбук «Aser» його власний, а ноутбук «Amilo Pro» належить прокурору ВП ДГ ЦРУ ОСОБА_21 та на даний час знаходиться у його в користуванні. Оглядом вмісту інформації на вказаних ноутбуках документів та інформації, яка б мала значення для кримінального провадження №42015000000002464 не виявлено. В ході обшуку робочого кабінету ОСОБА_110 речей та документів, які мають значення для кримінального провадження №42015000000002464 не виявлено.
Робочий кабінет ОСОБА_18 закритий. Черговий ВП ДГ ЦРУ ОСОБА_39 за допомогою ключа відкрив кабінет. В кабінеті знаходиться сейф, на якому міститься запис «сховище № 6 відповідальний ОСОБА_27 ». Зі слів ОСОБА_28 вказаний сейф знаходиться у даному кабінеті постійно протягом вже тривалого часу. В ході обшуку робочого кабінету ОСОБА_18 речей та документів, які мають значення для кримінального провадження №42015000000002464 не виявлено. Після закінчення проведення обшуку у вказаному кабінеті, він був закритий на ключ ОСОБА_111 .
В подальшому обшук проводиться в кабінеті №19 (позначений на план-схемі цифрою «3»). Вказаний робочий кабінет є робочим кабінетом слідчого ВП ДГ ЦРУ ОСОБА_104 , який пояснив, що у вказаному кабінеті він працює з 27.05.2015, а до того у ньому працював колишній працівник ВП ДГ ЦРУ ОСОБА_8 . У вказаному кабінеті знаходиться металева шафа на двоє дверей. ОСОБА_112 та ОСОБА_28 пояснили, що вказана металева шафа близько тижня назад була переміщена у вказаний кабінет з підсобного приміщення у зв?язку з тим, що сейф, який знаходився у вказаному кабінеті, був переміщений у кабінет № 1 військового прокурора ВП ДГ ЦРУ. В ході обшуку кабінету № 19 у нижній частині шафи ліворуч від входу виявлено два блокноти чорного кольору. ОСОБА_39 пояснив, що вказані блокноти належать колишньому працівнику ОСОБА_8 , які він не забрав після переміщення до іншого кабінету. У зв?язку з тим, що вказані блокноти можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, вони вилучаються, поміщаються до поліетиленового пакету (пакет № l) синього кольору, який прошивається ниткою та скріплюються круглою печаткою «Для документів Генеральна прокуратура України Головна військова прокуратура» та підписами понятих та учасників. Більше речей і документів, які, мають значення для кримінального провадження №42015000000002464, у кабінет № 19 не виявлено.
В подальшому обшук проводиться у кабінеті № 20, який є робочим кабінетом прокурора ВП ДГ ЦРУ ОСОБА_16 (позначений на план-схемі цифрою «4»). У зв?язку з тим, що вказаний кабінет був закритим, ОСОБА_113 за допомогою ключа відкрив кабінет. В ході обшуку кабінету речей та документів, які мають значення для кримінального провадження №42015000000002464 не виявлено. Після закінчення проведення обшуку у вказаному кабінеті, він був закритий на ключ ОСОБА_111 .
В подальшому обшук проводиться у кабінеті №22, який є робочим кабінетом прокурора ВП ДГ ЦРУ ОСОБА_21 (позначений на план-схемі цифрою «5»). Зі слів ОСОБА_105 та ОСОБА_104 , ОСОБА_21 займає вказаний кабінет з 24.04.2015 та на даний час знаходиться у відпустці. У зв?язку з тим, що вказаний кабінет був закритим, ОСОБА_39 за допомогою ключа відкрив кабінет. В ході обшуку кабінету речей та документів, які мають значення для кримінального провадження №42015000000002464 не виявлено. Після закінчення проведення обшуку у вказаному кабінеті, він був закритий на ключ ОСОБА_111 .
В подальшому обшук проводиться у підсобному приміщенні (позначене на план-схемі цифрою «6»). У вказаному приміщенні виявлено металеву шафу з інв. №170, металеву шафу з інв. №174, сейф на дві чарунки інв. №184, сейф сірого кольору без написів та сейф пастельного кольору на чотири чарунки, на якому міститься бирка з написом «сховище №7 відповідальний - ОСОБА_8 ». ОСОБА_28 пояснила, що металева шафа з інв. №170, металева шафа з інв. №174, та сейф на дві чарунки інв. №184 знаходяться у даному приміщенні з осені 2014 року. Сейф сірого кольору без написів був переміщений в дане приміщення близько тижня назад з кабінету секретаріату №15. Сейф пастельного кольору на чотири чарунки, на якому міститься бирка з написом «сховище №7 відповідальний - ОСОБА_8 » був переміщений у вказане приміщення близько тижня назад з кабінету №13, який до 26.10.2015 був робочим кабінетом колишнього працівника ОСОБА_8 та який був за нього відповідальний. На момент обшуку чотири чарунки вказаного сейфу відкриті та в них нічого не знаходиться. Військовий прокурор ВП ДГ ЦРУ ОСОБА_31 пояснив, що у вказаному сейфі друга та четверта зверху чарунки були закриті та ключів від них ні у кого не було, у зв?язку з чим дані чарунки відкривалися з прикладанням сили. Після їх відкриття у вказаних чарунках нічого не було виявлено, і так, як дві чарунки були несправні, даний сейф був переміщений з кабінету №13 до даного підсобного приміщення. В ході обшуку кабінету документів, які мають значення для кримінального провадження №42015000000002464 не виявлено та нічого не вилучалося.
В подальшому обшук проводиться у приймальні, де знаходиться робоче місце інспектора ВП ДГ ЦРУ ОСОБА_114 . ОСОБА_115 пояснила, що за вказаним робочим місцем вона працює три дні, а до того тут ніхто не працював. За робочим місцем виявлено ноутбук «Amilo Pro» чорного кольору. ОСОБА_31 пояснив, що вказаний ноутбук, є службовим, який стоїть на обліку у військовій частині НОМЕР_24 (база забезпечення зв?язку ГШ) та офіційно переданий до ВП ДГ ЦРУ згідно накладної приблизно в березні 2015 року. В ході обшуку приймальні речей та документів, які мають значення для кримінального провадження №42015000000002464 не виявлено.
В подальшому обшук проводиться в кабінеті №12 (позначений на план-схемі цифрою «12»), який є робочим кабінетом прокурора ВП ДГ ЦРУ ОСОБА_17 . ОСОБА_17 пояснила, що у вказаному кабінеті вона працює з жовтня 2013 року по теперішній час. На робочому столі виявлений ноутбук «Asus» чорного кольору. ОСОБА_17 пояснила, що вказаний ноутбук є її власним, який використовується нею для роботи. В ході обшуку кабінету речей та документів, які мають значення для кримінального провадження №42015000000002464 не виявлено.
В подальшому обшук проводиться в кабінеті № 6 «Архів» (позначений на план-схемі цифрою «7»). У вказаному приміщенні виявлено металеву шафу, на якій міститься бирка з написом «сховище №23 відповідальний - ОСОБА_28 ». ОСОБА_28 пояснила, що вказана металева шафа знаходиться у вказаному приміщенні з осені 2014 року. В ході обшуку даного приміщення речей та документів, які мають значення для кримінального провадження №42015000000002464 не виявлено.
В подальшому обшук проводиться в кабінеті №7 (позначений на план-схемі цифрою «8»), де знаходяться робочі місця прокурорів ВП ДГ ЦРУ ОСОБА_116 та ОСОБА_117 . ОСОБА_118 пояснив, що у вказаному кабінеті він та ОСОБА_119 працюють протягом останніх двох тижнів, а до того це був робочий кабінет прокурора ВП ДГ ЦРУ ОСОБА_22 . У вказаному кабінеті виявлено сейф коричневого кольору на двоє дверцят з інв. №185. ОСОБА_28 пояснила, що вказаний сейф у даному приміщенні закріплений та знаходиться протягом декількох останніх років. У вказаному кабінеті на робочому столі біля дальньої від входу стінки ліворуч від входу виявлено ноутбук «Lenovo». ОСОБА_118 пояснив, що вказаний ноутбук є його власним та він використовує його для роботи. На робочому столі біля дальньої від входу стінки праворуч виявлено ноутбук «Asus» чорного кольору. ОСОБА_118 пояснив, що вказаний ноутбук є власністю ОСОБА_120 , який ним використовується для роботи. В ході обшуку даного кабінету речей та документів, які мають значення для кримінального провадження №42015000000002464 не виявлено.
В подальшому обшук проводиться в кабінеті № 9 (позначений на план-схемі цифрою «9»). Зі слів ОСОБА_105 вказаний кабінет на даний час ніхто не займає. Раніше тут сидів прокурор ВП ДГ ЦРУ ОСОБА_18 . У вказаному кабінеті виявлено сейф на чотири чарунки, на якому міститься бірка з написом «сховище №3 відповідальний ОСОБА_18 ». В ході обшуку даного кабінету речей та документів, які мають значення для кримінального провадження №42015000000002464 не виявлено.
В подальшому обшук проводиться в приміщенні №10 (позначеному на план-схемі цифрою «10»), в якому знаходиться електрощитова. У вказаному приміщенні виявлено металеву шафу. ОСОБА_28 пояснила, що вказана металева шафа раніше стояла у кабінеті № 9, де раніше сидів прокурор ВП ДГ ЦРУ ОСОБА_18 . В ході обшуку даного приміщення речей та документів, які мають значення для кримінального провадження №42015000000002464 не виявлено.
В подальшому обшук проводиться в приміщенні кухні та музею (позначене на план-схемі цифрою «11»). В ході обшуку даного приміщення речей та документів, які мають значення для кримінального провадження №42015000000002464 не виявлено.
В подальшому обшук проводиться в кабінеті заступника військового прокурора ВП ДГ ЦРУ №2 ОСОБА_29 (позначений на план-схемі цифрою «2»). У вказаному кабінеті виявлено сейф на чотири чарунки, на якому міститься бирка з написом «сховище №2 відповідальний ОСОБА_29 ». ОСОБА_29 пояснив, що він займає даний кабінет з 28.04.2015 по теперішній час. На робочому столі у вказаному кабінеті виявлено ноутбук «Lenovo» чорного кольору. ОСОБА_29 пояснив, що вказаний ноутбук є службовим і він використовує його для роботи з травня 2015 року. До того часу ним користувалася прокурор ВП ДГ ЦРУ ОСОБА_121 . В ході обшуку даного кабінету речей та документів, які мають значення для кримінального провадження №42015000000002464 не виявлено.
В подальшому обшук проводиться в кабінеті №13 (позначеному на план-схемі цифрою «13»). Вказаний кабінет є робочим кабінетом прокурора ВП ДГ ЦРУ ОСОБА_22 . ОСОБА_22 пояснив, що вказаний кабінет він займає з 26.10.2015. 3 перших чисел травня до 26.10.2015 вказаний кабінет займав колишній працівник ОСОБА_8 , а до ОСОБА_8 вказаний кабінет займав колишній працівник ОСОБА_10 . У вказаному кабінеті виявлено металеву шафу коричневого кольору. ОСОБА_28 та ОСОБА_22 пояснили, що вказана металева шафа була переміщена у вказаний кабінет близько тижня назад з підсобного приміщення, якою раніше ніхто не користувався, а до того у даному кабінеті знаходився сейф на чотири чарунки «сховище №7», який близько тижня назад був переміщений з кабінету №13 до підсобного приміщення та який на даний час там знаходиться. Окрім того ОСОБА_28 пояснила, що ключі від сейфа «сховище №7» є лише в одному екземплярі і знаходяться у відповідальної за сейф особи. До 30.04.2015 ключі від сейфа «сховище №7» знаходилися у колишнього працівника ОСОБА_10 , який 30.04.2015 ключі від вказаного сейфу здав їй. В подальшому на початку травня 2015 року ключі від сейфа «сховище №7» отримав у неї ОСОБА_8 та до 26.10.2015 вони знаходилися у нього, так як він займав кабінет №13, у якому знаходився вказаний сейф. Протягом часу з початку жовтня 2015 року до 26.10.2015 ніхто окрім ОСОБА_8 не мав доступу до сейфу «сховище №7». Інших сейфів у кабінеті №13 не було.
Окрім того ОСОБА_22 пояснив, що 26.10.2015 він перемістився до кабінету №13. З 26.10.2015 по 02.11.2015 всі чотири чарунки сейфу «сховище №7» були закриті. Він ( ОСОБА_22 ) неодноразово телефонував до ОСОБА_8 , аби той приїхав і віддав ключі від сейфа, так як вони знаходилися в нього, на що ОСОБА_8 відповідав, що ключі в нього і що він приїде та передасть їх йому ( ОСОБА_22 ), а в сейфі «сховище №7» знаходяться його ( ОСОБА_122 ) документи. В подальшому він ( ОСОБА_22 ) 02.02.2015 прийшов на роботу, а солдат ОСОБА_123 , який відкомандирований до ВП ДГ ЦРУ, передав йому один ключ від сейфу «сховище №7» та пояснив, що напередодні, 01.11.2015 ОСОБА_8 заїжджав до ВП ДГ ЦРУ та залишив даний ключ. В подальшому, 02.02.2015 він ( ОСОБА_124 ) за допомогою вказаного ключа відкрив першу і третю зверху чарунки, в яких нічого не було, після чого було зрізано другу та третю зверху чарунки, так як вони ключем не відкривалися, а іншого ключа не було, в яких також нічого не було виявлено.
Солдат ОСОБА_125 пояснив, що дійсно, 01.11.2015 колишній працівник ОСОБА_8 приїздив до ВП ДГ ЦРУ близько 14 год. 00 хв. з товаришом, якого він раніше бачив але не знає та брав ключ від кабінету №13. ОСОБА_8 зі своїм товаришем пробули у кабінеті №13 близько до 16 год. 00 хв., після чого ОСОБА_8 залишив йому ( ОСОБА_126 ) ключ від кабінету №13 та ключ від сейфу, який сказав передати ОСОБА_22 , що він ( ОСОБА_125 ) і зробив 02.02.2015.
В ході подальшого обшуку кабінету №13 на робочому столі виявлено монітор з системним блоком «Logic Power» ТУ У 2000 9888.001-2000. ОСОБА_22 пояснив, що вказаний комп?ютер є службовим, і до 26.10.2015 ним користувався колишній працівник ОСОБА_8 . У зв?язку з тим, що вказаний системний блок може мати доказове значення у кримінальному провадженні, він вилучається, поміщається до поліетиленового пакету зеленого кольору пакет № 2), який прошивається ниткою та скріплюються круглою печаткою «Для документів Генеральна прокуратура України Головна військова прокуратура» та підписами понятих та учасників. Більше речей і документів, які мають значення для кримінального провадження №42015000000002464, у кабінеті №19 не виявлено.
В подальшому обшук проводиться в приміщенні секретаріату кабінет №15 (позначений на план-схемі цифрою «15»). На момент обшуку у вказаному кабінеті присутня інспектор ВП ДГ ЦРУ ОСОБА_127 . У вказаному кабінеті виявлено сейф на чотири чарунки коричневого кольору, на якому міститься бирка з написом «сховище №13 відповідальні ОСОБА_128 та ОСОБА_129 »; металева шафа, на якій міститься бирка з написом «сховище № 9 відповідальні ОСОБА_130 та ОСОБА_131 металева шафа, на якій міститься бирка з написом «сховище №10 відповідальні ОСОБА_128 та ОСОБА_129 »; сейф, на якому міститься бирка з написом «сховище №11 відповідальні ОСОБА_128 та ОСОБА_129 »; металева шафа, на якій міститься бирка з написом «сховище № 12 відповідальні ОСОБА_128 та ОСОБА_129 ». ОСОБА_128 та ОСОБА_28 пояснили, що у вказаних сейфах та металевих шафах зберігаються наряди та наглядові провадження та те, що у вказаних сейфах та металевих шафах ніколи не зберігалися будь-які речові докази у кримінальних провадженнях. Речові докази у кримінальних провадженнях зберігалися у металевій шафі «сховище № 8», яка знаходилася раніше у приміщенні секретаріату, а на даний час знаходиться у кімнаті зберігання речових доказів, яка нещодавно була облаштована за вказівкою теперішнього військового прокурора ОСОБА_105 близько тижня назад. До того, протягом тривалого часу, у тому числі й протягом 2014 року, металева шафа «сховище №8» знаходилася у приміщенні секретаріату, де на даний час знаходиться металева шафа «сховище № 9» (помічено на план-схемі відміткою зеленого кольору з цифрою 1). Також ОСОБА_130 та ОСОБА_28 пояснили, що будь-які речові докази у кримінальному провадженні №42015110340000041 у сейфі «сховище № 8» до кінця жовтня 2015 року не зберігалися. В кінці 2015 року за вказівкою військового прокурора ОСОБА_132 до металевої шафи «сховище №8» були поміщені речові докази у кримінальному провадженні №42015110340000041, а саме конверт коричневого кольору - додаток до висновку експерта №113/5 від 04.06.2015 та пакет поліетиленовий синього кольору - додаток до висновку експерта №113/5 від 04.06.2015, про що зроблені відповідні записи у «Книзі обліку речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження». В ході обшуку приміщення секретаріату кабінет №15 речей і документів, які мають значення для кримінального провадження №42015000000002464 не виявлено.
В подальшому обшук проводиться в кімнаті зберігання речових доказів, вхід до якої знаходиться з приміщення секретаріату (кабінет №15) ліворуч від входу у вказане приміщення. Праворуч від входу у вказану кімнату знаходиться металева шафа, на якій міститься бирка «сховище № 8 відповідальний ОСОБА_8 » (місце знаходження металевої шафи «Сховище № 8» позначено на план-схемі відміткою зеленого кольору з цифрою 2). ОСОБА_128 та ОСОБА_28 пояснили, що у вказаній металевій шафі зберігаються речові докази у кримінальних провадженнях. Оглядом вмісту даної металевої шафи встановлено, що серед інших речових доказів, в ній знаходяться речові докази у кримінальному провадженні №42015110340000041, а саме конверт коричневого кольору - додаток до висновку експерта №113/5 від 04.06.2015 та пакет поліетиленовий синього кольору - додаток до висновку експерта №113/5 від 04.06.2015. Більше будь-яких доказів у кримінальному провадженні №42015110340000041, в тому числі й грошових коштів, у металевій шафі «сховище №8» не виявлено.
В подальшому обшук почергово проводився у приміщеннях актового залу, прохідної ВП ДГ ЦРУ та кімнаті для відпочинку відповідно, позначених на план-схемі цифрами 16, 17, 18 відповідно. В ході обшуку вказаних приміщень речей і документів, які мають значення для кримінального провадження №42015000000002464 не виявлено.
На цьому обшук приміщення військової прокуратури Дарницького гарнізону Центрального регіону України за адресою: АДРЕСА_7, закінчено.

Протокол огляду від 18.01.2016 року та додатками до нього (т.2 а.п. 142-170) з якого вбачається, що об`єктом огляду є системний блок комп`ютера чорного кольору на передній частині якого є напис англійськими літерами «Logic Power». На задній частині системного блоку є наліпка «ТОВ фірма «Вал Тек». Блок системний «VT Computers». «ТУ У 2000 9888.001-2000». S/N 36417». «Дата виг.10.12.2012». «220 В, 50 Гц, 1.3 А». «Вироблено в Україні». 
При відкритті корпусу системного блоку в ньому виявлено накопичувач на жорсткому диску (далі НЖМД) фірми HI TACHI (HGST), серійний номер FR1SY8PK, ємністю 500 Gb.
НЖМД був підключений до тестової ПОМ на якою було проведено відновлення видалених файлів та пошук файлів в яких містяться наступні ключові слова: 42015110340000041, 57000, 38800, 60500, ОСОБА_133 , ОСОБА_134 , повістка, ОСОБА_135 , ОСОБА_136 , ухвала, вирок, слав продукт, ОСОБА_137 , А3466, 3078, ОСОБА_142.
У ході огляду було виявлено всього 262 файли з документами, серед яких зокрема наступні, які містять інформацію, що має значення для кримінального провадження, а саме: обвинувальний акт ОСОБА_138 ; повідомлення про завершення; протокол ознайомлення захисника; протокол ознайомлення підозрюваного; Реєстр ОСОБА_138; розписка захисника; розписка підозрюваного; титулка акт; постанова по грошовим коштам.
Виявлені 262 файли записано на ком пакт-диск в теку «Osmotr».

Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 17.12.2015 року та додатками до нього (т.2 а.п. 176-178) з яких вбачається, що була надана можливість ознайомитися із зазначеними у ній документами та речами, а саме: щодо абонента телефонного номера НОМЕР_25 , НОМЕР_26 за період з 01 квітня 2015 року, що 26 листопада 2015 року, що записані на диск CD-R вих. №17915/3/кт від 17.12.2015 р.

Протокол огляду від 19.12.2015 (т.2 а.п. 179) з якого вбачається, що предметом огляду є CD-R диск № 17915/3/кт. На вказаному диску міститься інформація про абонента телефонних номерів НОМЕР_25 та НОМЕР_26 , які перебували у користуванні ОСОБА_3 , у період з 01 квітня 2015 року по 26 листопада 2015 року із зазначенням вхідних та вихідних з`єднань, номерів телефонів абонентів, з якими відбувалися з`єднання, часу, тривалості і місця телефонних дзвінків, SMS-повідомлень, з прив`язкою до місцезнаходження базових станцій оператора із зазначенням IMEI телефонних терміналів.

Висновок експерта за результатами проведення трасологічної експертизи № 24057/24058/15-33/2105/2106/16-33 від 02.03.2016 року (т.1 а.п. 220-241) згідно яких: 
1.Надані на дослідження накладні замки чарунок №№ 1, 3 сейфу «сховище № 7» військової прокуратури Дарницького гарнізону Центрального регіону України є справними й придатними для замикання.
Встановити чи є справними замки чарунок №№ 2, 4 не є можливим у зв?язку із тим, що відсутні штатні ключі до них.
2. Вказані замки знаходились у використанні.
3.Замки даної конструкції можливо відкрити при наявності технічної можливості та навичок у особи, яка вчиняє данні дії.
4.Замок № 1 неодноразово відкривався та закривався за допомогою як штатного ключа, так й за допомогою наданих ключів №№ 2, 3, 4.
На деталях замка № 3 слідів, які б вказували на те, що даний замок відкривався або закривався за допомогою сторонніх предметів, - відсутні.
Встановити чи відкривалися замки №№ 2, 4 сторонніми ключами не є можливим у зв?язку із відсутністю штатних ключів до них.
5-7. Замки від чарунок сейфу «сховище № 7» не піддавались зламу.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
Досліджені та оцінені судом докази є належними та допустимими, а тому покладаються судом в основу вироку.

Під час досудового розслідування кримінального провадження дії обвинуваченого ОСОБА_3 були кваліфіковані за ч.3 ст.425 КК України, як недбале ставлення військової службової особи до служби в умовах особливого періоду, що спричинило тяжкі наслідки, які полягають у матеріальних збитках ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , та ОСОБА_26 в результаті заволодіння грошовими коштами в сумі 38800 доларів США та 60500 гривень.       Однак вказана кваліфікація не знайшла свого підтвердження за результатами проведеного судового розгляду, виходячи із наступного.
Відповідно до ч.1 ст.401 КК України військовими злочинами визнаються передбачені цим розділом злочини проти встановленого законодавством порядку несення або проходження військової служби, вчинені військовослужбовцями, а також військовозобов"язаними та резервістами під час проходження зборів.
На відміну від інших груп злочинів, передбачених КК, поняття військового злочину визначене безпосередньо в законі (ч. 1 ст. 401). Проте у цьому визначенні розкриваються не всі ознаки військового злочину, а лише специфічні, які дають змогу відмежувати військові злочини від інших. Водночас для військових злочинів цілком характерними залишаються і загальні ознаки злочину. До специфічних ознак військового злочину віднесені спеціальні: 1) об?єкт посягання - встановлений законодавством порядок несення або проходження військової служби; 2) суб?єкт - військовослужбовець, а у разі вчинення більшості військових злочинів також і військовозобов?язаний під час проходження останнім зборів; 3) кримінальна протиправність - визнання діяння військовим злочином тільки в тому разі, якщо воно прямо передбачене у розділі XIX Особливої частини КК.
За відсутності принаймні однієї із зазначених ознак діяння не може бути кваліфіковане як військовий злочин. Так, не створюють складу військового злочину діяння, що не посягають на встановлений порядок несення військової служби (вчинене військовослужбовцем викрадення приватного майна або хуліганство на території військової частини), або такі, що хоча б і посягали на військовий правопорядок, але вчинені робітниками чи службовцями ЗС або інших військових формувань (невиконання наказу, порушення правил водіння спеціальної машини тощо), або не передбачені законодавством як військові злочини (так, перехід військовослужбовця на бік ворога в умовах воєнного стану або службовий підлог, вчинений військовою службовою особою, кваліфікуються як загальнокримінальні злочини).              Встановлений законодавством порядок несення та проходження військової служби (військовий правопорядок) - це сукупність таких, що виникають у процесі життя і бойової діяльності військ, суспільних відносин, закріплених у законах, військових статутах, положеннях про проходження служби різними категоріями військовослужбовців та інших актах законодавства.       До складу цього порядку належать: порядок підлеглості та військової честі; порядок проходження військової служби; порядок експлуатації озброєння і військової техніки та користування військовим майном; порядок несення спеціальних служб; порядок зберігання військової таємниці; порядок здійснення своїх повноважень військовими службовими особами 3С та інших військових формувань; порядок виконання військового обов?язку в бою та в інших особливих умовах; порядок дотримання звичаїв та правил ведення війни.
На перший погляд дії які інкриміновані ОСОБА_3 можна віднести до військового злочину, оскільки ОСОБА_3 був військовослужбовцем та на період інкримінованих йому дій на посаду яку він займав не могла бути призначена цивільна особа, окрім того наявна кримінальна протиправність діяння. 
Водночас об"єктом посягання дій які інкриміновані ОСОБА_3 не є встановлений законодавством порядок несення та проходження військової служби, це не відносини які виникають у процесі життя і бойової діяльності військ, суспільних відносин, закріплених у законах, військових статутах, положеннях про проходження служби різними категоріями військовослужбовців та інших актах законодавства, а загальні правовідносини у сфері службової діяльності та встановленого законодавством порядку використання влади в процесі виконання повноважень прокурора, процесуального керівника у кримінальному провадженні та керівника відповідної прокуратури, тому із наведених причин дії ОСОБА_3 не можуть бути кваліфіковані за ч.3 ст.425 КК України.
Разом із тим, під час судового розгляду кримінального провадження, належними та допустими доказами, за стандартом доведення "поза розумним сумнівом" встановлено, що ОСОБА_3 допущено службову недбалість, тобто кримінальне правопорушення передбачене ст.367 КК України.
Відповідно до ч.3 ст.337 КПК України з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
Враховуючи вищенаведену норму, з метою ухвалення справедливого рішення, суд приходитиь до висновку про необхідність перекваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_3 із ч.3 ст.425 КК України на ч.2 ст.367 КК України, оскільки наявність складу саме цього злочину підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.
Так, ОСОБА_3 займаючи посади заступника військового прокурора Даницького гарнізону та військового прокурора Дариницького гарнізону являвся службовою особою та є суб"єктом кримінального правопорушення передбаченого ст.367 КК України.
З об"єктивної сторони бездіяльність яка допущена ОСОБА_3 полягає у неналежному виконанні ним службових обов"язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян та державним інтересам.
Під час судового розгляду кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_3 займаючи посаду військового прокурора Даницького гарнізону був зобов`язаний здійснювати належне керівництво підпорядкованими органами прокуратури та працівниками, спрямовувати їх діяльність на ефективне виконання покладених на прокуратуру завдань і функцій, приділяти постійну увагу удосконаленню організації роботи та контролю виконання, здійснювати контроль за якістю здійснення процесуального керівництва на стадії досудового розслідування та участі у судовому провадженні, уживати заходів до покращання якості досудового розслідування, за необхідності, але не рідше одного разу на півріччя, перевіряти стан збереження речових доказів і схоронності тимчасово вилученого майна, достовірність та повноту записів у книгах їх обліку, забезпечувати конституційні права і свобод громадян при провадженні досудового слідства тощо. 
Очевидним є те, що вищаведені обов"язки ОСОБА_3 виконувалися неналежним чином через несумлінне ставлення до них, оскільки мав місце факт втрати речових доказів у кримінальному провадженні де ОСОБА_3 був старшим групи прокурорів та керівником прокуратури у провадженні якої перебувало кримінальне провадження. 
Неналежне виконання ОСОБА_3 своїх службових обов"язків через несумлінне ставлення до них розпочалося із того, що вилученні під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_139 грошові кошти в сумі 38 800 доларів США та 60 500 гривень одразу не були належним чином описані із зазначенням ідентифікуючих ознак кожної купюри, що дало можливість у майбутньому здійснювати будь-які маніпуляції із зазначеними коштами. Однак при належному виконанні службових обов"язків, старшим групи прокурорів та керівником прокуратури ОСОБА_3 , у подальшому, цей недолік можна було виправити, шляхом огляду зазначених коштів із зазначенням їх ідентифікуючих ознак, однак і цього зроблено не було. Та навіть після цього порушення через неналежне виконання ОСОБА_3 як керівником прокуратури та старшим групи прокурорів своїх службових обов"язків через несумлінне ставлення до них не припинилися, оскільки вилучені грошові кошти, підлеглими останнього - ОСОБА_10 , а в подальшому ОСОБА_8 , у порушення вимог законодавста, не були здані до бухгалтерії військової прокуратури Центрального регіну для подлальшої передачі їх до банківської установи, а зберігалися у службовому кабінеті, на них не накладений арешт та інформаці про ці кошти не внесена до книги зберігання речових доказів.
Слід зазначити, що грошові кошти які були предметом злочину який інкримінований ОСОБА_9 були одразу під час вилучення детально описані із зазначенням ідентифікуючих ознак кожної купюрим і в подальшому передані на зберігання до фінансової установи та втрачені не були, що вказує на те, що при необхідному контролі, виконанні вимог закону і належному виконанні службових обов"язків, наслідків які настали у вигляді втрати гршових коштів які були вилучені при обшуку житла ОСОБА_139 могло не бути. 
При наданні показань в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що належним чином виконував свої службові обов"язки. На нарадах під його керівництвом неодноразово обговорювалися питання, щодо передачі грошових коштів вилучених за місцем прпоживання ОСОБА_139 до відповідної фінансової установи. ОСОБА_8 доповідав, що вказані грошові кошти передані ним до банку. Питання щодо належності зберігання речових доказів у приміщенні прокуратури перевірялися періодично, як цього і вимагає відповідний наказ Генерального покурора України.           Однак, сама втрата грошових коштів, чітко, безумовно, категорично та беззаперчно вказує на протилежне. На протилежне також вказує і аналіз інформації яка містяться у протоколах оперативних нарад у військового прокурора Дарницького гарнізону за 2015 рік (т.2 а.п.193-244) у яких у лютому місяці ОСОБА_3 приймав участь як заступник військового прокурора Дарницького гарнізону, а в подальшому до 19.10.2015 року включно, в якості військового прокурора Дарницького гарнізону. З вищенаведених протоколів вбачається, що питання щодо належного зберігангня речових доказів у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_47 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України та повернення власникам чи передачі до бухгалтерії прокуратури Центрального регіону, вилучених у вказаному провадженні грошових коштів не піднімалися. 
Разом із тим на повний хаос у питанні зберігання речових доказів та вилучених у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 грошових коштів, а водночас і неналежнежне виконання військовим прокурорм Дарницького гарнізону та старшим групи прокурорів ОСОБА_3 своїх службових обов"язків через несумлінне ставлення до них вказує і те, що грошові кошти в розмірі 60 500 гривень все таки були здані до фінансової установи, одна уже у листопаді 2015 року після початку службового розслідування, передав ці кошти ОСОБА_3 , зазначивши, що їх йому передав ОСОБА_8 .
Істотна шкода та тяжкі наслідки у результаті заволодіння підпорядкованим ОСОБА_140 працівником - співробітником військової прокуратури Дарницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_8 , який проходив службу на посадах старшого слідчого, старшого прокурора та прокурора, шляхом зловживання своїм службовим становищем, грошовими коштами на суму 895 476 грн., які вилучені під час обшуку та визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, настали та були можливими у зв"язкуіз неналежним виконанням службових обов"язків через несумлінне ставлення до них керівником військової прокуратури Дарницького гарнізону та старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_9 - ОСОБА_3 і при належному виконанні останнім свої службових повноважень таких наслідків би не було.
Також слід акцентувати увагу на тому, що своєю протиправною бездіяльністю ОСОБА_3 , підірвав авторитет та престиж діяльності органів військової прокуратури України, оскільки сам факт існування подібного провадження є підривом такого авторитету та пристижу. Разом із тим це питання підсилюється та ускладюється і тим, що уже більше 10 років потерпілі ОСОБА_141 не можуть користуватися своє власністю, змушені в судах різних інстанцій відстоювати свої інтереси, та відновлювати права, що безумовно не піднімає авторитет та престиж державної установи, службові особи якої своїми протиправними діями та бездіяльністю створили такі наслідки.

Оцінюючи зібрані докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 367 КК України, як службову недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою свої службових обов"язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним ітнересам та спричило тяжкі наслідки.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України - не встановлено.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України - не встановлено.
Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, одружений, працює, позитивно характеризується за місцем проживання та місцем роботи, працює на посаді прокурора військової прокуратури Деснянського гарнізону Центрального регіону України та приходить до висновку, що покарання ОСОБА_3 слід призначити у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов"занні із виконанням організаційно-розпорядчих функцій у межах санкції ч. 2 ст. 367 КК України .
Водночас, відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України (в редакції закону №1183-VII(1183-18) від 08.04.2014), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, зокрема, п"ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.
Згідно із ст.12 КК України (в редакції закону №4025-VI (4025-17) від 15.11.2011) злочин передбачених ч.2 ст.367 КК України є злочинем середньої тяжкості.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України в редакція яка чинна на даний момент, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, зокрема, п"ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.
Згідно статті 12 КК України в редакції яка чинна на даний моменет, кримінальне правопоркушення передбачене ч.2 ст.367 КК України є нетяжким злочином.
Бездіяльність яка судом визнана доведеною ОСОБА_3 допустив не пізніше 19.10.2015 року, а тому на момент винесення вироку, минули строки передбачені п.3 ч.1 ст.49 КК України.
Відповідно до ч.5 ст.74 КК України особа також може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених ст.49 цього Кодексу.
Враховуючи те, що злочин передбачений ч.2 ст.367 КК України ОСОБА_3 вчинений не пізніше 19.10.2015 року та з того часу минуло більше 5 років, перебіг давності у зазначеному кримінальному провадженні не зупинявся та не переривався, останнього на підставі п.3 ч.1 ст.49 та ч.5 ст.74 КК України слід звільнити від покарання.
При цьому слід зазначити, що звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України було неможливим, оскільки останній під час судового розгляду кримінального провадженя неодоразово вислювлювався проти такого звільнення.

Реагуючи на доводи сторони захисту про те, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 після повернення обвинувального акту прокурору було закрито 03.08.2021 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв"язку з встановленням відсутності у діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.425 КК України та вказана постанова була скасована заступником Генерального прокурора із грубим порушенням строків для здійснення такої процесуальної дії, лише 22.11.2024 року, суд зазначає, що приймаючи таке рішення заступник Генерального прокурора діяла виключно в межах свої повноважень. Мотиви та позиція щодо необхідності скасування постанови прокурора від 03.08.2021 року детально викладені у постанові заступника Генерального прокурора від 22.11.2024 року та з ними погоджується суд. 
Крім того, прийняття саме такого рішення дало можливість потерпілим в межах змагальної процедури взяти участь у судовому розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_3 та донести суду свою позицію з метою захисту та відновлення своїх прав.
Водночас, така ж можливість створена і для обвинуваченого ОСОБА_3 якому створені всі передбачені законом умови для ефективного захисту від пред"явленого обвинувачення.
І тільки прийняття судом рішення по суті пред"явленого обвинувачення, у даній конкретній ситуації, відповідає критеріям справедливості, законності та обгрунтованості.
Процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 65,66,67 КК України, ст.ст. 342-380 КПК України,-
У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права обіймати посади пов"занні із виконанням організаційно-розпорядчих функцій на та строк 3 роки.
На підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України та ч.5 ст.74 КК України звільнити ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням строків давності.
Речові докази - системний блок комп`ютера чорного кольору «Logic Power». «VT Computers». «ТУ У 2000 9888.001-2000» переданий до камери зберігання речових доказів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України - залишити за належністю; дві банківські картки «ПриватБанк» № НОМЕР_19 , дійсна до 01/13 та № НОМЕР_20 , дійсна до 05/16 - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження, ноутбук марки «Lenovo» модель G555 чорного кольору, серійний номер CBG 2643430, мобільний телефон «Nokia» модель «RM-1030» IMEI: НОМЕР_27 - переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_3 - залишити останньому, як власнику за належністю.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.      Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.            Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.             Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: