Справа № 420/42386/25 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місце знаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський Крохмаль» (код ЄДРПОУ 37209746, місце знаходження: 67212, Одеська область, Березівський район, с. Радісне, вул.. Шевченка, 1) про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі,-

ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду 24 грудня 2025 року через підсистему Електронний суд (сформовано 23.12.2025) надійшла позовна заява Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місце знаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський Крохмаль» (код ЄДРПОУ 37209746, місце знаходження: 67212, Одеська область, Березівський район, с. Радісне, вул. Шевченка, 1) про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.
Ухвалою від 26 грудня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання. 
На обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що станом 19.12.2025 року відповідно до інтегрованої картки платника, довідки про податкову заборгованість та розрахунку податкового боргу, податкова заборгованість ТОВ «Одеський Крохмаль» складає 1 642 161,89 грн. 
У зв`язку з несплатою податкового боргу, позивачем було сформовано податкову вимогу та направлено платнику податків рекомендованим листом.
Представник зазначає, що Головне управління звернулось до банків обслуговуючих відповідача щодо списання з розрахункових рахунків суми податкового боргу, проте у відповідь було зазначено про повернення платіжних інструкцій на примусове списання коштів у зв`язку з відсутністю таких коштів на рахунках. 
Надалі, Головним управлінням було прийнято рішення про опис майна платника у податкову заставу №166/15-32-13-07/37209746 від 10.11.2021 року, на підставі якого було складено Акт опису майна № 425/15-32-13-02-35 від 30.11.2023 року. 
Таким чином, з урахуванням наявності непогашеного податкового боргу та відсутності коштів на рахунках щодо його погашення, Головне управління ДПС в Одеській області звернулось до суду із цим позовом. 
Ухвалу про відкриття провадження у справі було направлено на адресу відповідача засобами поштового зв`язку, та вручено одержувачу 16.01.2026, що підтверджено результатом відстеження поштового повідомлення за застосунком Укрпошти.
Також відповідача було викликано на судові засідання шляхом оголошення на сайті Судова влада.
На судові засідання представник відповідача також не з`являвся, повідомлений належним чином, що підтверджено поштовими повідомленнями про вручення судових повісток.
Ухвалою, що занесена до протоколу підготовчого засідання від 17.02.2026 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 17.03.2026 року. 
Відзив на позовну заяву до суду не надходив. 
Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. 
На відкрите судове засідання представник позивача не з`явився, повідомлений належним чином. 
Представник відповідача також не з`явився на відкрите судове засідання, повідомлений належним чином, судові повістку вручено 25.02.2026 року, про що свідчить поштове повідомлення. 
Також, 18.02.2026 року в порядку ст.. 130 КАС України, відповідач викликався на судове засідання шляхом опублікування оголошення на сайті Судової влади. 
Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
З цих підстав, суд постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання від 17.03.2026 року, про продовження розгляду справи у письмовому провадженні на підставі наявних матеріалів.
Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, суд встановив таке.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеський крохмаль» зареєстроване 26.04.2011 року та перебуває на обліку у Головному управлінні ДПС в Одеській області.
Судом встановлено, що відповідно до розрахунку податкового боргу станом на 31.01.2025 року податковий борг на суму 1 651 395,92 грн виник:
- По земельному податку з юридичних осіб на суму 1 321 800,83грн;
- По податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості на суму 324 650,98 грн;
- По податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт,послуг) на суму 4 944,00 грн.
Матеріалами справи підтверджено, що у зв`язку з несплатою нарахованого податкового боргу Головним управлінням сформовано та направлено на адресу відповідача податкову вимогу форми «Ю» № 0109394-1307-1514 від 03.11.2021 року на суму 44295,24 грн, проте поштове повідомлення повернулось без вручення.
Судом встановлено, що Головним управлінням 10.11.2021 року було прийнято рішення про опис майна у податкову заставу № 166/15-32-13-07/37209746 та Акт опису майна №425/15-32-13-02-35 від 30.11.2023 року та направлено засобами поштового зв`язку на адресу боржника.
Крім того, судом встановлено, що податковим органом були прийняті рішення про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу № 66/4-1532 від 02.03.2023 року, №1213/4-1532 від 25.03.2023 року та рішення про стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачів платіжних послуг/емітентів електронних грошей у рахунок погашення податкового боргу № 438/4-1532 від 21.03.2024 року, № 290/4-1532 від 12.02.2025 року, № 855/4-1532 від 21.04.2025 року, № 1963/4-1532 від 08.11.2024 року.
Вказані рішення були направлені на адресу боржника поштовими відправленнями та вручені, що підтверджується поштовими повідомленнями. 
Судом встановлено, що податковим органом на адресу АБ «Південний» були направлені листи та платіжні інструкції на примусове списання коштів з рахунків відповідача, проте у відповідь на вказані листи та платіжні інструкції представником банку були повернути вказані документи без виконання у зв`язку з відсутністю коштів. 
Позивач зазначає, станом на дату звернення до суду податковий борг відповідачем не сплачено, що є підставою для звернення до суду із цим позовом.
Проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, враховуючи обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги належать задоволенню повністю, з таких підстав.
Згідно з пп. 15.1 -15.2 ст. 15 ПК України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом. Кожний з платників податків може бути платником податку за одним або кількома податками та зборами.
Відповідно до пп.16.1.4 п.16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно з п. 36.1 ст. 36 ПК України, податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.
Матеріалами справи підтверджено, що відповідачем не сплачено податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, земельного податку з юридичних осіб та податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт,послуг).
Пунктом 59.1 ст. 59 ПК України встановлено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.
Позивач зазначив, що контролюючим органом було надіслано на адресу відповідача податкову вимогу форми «Ю» № 0109394-1307-1514 від 03.11.2021 року на суму 44295,24 грн, проте поштове повідомлення повернулось без вручення.
Відповідно до 42.5 ст. 42 ПК України, у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.
Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.
У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Пунктами 95.1 та 95.2 статті 95 ПК України встановлено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності – шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Також, п. 95.5 ст. 95 цього Кодексу передбачено, що у разі якщо податковий борг виник у результаті несплати грошових зобов`язань та/або пені, визначених платником податків у податкових деклараціях або уточнюючих розрахунках, що подаються контролюючому органу в установлені цим Кодексом строки, стягнення коштів за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, та/або коштів з рахунків такого платника у банках здійснюється за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу без звернення до суду, за умови якщо такий податковий борг не сплачується протягом 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку його сплати, та відсутності/наявності у меншій сумі непогашеного зобов`язання держави щодо повернення такому платнику податків помилково та/або надміру сплачених ним грошових зобов`язань, та/або бюджетного відшкодування податку на додану вартість. У разі наявності непогашеного зобов`язання держави перед платником податків у сумі, що є меншою за суму податкового боргу, ця норма застосовується в межах різниці між сумою податкового боргу та сумою зобов`язання держави.
Так, матеріалами справи підтверджено, що податковим органом були прийняті рішення про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу № 66/4-1532 від 02.03.2023 року, №1213/4-1532 від 25.03.2023 року та рішення про стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачів платіжних послуг/емітентів електронних грошей у рахунок погашення податкового боргу № 438/4-1532 від 21.03.2024 року, № 290/4-1532 від 12.02.2025 року, № 855/4-1532 від 21.04.2025 року, № 1963/4-1532 від 08.11.2024 року.
Вказані рішення були направлені на адресу боржника поштовими відправленнями та вручені, що підтверджується поштовими повідомленнями. 
Судом встановлено, що податковим органом на адресу АБ «Південний» були направлені листи та платіжні інструкції на примусове списання коштів з рахунків відповідача, проте у відповідь на вказані листи та платіжні інструкції представником банку були повернути вказані документи без виконання у зв`язку з відсутністю коштів. 
Відповідно до п.п. 89.1.2. п. 89.1. ст. 89 ПК України у разі несплати у строки, встановлені Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, у податкового органу виникає право податкової застави з дня виникнення податкового боргу.
Відповідно до п. 87.2. статті 87 ПК України, джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.
Пунктом 88.1 та 88.2 ст. 88 ПК України встановлено, що з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення. 
Відповідно до п. 89.3 та 89.4 ст. 89 ПК України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг.
Так, матеріалами справи підтверджено, що Головним управлінням 10.11.2021 року було прийнято рішення про опис майна у податкову заставу № 166/15-32-13-07/37209746 та Акт опису майна №425/15-32-13-02-35 від 30.11.2023 року та направлено засобами поштового зв`язку на адресу боржника.
Відповідно до п. 95.3 ст. 95 ПК України контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.
Таким чином, у справі достатньо належних і допустимих доказів на підтвердження того, що за відповідачем рахується податкова заборгованість у сумі 1 642 161,89 грн., яка належить погашенню за рахунок майна відповідача, що перебуває у податковій заставі в судовому порядку. 
Частиною 1 статті 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. 
Згідно з ч. 3 зазначеної статті Кодексу докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких заперечень та доказів з боку відповідача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Одеській області є обґрунтованими, підтверджуються наявними у справі доказами, в зв`язку з чим належать задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. У зв`язку з тим, що судові витрати пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз в цій справі відсутні, інші судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місце знаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський Крохмаль» (код ЄДРПОУ 37209746, місце знаходження: 67212, Одеська область, Березівський район, с. Радісне, вул.. Шевченка, 1)про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, - задовольнити в повному обсязі.
Надати Головному управлінню ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ 44069166, місце знаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) дозвіл на погашення суми податкового боргу у сумі 1 642 161,89 грн за рахунок майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський Крохмаль» (код ЄДРПОУ 37209746, місце знаходження: 67212, Одеська область, Березівський район, с. Радісне, вул. Шевченка, 1), що перебуває у податковій заставі. 
Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.
Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.
Суддя Л.Р. Юхтенко