604/741/26 3/604/237/26 

ПОСТАНОВА
іменем України

30 червня 2026 року селище Підволочиськ 
Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Федорович І.В., під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (вчинення домашнього насильства)

встановив:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 734390 від 12.06.2026 : 12.06.2026 ОСОБА_1 близько 17:30 год у місті Тернопіль (Збаразьке кільце) поблизу АЗС «ОККО» умисно штовхав та шарпав за одяг свою дружину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає разом з ним за адресою у селі Криве, чим була завдана фізична шкода здоров`ю потерпілої та вчинене домашнє насильство фізичного характеру. Дії кваліфіковано – за ч.1 ст. 173-2 КУпАП. 
Місце складання протоколу – м. Скалат.
Потерпіла у цьому протоколі зазначена – ОСОБА_2 .
З пояснення правопорушника у протоколі вбачається, що поруч при конфлікті була присутня дитина.
Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства.
Частиною 2 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене СТОСОВНО малолітньої особи.
Суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів (ст. 278, 280 КУпАП).
У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи (ст. 256 КУпАП).
Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення (ст. 8 КУпАП).
Справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, розглядається за місцем його вчинення (ст. 276 КУпАП).
Водночас з рапорту поліцейського вбачається, що 12.06.2026 правопорушення мало місце на зупинці у місті Скалат Тернопільської області.
З письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що «сестра ОСОБА_4 поїхала у ОСОБА_5 для передачі дитини батькові на вихідні. За кілька хвилин вона з плачем телефонує і каже, що він не бере дитину, шарпає мене, поравав сумку і я їду назад у місто Скалат. Коли вони приїхали і вийшли на зупинці і ОСОБА_6 при дитині (тобто у присутності) … При дитині говорив різні речі..». 
І. Перша невизначеність фабули протоколу та складу правопорушення – це місце вчинення правопорушення (де відбулися протиправні дії : у м. Тернопіль чи у місті Скалат Тернопільської області).
ІІ. Друга невизначеність - визнання дитини потерпілою у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 734390 від 12.06.2026, адже долучені матеріали спарви (пояснення правопоршуника, потерпілої, іншої особи, рапорт поліцейського свідчать про вчинення правопорушення у присутності дитини).
Відповідно до ч.4 ст. 269 КУпАП якщо адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, було вчинене у присутності дитини, така особа визнається потерпілим, незалежно від того, чи було завдано шкоди таким правопорушенням і на неї поширюються права потерпілого. 
У Законі України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» розрізнено поняття присутності дитини при домашньому насильстві (коли дитина просто очевидець, бачила та чула всі події) і постраждалу дитину від домашнього насильства (коли насильство вчинялося саме ЩОДО дитини, дитину били, чи ображали, чи нецензурна лайка була спрямована до дитини в бік дитини, тобто насильство було спрямоване безпосередньо на дитину).
У Законі є визначення «дитина, яка постраждала від домашнього насильства (постраждала дитина), - особа, яка не досягла 18 років та зазнала домашнього насильства у будь-якій формі АБО стала свідком (очевидцем) такого насильства. 
Відповідно до ст. 22 Закону під час розгляду судом та/або органом опіки та піклування спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, визначення місця проживання дитини, відібрання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька дитини, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на законних підставах або не на основі рішення суду, обов`язково беруться до уваги факти вчинення домашнього насильства стосовно дитини або за її присутності.
Тобто домашнє насильство може бути вчинене як ЩОДО (стосовно) дитини, так і присутності дитини, але це має різні правові наслідки.
Однак у першому випадку, така дитина має бути вписана у відповідну графу у протоколі про адміністративне правопорушення як потерпіла дитина, а в другому випадку це вплине на саму кваліфікацію діяння – ч.2 ст. 173- 2 КУпАП (діяння вчинене СТОСОВНО дитини). 
У цій ситуації дитина була присутня (хоча не зазнала домашнього насильства), але не вказана поліцейським як потерпіла, хоча цього прямо вимагає ст. 269 КУпАП та Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»
1.З матеріалів справи неможливо чітко встановити місце вчинення правопорушення;
2.У протоколі про адміністративне правопорушення дитину (у ПРИСУТНОСТІ якої вчинено протиправне діяння), не зазначено дитину, як потерпілу особу. З матеріалів справи вбачається, що протиправні дії вочевидь були вчинені у присутності дитини. 
3.З фабули протоколу неможливо зрозуміти, чи проживає ОСОБА_2 з ОСОБА_1 . Оскільки зазначено, що місце проживання ОСОБА_1 – місто Тернопіль.
Крім того, суд зауважує, що до суду (суддя Федорович І.В.) надійшов ще один протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП щодо тих самих подій (місце, час, учасники, протиправні дії), однак потерпілим зазначено дитину - ОСОБА_7 (2020 р.н.), у присутності якого були вчинені протиправні дії щодо дружини ОСОБА_1 . 
Таким чином, фактично складено два протоколи про адміністративне правопорушення щодо однієї тієї самої особи, за ті самі дії, які відбулися у присутності дитини, відбулися щодо дружини, які однак відрізняються в частині потерпілої особи та кваліфікації діяння.
Разом з тим, за таких обставин може виникнути ситуація, коли особу може бути покарано та притягнуто до відповідальності двічі за одне і те саме правопорушення, що не відповідає загальним принципам права.
На підставі викладеного та керуючись ст. 173-2, 251, 256, 269, 278, 280 КУпАП,

постановив:
Протокол про адміністративне правопорушенн серії ВАД №73439 від 12.06.2026 про притягненн до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП направити до ВП №1 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області - для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Федорович