УХВАЛА

16 червня 2026року
м. Київ

справа № 487/8153/21
провадження № 61-7463ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А.,
Зайцева А. Ю., 
розглянувши клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Коренко Тетяна Володимирівна, про зупинення дії та виконання постанови Миколаївського апеляційного суду від 28 квітня
2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа - Національний банк України про захист прав споживача,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2021 року    ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом, у якому просила визнати: недійсним сформований АТ «Альфа-Банк» кредитний договір № 1405/1207/45-006-ZUR від 16липня 2021 року, неправомірним визначення днем проведення реструктуризації 16 липня 2021 року, встановивши днем проведення реструктуризації 2 серпня 2021 року, неправомірними вимоги АТ «Альфа-Банк» щодо сплати 619 435,22 грн заборгованості, визнати зобов`язання перед банком припиненими внаслідок прощення боргу.
22 грудня 2025 року Заводський районний суд м. Миколаєва ухвалив рішення, яким у задоволенні позову відмовив з підстав обрання позивачкою неналежного способу захисту своїх прав.
Миколаївський апеляційний суд своєю постановою від 28 квітня 2026 року змінив рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 грудня
2025 року, виклавши його мотивувальну частину в редакції цієї постанови, а в іншій частині - залишив без змін.
02 червня 2026 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, сформованою її представником в системі «Електронний суд», в якій просить суд касаційної інстанції скасувати рішення Заводського районного суду м. Миколаєва та постанову Миколаївського апеляційного суду від 28 квітня 2026 року і ухвалити нове рішення, яким її позов задовольнити.
Верховний Суд своєю ухвалою від 08 червня 2026 року відкрив касаційне провадження за вказаною скаргою та витребував з суду першої інстанції цивільну справу № 487/8153/21.

11 червня 2026 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , сформоване її представником в системі «Електронний суд», у якому просить зупинити дію та виконання постанови Миколаївського апеляційного суду від 28 квітня 2026 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Відповідно до вимог частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Отже, клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим та містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення таких прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.
Враховуючи те, що Миколаївський апеляційний суд своєю постановою від
28 квітня 2026 року змінив рішення Заводського районного суду
м. Миколаєва від 22 грудня 2025 року, яким     ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позову, виклавши його мотивувальну частину в редакції цієї постанови, а в іншій частині - залишив це рішення без змін, тобто його ухвалення не призвело до зміни обсягу прав та обов`язків учасників спору, то відсутні підстави для задоволення клопотання  ОСОБА_1 .
Керуючись статтею 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Коренко Тетяна Володимирівна, про зупинення дії та виконання постанови Миколаївського апеляційного суду від 28 квітня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа - Національний банк України про захист прав споживача. 

Судді: Є. В. Коротенко

І. А. Воробйова

А. Ю. Зайцев