КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  	
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 липня 2026 року м. Київ справа №320/28532/23
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Колеснікової І.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІСА ПРАЙМ ДЕВЕЛОПМЕНТС» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «ІСА ПРАЙМ ДЕВЕЛОПМЕНТС» із позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність ГУ ДПС у м. Києві щодо неприйняття рішень про повернення сум надміру сплаченого податку та ненадання до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку про повернення ТОВ «ІСА ПРАЙМ ДЕВЕЛОПМЕНТ» надміру сплачених грошових коштів з податку на прибуток іноземних юридичних осіб в сумі 296 200,00 грн;
- зобов`язати ГУ ДПС у м. Києві розглянути питання щодо надання висновку про повернення ТОВ «ІСА ПРАЙМ ДЕВЕЛОПМЕНТ» надміру сплачених грошових коштів з податку на прибуток іноземних юридичних осіб в сумі 296 200,00 грн.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.08.2023 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про наявність всіх визначених законом підстав для прийняття відповідачем рішення про повернення сум надміру сплаченого податку та надання до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку про повернення ТОВ «ІСА ПРАЙМ ДЕВЕЛОПМЕНТ» надміру сплачених грошових коштів з податку на прибуток іноземних юридичних осіб в сумі 296 200,00 грн.
Заперечуючи проти заявлених позовних вимог відповідач, у наданому суду відзиві, наголошує на правомірності своєї поведінки у межах спірних правовідносин, а тому просить відмовити у задоволенні позовних вимог.
Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.
Як вбачається з матеріалів справи, на підставі п. 78.2 ст. 78 Податкового кодексу України та у зв`язку зі зверненням ТОВ «ІСА ПРАЙМ ДЕВЕЛОПМЕНТ» від 05.01.2021 № 01 відповідачем була проведена документальна позапланова виїзна перевірка з питань повноти та своєчасності сплати податку на прибуток іноземних юридичних осіб при виплаті доходу з джерелом походження з України компанії «BAROLUNO TRADING LIMITED» (Республіка Кіпр) згідно листа підприємства за період 01.01.2020 по 29.01.2021. 
У період, що перевірявся, встановлено здійснення виплат TOB «ІСА ПРАЙМ ДЕВЕЛОПМЕНТ» нерезиденту - компанії «BAROLUNO TRADING LIMITED» (Республіка Кіпр) доходу джерелом походження з України у вигляді дивідендів в загальному розмірі 188 223,71 дол. США (екв. 5 332 500,00 грн.).
Згідно Статуту ТОВ «ІСА ПРАЙМ ДЕВЕЛОПМЕНТ», затвердженого Загальними зборами учасників товариства 25.06.2020 Протокол № 87, Учасниками товариства є компанія «BAROLUNO TRADING LIMITED» (Республіка Кіпр), частка якої становить 500 000 грн., що складає 50% у статутному капіталі ТОВ «ІСА ПРАЙМ ДЕВЕЛОПМЕНТ», та фізична особа - громадянин України ОСОБА_1 , частка якого становить 500 000 грн., що складає 50% у статутному капіталі ТОВ «ІСА ПРАЙМ ДЕВЕЛОПМЕНТ».
Згідно договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі від 25.06.2020 № б/н, Продавець - компанія «BULUKO PROPERTIES LIMITED» (Республіка Кіпр) зобов`язується відступити на користь Покупця - компанії «BAROLUNO TRADING LIMITED» (Республіка Кіпр) частку номінальною вартістю 500 000,00 грн., що складає 50% у статутному капіталі ТОВ «ІСА ПРАЙМ ДЕВЕЛОПМЕНТ», яка належить Продавцю відповідно до Статуту товариства, затвердженого протоколом Загальних Зборів Учасників від 03.07.2019 № 82. Покупець зобов`язується прийняти частку у власність та сплатити Продавцю вартість частки, яка складає 6 150 000,00 євро.
Згідно акта приймання-передачі частки від 25.06.2020 компанія «BULUKO PROPERTIES LIMITED» (Республіка Кіпр) передала компанії «BAROLUNO TRADING LIMITED» (Республіка Кіпр) частку номінальною вартістю 500 000 грн., що складає 50% у статутному капіталі ТОВ «ІСА ПРАЙМ ДЕВЕЛОПМЕНТ».
Згідно з протоколами Загальних Зборів Учасників ТОВ «ІСА ПРАЙМ ДЕВЕЛОПМЕНТ» від 02.07.2020 № 88 та від 02.10.2020 № 90 вирішено за рахунок нерозподіленого прибутку за 2019 рік та І півріччя 2020 року нарахувати та виплатити Учасникам товариства дивіденди пропорційно до розміру їхніх часток, а саме: компанії «BAROLUNO TRADING LIMITED» (Республіка Кіпр) у сумі 5 925 000,00 грн. та ОСОБА_1 у сумі 5 925 000,00 грн.
В жовтні 2020 року ТОВ «ІСА ПРАЙМ ДЕВЕЛОПМЕНТ» здійснило виплату компанії «BAROLUNO TRADING LIMITED» (Республіка Кіпр) доходу джерелом походження з України у вигляді дивідендів на загальну суму 188 225,71 дол. США (еквів. 5 332 500,00 грн.).
Перевіркою повноти визначення суми податку з доходу нерезидента за період з 01.01.2020 по 29.01.2021 не встановлено його заниження або завищення.
Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог виходячи з такого.
Відповідно до п.п. 141.4.1 п. 141.4 ст. 141 ПК України будь-які доходи, отримані нерезидентом із джерелом їх походження з України, оподатковуються в порядку і за ставками, визначеними цією статтею.
Для цілей цього пункту такими доходами є: б) дивіденди, які сплачуються резидентом.
Відповідно до п.п. 141.4.2 п. 141.4 ст. 141 ПК України резидент, у тому числі фізична особа - підприємець, фізична особа, яка провадить незалежну професійну діяльність, або суб`єкт господарювання (юридична особа чи фізична особа - підприємець), який обрав спрощену систему оподаткування, або інший нерезидент, який провадить господарську діяльність через постійне представництво на території України, які здійснюють на користь нерезидента або уповноваженої ним особи будь-яку виплату з доходу з джерелом його походження з України, отриманого таким нерезидентом (у тому числі на рахунки нерезидента, що ведуться в національній валюті), утримують податок з таких доходів, зазначених у підпункті 141.4.1 цього пункту за ставкою в розмірі 15 відсотків (крім доходів, зазначених у підпунктах 141.4.4-141.4.5 та 141.4.11 цього пункту) їх суми та за їх рахунок, що сплачується до бюджету під час такої виплати, якщо інше не передбачено положеннями міжнародних договорів України з країнами резиденції осіб, на користь яких здійснюються виплати, що набрали чинності. Вимоги цього абзацу не застосовуються до доходів нерезидентів, що отримуються ними через їх постійні представництва на території України.
Відповідно до п. 3.2 ст. 3 ПК України якщо міжнародним договором, згоду на обов`язковість якого надано Верховною Радою України, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачено цим Кодексом, застосовуються правила міжнародного договору.
Згідно з п. 103.1 ст. 103 ПК України застосування правил міжнародного договору України здійснюється шляхом звільнення від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України, зменшення ставки податку або шляхом повернення різниці між сплаченою сумою податку і сумою, яку нерезиденту необхідно сплатити відповідно до міжнародного договору України.
Згідно абз. 1 п. 103.2 ст. 103 ПК України особа (податковий агент) має право самостійно застосувати звільнення від оподаткування або зменшену ставку податку, передбачену відповідним міжнародним договором України на час виплати доходу нерезиденту, якщо такий нерезидент є бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) доходу (якщо відповідна умова передбачена міжнародним договором) і є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України.
Відповідно до п. 103.4 ст. 103 ПК України підставою для звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України є подання нерезидентом з урахуванням особливостей, передбачених пунктами 103.5 і 103.6 цієї статті, особі (податковому агенту), яка виплачує йому доходи, довідки (або її нотаріально засвідченої копії), яка підтверджує, що нерезидент є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України (далі - довідка), а також інших документів, якщо це передбачено міжнародним договором України.
Згідно з п. 103.5 ст. 103 ПК України довідка видається компетентним (уповноваженим) органом відповідної країни, визначеним міжнародним договором України, за формою, затвердженою згідно із законодавством відповідної країни, і повинна бути належним чином легалізована, перекладена відповідно до законодавства України.
Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «ІСА ПРАЙМ ДЕВЕЛОПМЕНТ» надало до перевірки Довідку про статус податкового резидента, видану компетентним органом Республіки Кіпр, а саме податковим управлінням Лімасолу від 28.07.2020, апостильовану у встановленому порядку, яка підтверджує, що компанія «BAROLUNO TRADING LIMITED»» (Республіка Кіпр) є резидентом Кіпру у розумінні Конвенції між Республікою Кіпр та Україною про уникнення подвійного оподаткування з дати її реєстрації - 19.10.2017.
Пунктами 1, 2, 3 ст. 10 Конвенції між Урядом України та Урядом Республіки Кіпр про уникнення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доходи, яка підписана 08.11.2012 та набула чинності 07.08.2013, із змінами, внесеними Протоколом від 11.12.2015, ратифікованим Верховною Радою України 30.10.2019, який набув чинності 28.11.2019, передбачено, що дивіденди, що сплачуються компанією, яка є резидентом Договірної Держави, можуть оподатковуватись у цій іншій Державі.
Однак, такі дивіденди можуть також оподатковуватись у Договірній Державі, резидентом якої є компанія, що сплачує дивіденди, і відповідно до законодавства цієї Держави, але якщо особа - фактичний власник дивідендів є резидентом іншої Договірної Держави, податок, що стягується таким чином, не повинен перевищувати:
А) 5 відсотків від загальної суми дивідендів, якщо фактичним власником дивідендів є компанія (яка не є товариством), яка володіє безпосередньо принаймні 20 відсотками капіталу компанії, що сплачує дивіденди та інвестувала в придбання акцій чи інших прав компанії в еквіваленті не менше 100 000 євро,
Б) 10 відсотків від загальної суми дивідендів у всіх інших випадках.
Термін «дивіденди» у випадку використання в цій статті означає дохід від акцій або інших прав, які не є борговими вимогами, що дають право на участь у прибутку, а також дохід від інших корпоративних прав, який підлягає такому самому оподаткуванню, як дохід від акцій відповідно до законодавства тієї Держави, резидентом якої є компанія, що розподіляє прибуток.
ТОВ «ІСА ПРАЙМ ДЕВЕЛОПМЕНТ» за період з 01.01.2020 по 29.01.2021 утримано та своєчасно сплачено до бюджету податок на прибуток іноземних юридичних осіб у загальному розмірі 592 500 грн., в тому числі за 2020 рік в розмірі 592 500 грн., за ставкою 10% від суми отриманого компанією «BAROLUNO TRADING LIMITED» (Республіка Кіпр) доходу джерелом походження з України у вигляді дивідендів.
Відповідно до абз. 1, 2 п. 103.3 ст. 103 ПК України передбачено, що бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) доходу для цілей застосування пониженої ставки податку згідно з правилами міжнародного договору України до дивідендів, процентів, роялті, винагород тощо нерезидента, отриманих із джерел в Україні (якщо відповідна умова передбачена міжнародним договором), вважається особа, що має право на отримання таких доходів та є вигодоотримувачем щодо них (має право фактично розпоряджатися таким доходом). При цьому бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) доходу не є юридична або фізична особа, навіть якщо така особа має право на отримання доходу, але є агентом, номінальним утримувачем (номінальним власником) або виконує лише посередницькі функції щодо такого доходу.
Судом встановлено, що на письмовий запит Головного управління ДПС у м. Києві, наданий в ході перевірки, на підтвердження права ТОВ «ІСА ПРАЙМ ДЕВЕЛОПМЕНТ» самостійно застосовувати зменшену ставку податку, передбачену відповідним міжнародним договором України у відповідності до п. 103.2 ст. 103 ПКУ під час виплати доходу у вигляді процентів та дивідендів нерезиденту - компанії «BAROLUNO TRADING LIMITED» (Республіка Кіпр), підтвердження, що компанія «BAROLUNO TRADING LIMITED» (Республіка Кіпр) є бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) доходу у вигляді процентів та дивідендів для цілей застосування пониженої ставки податку згідно з правилами міжнародного договору України, ТОВ «ІСА ПРАЙМ ДЕВЕЛОПМЕНТ» надало до перевірки Свідоцтво від 21.07.2020 року, видане Міністерством енергетики, торгівлі та промисловості Департаменту реєстратора компанії та офіційного ліквідатора Нікосії, апостильоване у встановленому порядку, яким засвідчується, що єдиним бенефіціарним акціонером компанії є фізична особа - ОСОБА_2 , Свідоцтво про повноваження від 30.07.2020, апостильоване у встановленому порядку, яким засвідчуються реєстраційні дані компанії, розмір статутного акціонерного капіталу, зареєстровані акціонери, директор та секретар, лист- підтвердження від 26.08.2020 року, апоетильований у встановленому порядку, яким підтверджується, що компанія є бенефіціарним власником прибутку з дивідендів, сплачених ТОВ «ІСА ПРАЙМ ДЕВЕЛОПМЕНТ».
Водночас, з метою підтвердження дотримання ТОВ «ІСА ПРАЙМ ДЕВЕЛОПМЕНТ» вимог п. 103.2 та п. 103.3 ПК України Головним управлінням ДПС у м. Києві листом на адресу Департаменту податкового аудиту ДПС України на виконання вимог та відповідно до Порядку обміну податковою інформацією за спеціальними письмовими запитами з компетентними органами іноземних країн, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.11.2012 № 1247, зареєстрованого в міністерстві юстиції України від 25.12.20212 за № 2171/22483, направлено запит для одержання інформації з-за кордону щодо підтвердження статусу компанії «BAROLUNO TRADING LIMITED» (Республіка Кіпр) як бенефіціарного (фактичного) отримувача (власника) доходу у вигляді дивідендів від українського підприємства ТОВ «ІСА ПРАЙМ ДЕВЕЛОПМЕНТ».
За умови, що компанія «BAROLUNO TRADING LIMITED» (Республіка Кіпр) має право на отримання доходу, але є агентом, номінальним отримувачем (номінальним власником) або є тільки посередником щодо такого доходу, ТОВ «ІСА ПРАЙМ ДЕВЕЛОПМЕНТ» при виплаті компанії «BAROLUNO TRADING LIMITED» (Республіка Кіпр) доходу у вигляді дивідендів, повинно було утримати та сплатити до бюджету податок на прибуток іноземних юридичних осіб за ставкою 15% від суми отриманого доходу.
За умови підтвердження статусу бенефіціарного (фактичного) власника доходів у вигляді дивідендів компанії «BAROLUNO TRADING LIMITED» (Республіка Кіпр) при виплаті компанії «BAROLUNO TRADING LIMITED» (Республіка Кіпр) доходу у вигляді дивідендів ТОВ «ІСА ПРАЙМ ДЕВЕЛОПМЕНТ» повинно було утримати та сплатити до бюджету податок на прибуток іноземних юридичних осіб за ставкою 5% від суми отриманого доходу.?
Таким чином, за результатами перевірки складено та зареєстровано довідку від 03.02.2021 № 9406/Ж5/26-15-07-08-03/32250611 та направлено спеціальний запит до іноземного компетентного органу Республіки Кіпр для одержання інформації щодо підтвердження статусу компанії «BAROLUNO TRADING LIMITED» (Республіка Кіпр), як бенефіціарного (фактичного) власника доходу у вигляді дивідендів TOB «ІСА ПРАЙМ ДЕВЕЛОПМЕНТ».
Інформація отримана від компетентного органу Республіки Кіпр є невичерпною для визначення фактичного власника доходу, у зв`язку з чим, податковим органом до ДПС України додатково було направлено проект спеціального запиту від 27.09.2022 № 6759/8/26-15-23-04-06 для отримання інформації від компетентного органу Князівства Ліхтенштейн та банку Kaiser Partner Privatbank AG.
Таким чином, суд погоджується з доводами відповідача про те, що лише за умови отримання відповіді від компетентного органу Князівства Ліхтенштейн, ГУ ДПС у м. Києві могло зробити правильні висновки щодо повернення частини сплаченого податку.
Отже, зважаючи на відсутність обставин порушення прав позивача з боку ГУ ДПС у м. Києві, оскільки останнє, станом на час звернення позивача щодо повернення сум надміру сплаченого податку, не вчиняла протиправної бездіяльності щодо повернення таких сум, проте здійснювала активну поведінку щодо з`ясування всіх необхідних обставин щодо правомірності здійснення такого повернення, суд не вбачає правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог.
Відповідно до статті 244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема:
1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;
2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження. 
Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку. 
За наслідком здійснення аналізу оскаржуваної бездіяльності на відповідність наведеним вище критеріям, суд, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень наведеного законодавства України, матеріалів справи, приходить до висновку про те, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5-11, 19, 72-77, 90, 241-246, 250, 263 КАС України суд,
В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «ІСА ПРАЙМ ДЕВЕЛОПМЕНТС» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії – відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Колеснікова І.С.