ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ	

04 травня 2026 року	Справа №160/22472/25 	

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сластьон А.О. розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Комунального Підприємства «Дніпротранссервіс» Дніпровської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з додатковою відповідальністю «АВТОПРОМІНЬ» про визнання протиправним та скасування висновку.

Суть спору: 04 серпня 2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Комунального Підприємства «Дніпротранссервіс» Дніпровської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з додатковою відповідальністю «АВТОПРОМІНЬ», в якій позивач просить суд:
-визнати протиправним та скасувати висновок Східного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2025-06-20-011247-a від 30.07.2025.
В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив про помилковість висновку відповідача про порушення позивачем вимог пункту 43 та підпункту 2 пункту 44 Особливостей під час процедури публічної закупівлі. Так, учасник процедури закупівлі ТДВ «Автопромінь» надав у складі тендерної пропозиції файл « 01 Тендерна пропозиція», у якому викладена тендерна пропозиція учасника, в якій вказано інформацію про кількість послуг з миття транспортних засобів (автобусів) - 1140. Вказана інформація відповідала технічним вимогам, зазначеним в додатку 3 до Тендерної документації. Також, учасником ТДВ «Автопромінь» у складі пропозиції було надано файл «Інформація кільк якісні вимоги.pdf», який містив інформацію про підтвердження виконання технічних (якісних) та кількісних вимог від 27.06.2025 Вих. №54с, із зазначенням кількості послуг з миття транспортних засобів автобусів - 1120. Позивач наголошує, що законодавством не встановлено обов`язку замовника відхиляти тендерну пропозицію у випадку наявності недоліків у наданих документах, а передбачено надання учаснику процедури можливості усунути ті чи інші невідповідності в поданих документах до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій. З огляду на виявлену у файлі « 03 Інформація кільк якісні вимоги» технічну помилку (описку) в кількості послуг учаснику ТДВ «Автопромінь» запропоновано усунути технічну помилку та привести у відповідність до тендерної пропозиції документ №54 с від 27.06.2025. Оскільки учасником виправлена технічна описка, підтвердженням чому є розміщені в електронній системі закупівель файли «Технічні вимоги» та «Пояснювальна записка», у позивача не було підстав для відхилення такої тендерної пропозиції на підставі пп.2 п.44 Особливостей. Позивач також звертає увагу суду на те, що вимога відповідача про зобов`язання замовника процедури закупівлі усунути порушення законодавства у сфері публічних закупівель є неконкретизованою, а зазначені в ній реквізити договору, за яким необхідно припинити зобов`язання, містять помилку в даті укладення договору. Крім того, зазначені в оскаржуваному висновку заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором є непропорційними, оскільки можуть призвести до безпідставного порушення майнових прав господарюючих суб`єктів, що є непропорційним у співвідношенні з виявленим недоліком.
Ухвалою від 05 серпня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження. Розгляд вирішено здійснювати без виклику (повідомлення) сторін.
20 серпня 2025 року від відповідача Східного офісу ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями проти заявлених позовних вимог. Так, відповідачем вказано, що при здійсненні моніторингу процедури закупівлі UA-2025-06-20-011247-а Офісом встановлено порушення пункту 43 Особливостей та підпункту 2 пункту 44 Особливостей. Зокрема, з інформації, розміщеної в електронній системі закупівель «Prozorro» вбачається, що предметом публічної закупівлі є послуги з миття автобусів. Інформацію про загальну кількість автобусів, послуги з миття яких є предметом закупівлі, додатково зазначено у п. 4.3 «Місце, кількість, обсяг поставки товарів, надання послуг або виконання розмір» Розділу 1 «Загальні положення» тендерної документації та у документі «Технічні вимоги на закупівлю», що є Додатком 3 до тендерної документації. У пункті 6 «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» Розділу III «Інструкції з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації, Замовник розмістив для учасників закупівлі вимогу щодо змісту тендерної пропозиції такого характеру: «Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерної пропозиції інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим даною тендерною документацією. Учасником обов`язково зазначається торгова марка та модель запропонованого обладнання, товару. Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, в тому числі технічна специфікація (опис предмета закупівлі) та документи, які повинен надати Учасник для підтвердження відповідності зазначеним характеристикам, визначені у Додатку 3 до тендерної документації. У цій документації всі посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб`єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва вживаються у значенні «.... «або еквівалент»». Невідповідність запропонованої Учасником пропозиції встановленим вимогам (Додаток 3 до тендерної документації) розцінюється як невідповідність пропозиції умовам тендерної документації». Так, на підтвердження відповідності тендерної пропозиції вимогам тендерної документації в частині підтвердження технічних (якісних) та кількісних вимог учасник процедури закупівлі Товариство з додатковою відповідальністю «АВТОПРОМІНЬ» у складі тендерної пропозиції завантажило довідку №54е від 27.06.2025, в якій Офісом встановлено значні розбіжності у розрахунку загальної кількості автобусів які підлягали миттю. Зокрема, учасником процедури закупівлі у довідці №54е від 27.06.2025, яка містить таблицю згідно Додатку 3 тендерної документації, зазначено про послуги з миття автобусів 12 м. у кількості 760 та про послуги з миття автобусів 18 м. у кількості 360, що у сумі становить 1120 послуг, що на 20 послуг менше, ніж кількість, необхідна Замовнику при здійсненні поточної публічної закупівлі. З огляду на відмінність зазначеної учасником загальної кількості послуг та враховуючи умови замовника, відображені у п. 6 «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» Розділу III «Інструкції з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації, встановлена невідповідність тендерної пропозиції мала розцінюватися Замовником як невідповідність пропозиції умовам тендерної документації. Проте, Замовник, керуючись п. 43 Особливостей, виявивши вищенаведену невідповідність тендерної пропозиції вимогам тендерної документації, не відхилив пропозицію, а звернувся до учасника процедури закупівлі із вимогою про усунення невідповідностей, що суперечить п. 43 Особливостей та змісту тендерної документації Замовника, адже, загальна кількість послуг, безпосередньо стосується критерію кількісних характеристик предмета закупівлі. Відтак, відсутні підстави для скасування висновку Східного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі. З цих підстав просить відмовити у задоволенні позовних вимог.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальним підприємством «Дніпротранссервіс» Дніпровської міської ради, ідентифікаційний код: 01995663, було проведено відкриті торги на закупівлю послуг - Послуги з миття автобусів (за ДК 021:2015:50110000-9: Послуги з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутнього обладнання), унікальний номер на веб-порталі уповноваженого органу №UA-2025-06-20-011247-a.
Відповідно до пунктів 4.1 та 4.3 тендерної документації Комунального підприємства «Дніпротранссервіс» Дніпровської міської ради, затвердженої рішенням уповноваженої особи від 23-06-01 та від 23.06.2025, назва предмету закупівлі: ДК 021:2015:50110000-9: Послуги з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутнього обладнання; Місце, кількість, обсяг поставки товарів, надання послуг або виконання робіт: кількість: 1140 послуг.
27 червня 2025 року учасником публічних торгів Товариством з додатковою відповідальністю «АВТОПРОМІНЬ» подано тендерну пропозицію №53е від 27.06.2025, де вказана загальна вартість тендерної пропозиції у розмірі 720 000,00 грн в т.ч. ПДВ 120 000,00 грн за наступні послуги: Послуги з миття автобусів 12м. у кількості 780 та послуги з миття автобусів 18м у кількості 360, всього - 1140.
Також, до тендерної пропозиції було додано інформацію про підтвердження виконання технічних (якісних) та кількісних вимог, відповідно до якої загальна кількість послуг з миття транспортних засобів - 1120: послуги з миття автобусів 12м - 760 та послуги з миття автобусів 18м - 360, всього - 1120.
У зв`язку з невідповідністю інформації про виконання кількісних вимог, ТДВ «АВТОПРОМІНЬ» було запропоновано усунути невідповідність інформації стосовно кількості надання послуг.
02 липня 2025 року ТДВ «АВТОПРОМІНЬ» було надіслано уточнені технічні вимоги на закупівлю Вих. № 60е від 02.07.2025, відповідно до яких кількість послуг з миття автобусів 12м - 780 та послуги з миття автобусів 18м у кількості - 360.
Тобто, загальна кількість послуг, які планується надати є 1140.
За результатами розгляду тендерних пропозицій переможцем торгів визначено Товариство з додатковою відповідальністю «АВТОПРОМІНЬ» (Ідентифікаційний код: 02139245) та 09.07.2025 між КП «Дніпротранссервіс» ДМР (замовник) та ТДВ «АВТОПРОМІНЬ» (виконавець) укладено договір №09/07-2 про надання послуг з миття автобусів, за умовами якого виконавець зобов`язується надати послугу Замовнику: послуги з миття автобусів за кодом ДК 021:2015:50110000-9 Послуги з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутнього обладнання, Ідентифікатор закупівлі: UA-2025-06-20-011247-a, відповідно до Договірної ціни (Додаток 1), Технічних вимог (Додаток 2), що є його невід`ємними частинами, а замовник в межах коштів передбачених кошторисом за бюджетною міською «Інші заходи у сфері автотранспорту», КПКВК 1917413 (КЕКВ – 2610) зобов`язується прийняти та оплатити надану послугу.
Відповідно до пункту 6.1. Договору Послуга у кількості 1140 надається виконавцем до 31 грудня 2025 року.
Наказом Східного офісу Держаудитслужби від 18.07.2025 №205, опублікованим 21.07.2025, відповідно до ч.2 ст.8 Закону України «Про публічні закупівлі», пункту 9 Положення про Східний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Держаудитслужби від 02.06.2016 № 23 із змінами, наказано почати моніторинг закупівель відповідно до переліку. Відповідно до додатку до наказу від 18.07.2025 №205 до переліку процедур закупівель, щодо яких здійснюється моніторинг, включено оголошення про проведення процедури закупівлі та/або повідомлення про намір укласти договір за Унікальним номером та датою оприлюднення на веб-порталі уповноваженого органу №UA-2025-06-20-011247-a.
На підставі вказаного наказу було проведено моніторинг зазначеної закупівлі, який розпочато 21.07.2025 та закінчено 30.07.2025, за результатами чого складено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2025-06-20-011247-a від 30.07.2025, який оприлюднено на порталі уповноваженого органу.
Зі змісту висновку про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2025-06-20-011247-a від 30.07.2025 виявлено порушення, а саме: за результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ТДВ «Автопромінь», встановлено порушення вимог пункту 43 та підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Також, у висновку зазначено, що з огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі», Східний офіс Держаудитслужби зобов?язав позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором про закупівлю послуг від 26.06.2025 №09/07-2, та протягом п?яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів
Не погоджуючись з вищевказаним висновком про результати моніторингу процедури закупівлі, позивач звернувся з даним позовом до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд вказує на таке.
Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади установлює Закон України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі - Закон № 922-VIII).
Згідно з статтею 1 Закону № 922-VIII електронна система закупівель - інформаційно-телекомунікаційна система, яка має комплексну систему захисту інформації з підтвердженою відповідністю згідно із Законом України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», що забезпечує проведення закупівель, створення, розміщення, оприлюднення, обмін інформацією і документами в електронному вигляді, до складу якої входять веб-портал Уповноваженого органу, авторизовані електронні майданчики, між якими забезпечено автоматичний обмін інформацією та документами (пункт 7); замовники - суб`єкти, визначені згідно із статтею 2 цього Закону, які здійснюють закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до цього Закону; замовники органи державної влади, органи місцевого самоврядування та органи (пункт 11); моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель (пункт 14); уповноважений орган - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері публічних закупівель (пункт 36).
Частиною першою статті 5 Закону № 922-VIII визначено, що закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі / спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Відповідно до частини першої статті 10 Закону № 922-VIII замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює в електронній системі закупівель у порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме: 1) оголошення про проведення конкурентних процедур закупівель, тендерну документацію та проект договору про закупівлю; 2)оголошення про проведення спрощеної закупівлі та проект договору про закупівлю; 3) зміни до тендерної документації та розяснення до неї (у разі наявності) у машинозчитувальному форматі. 4) зміни до оголошення про проведення спрощеної закупівлі та/або вимог до предмета закупівлі; 5)оголошення з відомостями про укладену рамкову угоду (у разі здійснення закупівлі за рамковими угодами); 6)протокол кваліфікаційного відбору;7) протокол розгляду тендерних пропозицій; 8) повідомлення про намір укласти договір про закупівлю; 9) інформацію про відхилення тендерної пропозиції / пропозиції учасника; 10) договір про закупівлю та всі додатки до нього; 11) повідомлення про внесення змін до договору про закупівлю та зміни до договору у випадках, передбачених частиною пятою статті 41 цього Закону; 12) звіт про виконання договору про закупівлю; 13) звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель.
За приписами п. 19 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» у тендерній документації зазначається опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.
Пунктом 2 розділу 5 тендерної документації у спірній закупівлі визначено, що до формальних належать технічні, механічна та інші помилки, допущені учасниками в документах, які вони подали у складі тендерної пропозиції, і такі, що не нівелюють технічний потенціал та конкурентоздатність учасника.
Статтею 26 Закону № 922-VIII визначено, що тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.
Електронна система закупівель автоматично формує та надсилає повідомлення учаснику про отримання його тендерної пропозиції із зазначенням дати та часу. Електронна система закупівель повинна забезпечити можливість подання тендерної пропозиції/пропозиції всім особам на рівних умовах.
Частиною 9 цієї статі визначено, що учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Замовник розглядає подані тендерні пропозиції з урахуванням виправлення або невиправлення учасниками виявлених невідповідностей.
Відповідно до п. 31 частини першої статті 1 Закону № 922-VIII тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.
Згідно з частиною другою статті 22 Закону № 922-VIII у тендерній документації зазначаються такі відомості, зокрема:
інструкція з підготовки тендерних пропозицій;
один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16цього Закону, підстави, встановлені статтею 17цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленим статтею 17 цього Закону, у разі якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації", та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним;
інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону;
інформація про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі потреби);
кількість товару та місце його поставки;
місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяги;
строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг.
проект договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов;
опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.
Відповідно до частини третьої статті 22 Закону № 922-VIII тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.
Частиною першою статті 23 Закону № 922-VIII встановлено, що технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, робіт або послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики. Характеристики товарів, робіт або послуг можуть містити опис конкретного технологічного процесу або технології виробництва чи порядку постачання товару (товарів), виконання необхідних робіт, надання послуги (послуг).
Також, пунктом 3 частини другої статті 22 Закону визначено, що у тендерній документації зазначається інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону.
Крім того, частиною першою статті 23 Закону передбачено, що технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, робіт або послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики. Характеристики товарів, робіт або послуг можуть містити опис конкретного технологічного процесу або технології виробництва чи порядку постачання товару (товарів), виконання необхідних робіт, надання послуги (послуг).
Частиною 16 ст. 29 Закону № 922-VIII встановлено, що якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах:
що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16цього Закону;
на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю.
Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей повинно містити таку інформацію:
перелік виявлених невідповідностей;
посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності;
перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей.
Частиною ст. 31 Закону № 922-VIII визначено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо:
учасник процедури закупівлі:
не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону;
не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства;
зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною п`ятнадцятою статті 29 цього Закону;
не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або забезпечення тендерної пропозиції не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції;
не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей;
не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного в частині чотирнадцятій статті 29 цього Закону;
визначив конфіденційною інформацію, що не може бути визначена як конфіденційна відповідно до вимог частини другої статті 28 цього Закону;
Частиною 2 ст. 32 Закону визначено, що тендер автоматично відміняється електронною системою закупівель у разі:
подання для участі:
у відкритих торгах - менше двох тендерних пропозицій;
у конкурентному діалозі - менше трьох тендерних пропозицій;
у відкритих торгах для укладення рамкових угод - менше трьох тендерних пропозицій;
у кваліфікаційному відборі першого етапу торгів з обмеженою участю - менше чотирьох пропозицій.
Відповідно до п.3-7 розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №922-VІІІ на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз.
Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 (надалі – Особливості).
Відповідно до п. 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов`язаних з виконанням рішення органу оскарження.
Пунктом 44 Особливостей визначено перелік підстав для відхилення Замовником тендерної пропозиції.
Згідно з пп.2) п. 44 Особливостей Замовник відхиляє тендерну пропозицію, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Повертаючись до обставин справи.
Зі змісту оскаржуваного висновку вбачається, що позивачем допущено порушення під час розгляду тендерної пропозиції ТДВ «Автопромінь», зокрема, порушено вимоги пункту 43 та підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Також, Східний офіс Держаудитслужби зобов`язав позивача здійснити заходи щодо усунення порушень шляхом припинення зобов`язань за договором про закупівлю послуг від 26.06.2025 №09/07-2.
Висновок про наявність порушення зроблено відповідачем виходячи з того, що учасником процедури закупівлі ТДВ «АВТОПРОМІНЬ» у складі тендерної пропозиції завантажив файл «Інформація кільк якісні вимоги», який містить інформацію про підтвердження виконання технічних (якісних) та кількісних вимог від 27.06.2025 вих.№54с із зазначенням кількості послуг з миття транспортних засобів (автобусів) – 12м в кількості 760, 18м в кількості 360 послуг, із загальною кількістю – 1120, що не відповідає вимогам, визначеним у Додатку 3 до тендерної документів «Технічні вимоги», щодо загальної кількості 1140 послуг. Крім того, відповідачем у висновку зазначено, що, в порушення пункту 43 Особливостей, Замовником для учасника ТДВ «Автопромінь» до вимоги про усунення невідповідностей до 02.07.2025 включено вимогу щодо усунення невідповідностей про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що визначені Додатком 3 до тендерної документації. При цьому, наслідком порушення позивачем вимог пункту 43 Особливостей призвело до порушення вимоги підпункту 2 пункту 44 Особливостей в частині невідхилення тендерної пропозиції учасника закіпівлі.
Проте, як встановлено матеріалами справи, учасником ТДВ «Автопромінь» у складі тендерної пропозиції, окрім файла «Інформація кільк якісні вимоги», було подано також файл « 01Тендерна пропозиція», у якому вказана коректна інформація про кількість послуг з миття автобусів 12м – 780 послуг, послуг з миття автобусів 18 м – 360 послуг, а разом – 1140 послуг.
Відтак, інформація, зазначена у файлі « 01Тендерна пропозиція» відповідала технічним вимогам, зазначеним в Додатку 3 до Тендерної документації.
З цих підстав суд погоджується з доводами позивача про те, що учасником процедури закупівлі у файлі «Інформація кільк якісні вимоги» допущена технічна помилка (описка) в частині загальної кількості послуг.
У зв`язку із цим учаснику запропоновано усунути до 02.07.2025 технічну помилку та привести у відповідність документ №54с від 27.06.2025.
02 липня 2025 року ТДВ «АВТОПРОМІНЬ» було надіслано уточнені технічні вимоги на закупівлю Вих. № 60е від 02.07.2025 із зазначенням загальної кількості послуг – 1140. Також, учасником наголошено на допущені під час підготовки документів технічної описки.
Тобто, загальна кількість послуг, які планується надати замовнику, складає 1140.
Згідно з пунктом 19 частини другої статті 22 Закону № 922-VIII опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій можуть визначатися замовником у тендерній документації. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.
Тобто, законодавець встановив перелік помилок, які унеможливлюють беззаперечне відхилення тендерних пропозицій учасників процедури закупівлі.
Пунктом 1 розділу 5 тендерної документації визначено, що до формальних помилок належать помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції.
Судом встановлено, що встановлені відповідачем порушення, які полягають у зазначенні кількості наданих послуг у розмірі 1120 замість 1140 є нічим іншим, як технічною опискою, що не спричиняє автоматичного відхилення тендерної пропозиції ТДВ «АВТОПРОМІНЬ», а надання можливості учаснику виправити таку описку не порушує вимог п.43 Особливостей.
Також, відповідно до п.1 розділу ІІІ Тендерної документації пропозиція не буде відхилена у разі допущення учасником торгів формальних (несуттєвих) помилок, пов`язаних з оформленням пропозиції та які не впливають на зміст пропозиції.
Судом в конктексті спірних правовідносин враховано також положення наказу Мінекономіки від 15.04.2020 №710 «Про затвердження Переліку формальних помилок» в частині визначення поняття «формальна помилка».
Оскільки невідповідності у документах тендерної пропозиції ТДВ «Автопромінь» були усунуті учасником, а тендерна пропозиція відповідала тендерній документації позивача, у останнього були відсутні підстави для відхилення пропозиції ТДВ «Автопромінь».
Зазначеним обставинам відповідач під час моніторингу процедури закупівлі оцінки не надав, що призвело до безпідставних висновків про порушення позивачем вимог пп.2 п. 44 Особливостей, що має наслідком визнання протиправним та скасування оскаржуваного висновку.
Щодо очевидної непропорційності та неспівмірності заходу реагування (розірвання договору) як самостійної підстави для визнання протиправним висновку.
З огляду на встановлені порушення Східним офісом Держаудитслужби законодавства у сфері публічних закупівель зобов`язало КП «ДНІПРОТРАНССЕРВІС» ДМР здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом розірвання договору з ТДВ «АВТОПРОМІНЬ».
З цього приводу суд зазначає таке.
Конституційний Суд України у Рішенні від 25.01.2012 №3-рп/2012 (справа №1-11/2012) зазначив, що одним із елементів верховенства права є принцип пропорційності, який, серед іншого, означає, що заходи, передбачені в нормативно-правових актах, повинні спрямовуватися на досягнення легітимної мети та мають бути співмірними з нею.
Додержання принципу пропорційності означає необхідність дотримання балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване відповідне рішення (ст.2 КАС України).
Висновок відповідача щодо припинення господарського зобов`язання за договором не відповідає критерію пропорційності, оскільки вимога розірвати договір, який сумлінно виконується сторонами, може призвести до безпідставного порушення майнових прав господарюючих суб`єктів- сторін договору, що є несумісним із вимогою пропорційності.
Крім того, ані Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», ані Законом України «Про публічні закупівлі» не встановлено право органів фінансового контролю вимагати розірвання договорів.
У контексті спірних правовідносин слід урахувати, що основні вимоги до договору про закупівлю та внесення змін до нього визначено статтею 41 Закону №922-VІІІ, частиною першої якої передбачено, що договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.
Отже, замовникам слід керуватися приписами Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України (далі - ГК України), з урахуванням вимог, передбачених Законом №922-VІІІ.
Визначення відповідачем способу усунення виявлених порушень у спосіб припинення зобов`язань за договором шляхом його розірвання не вирішує питання обґрунтованості та вмотивованості спірного висновку, як акту індивідуальної дії, оскільки, зокрема, главою 50 ЦК України передбачено різні способи припинення зобов`язання, серед яких, і припинення зобов`язання виконанням.
За змістом частини 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до частин 1, 4 статті 188 ГК України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.
Статтею 651 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Однак, у вимірі з`ясованих обставин цієї справи суд констатує, що у оскаржуваному висновку не наведено порушень, суттєвість яких надавала б відповідачу право зобов`язати замовника розірвати вже укладений та виконаний сторонами договір.
Враховуючи, що вимога контролюючого органу про усунення виявлених порушень законодавства повинна містити чіткі, конкретні і зрозумілі приписи на адресу підконтрольного суб`єкту (об`єкту контролю, його посадових осіб), які є обов`язковими до виконання останнім, недотримання вказаних вимог спричинює юридичну невизначеність, що не є прийнятним.
Крім того, усунення виявлених під час проведення моніторингу закупівлі недоліків в оформленні тендерної документації у запропонований в оскаржуваному висновку спосіб може призвести до порушення прав та інтересів позивача та мати негативні наслідки для репутації третьої особи, та призвести до безпідставної розтрати бюджетних коштів, що є непропорційним у співвідношенні з виявленими недоліками.
Аналогічну правову позицію викладено Верховним Судом у постановах від 21.01.2021 у справі №120/1297/20-а, від 21.10.2021 у справі №640/17797/20, від 21.09.2022 у справі №400/5170/21.
Також, суд враховує, що в оскаржуваному висновку відповідач зобов`язав позивача вжити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором про закупівлю від 26.06.2025 №09/07-2 попри те, що договір укладено з ТДВ «Автопромінь» 09.07.2025. Отже, відповідачем допущена помилка в реквізитах договору, за яким необхідно припинити зобов`язання.
Відтак, очевидна непропорційність та неспівмірність зазначеного у висновку заходу реагування спричиняє протиправність самого висновку.
Статтею 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Оскільки відповідачем не доведена правомірність винесеного ним висновку, позовна заява підлягає задоволенню.
Сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню у порядку встановленому статтею 139 КАС України за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись статтями 9, 72-90, 139, 242-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Комунального Підприємства «Дніпротранссервіс» Дніпровської міської ради (Ідентифікаційний код: 01995663, місцезнаходження: 49008, м.Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, буд. 88) до Східного офісу Держаудитслужби (Ідентифікаційний код: 40477689, місцезнаходження: 49101, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 22, корпус 2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з додатковою відповідальністю «АВТОПРОМІНЬ» (Ідентифікаційний код: 02139245, місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Філософська, буд. 39) про визнання протиправним та скасування висновку, - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати висновок Східного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі № UA 2025-06-20-011247-a від 30.07.2025.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Східного офісу Держаудитслужби (Ідентифікаційний код: 40477689, місцезнаходження: 49101, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 22, корпус 2) судовий збір у розмірі 3028, 00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень) на користь Комунального Підприємства «Дніпротранссервіс» Дніпровської міської ради (Ідентифікаційний код: 01995663, місцезнаходження: 49008, м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, буд. 88).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя А.О. Сластьон