Справа № 752/9145/26 
Провадження №: 3/752/3278/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2026 року         м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Токман Ю.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)
ОСОБА_1 , громадянина України, працюючого керівником ТОВ «Січ Україна», РНОКПП НОМЕР_1 , місце роботи: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , 
ВСТАНОВИВ:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 144/31-00-04-01-05-26 від 25.03.2026, ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «Січ Україна», за адресою: м. Київ, вул. Ломоносова, 4, офіс 46, 08.08.2025, 20.11.2025 та 24.11.2025 порушив п. 50.1 ст. 50, п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами і доповненнями, а саме несвоєчасно сплачено самостійно визначене грошове зобов`язання з податку на прибуток підприємств в розмірі 3417976,74 грн., відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 145/31-00-04-01-05-26 від 25.03.2026, ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «Січ Україна», за адресою: м. Київ, вул. Ломоносова, 4, офіс 46, 13.01.2026 та 10.02.2026 порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами і доповненнями, а саме не сплачено в установлені строки узгоджену суму грошового зобов`язання визначену в декларації з податку на додану вартість за листопад 2025 року в розмірі 25644,54 грн. із затримкою в 14 календарних днів та в декларації з податку на додану вартість за грудень 2025 року в розмірі 122909,36 грн. із затримкою в 11 календарних днів, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 143/31-00-04-01-05-26 від 25.03.2026, ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «Січ Україна», за адресою: м. Київ, вул. Ломоносова, 4, офіс 46, 01.12.2025 порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами і доповненнями, а саме не сплачено в установлені строки узгоджену суму грошового зобов`язання визначену в декларації з податку на додану вартість за жовтень 2025 року в розмірі 886625,6 грн. із затримкою в 2 календарних дні, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
ОСОБА_1 та його захисник Джеджея Л.А.. в судове засідання не з`явились. Від захисника надійшло клопотання про чергове відкладення розгляду справи за сімейними обставинами.
Вивчивши доводи клопотання, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Матеріали справи надійшли до суду 07 квітня 2026 року. 25 травня 2026 року судовий розгляд було відкладено за клопотанням захисника про ознайомлення з матеріалами справи. У черговому клопотанні про відкладення захисник не навела поважних причин для цього. З моменту надходження справи до суду у сторони захисту було достатньо часу щоб ознайомитись зі справою, сформувати свою правову позицію та довести її до відома суду. Чергове відкладення судового розгляду не сприятиме здійсненню судового провадження у розумні строки. За таких обставин, у задоволенні клопотання захисника слід відмовити. 
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Як вбачається з матеріалів справи інкриміновані ОСОБА_1 правопорушення мали місце 08.08.2025, 20.11.2025, 24.11.2025, 01.12.2025, 13.01.2026 та 10.02.2026 року у результаті несвоєчасної сплати грошових зобов`язань. 
Даних про те, що вказані правопорушення є триваючими матеріали справи не містять. 
Таким чином, враховуючи, що на момент розгляду даної справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП. 
Керуючись ст. 38, 163-2, 247, 251, 252, 283-285, 287 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 з а ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Ю. Ф. Токман