Справа 369/19439/25
2/729/388/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И  

"11" травня 2026 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:
судді Демченко Л.М.,
за участю секретаря Роєнко А.П.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач АТ «СГ «ТАС» (приватне) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення в порядку суброгації суми виплаченого страхового відшкодування.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що між АТ «СГ «ТАС» (приватне) та страхувальником було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № FO-01297914, предметом якого є страхування транспортного засобу Mercedes-Benz V 300 D, державний номерний знак НОМЕР_1 .
01 листопада 2022 року о 15 год. 10 хв. у місті Києві по вул. Пирогівський шлях, 167-А сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу Mercedes-Benz V 300 D, державний номерний знак НОМЕР_1 , та автомобіля Ford CCK1, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням відповідача ОСОБА_1 .
Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 30 січня 2023 року у справі № 752/17310/22 відповідача визнано винним у вчиненні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди.
Унаслідок ДТП транспортному засобу Mercedes-Benz V 300 D, державний номерний знак НОМЕР_1 , було завдано механічних пошкоджень. Після звернення страхувальника до позивача із заявою про настання страхового випадку було проведено огляд пошкодженого транспортного засобу та визначено вартість його відновлювального ремонту. Згідно з рахунком № 008781 від 02 листопада 2022 року вартість ремонту становить 84 516 грн 54 коп.
На підставі поданих документів АТ «СГ «ТАС» (приватне) затверджено страховий акт № 20135/07/922 від 04 листопада 2022 року та виплачено страхове відшкодування у розмірі 67 613 грн 23 коп., що підтверджується платіжною інструкцією № 298870 від 09 листопада 2022 року.
Таким чином, до позивача перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду, у межах фактично виплаченого страхового відшкодування в сумі 67 613 грн 23 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача.
Представник позивача у судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України та шляхом направлення судової повістки за місцем його реєстрації, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, яка повернулася до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Згідно ч. 7 ст. 128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. За таких підстав відповідач вважається належно повідомленим про дату, час і місце судового засідання.
Відповідач причини неявки не повідомив, відзиву на позов не подавав, а відтак, враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи та враховуючи наявність умов, передбачених ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи з дотриманням вимог, встановлених ст.281 ЦПК України.
Судом, з огляду на приписи ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини та відповідні докази, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 01 листопада 2022 року о 15 год. 10 хв. у місті Києві по вул. Пирогівський шлях, 167-А сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Mercedes-Benz V 300 D, державний номерний знак НОМЕР_1 , та автомобіля Ford CCK1, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . У зв`язку з порушенням відповідачем вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху України відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП. Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 30 січня 2023 року у справі № 752/17310/22 відповідача визнано винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення.
Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Транспортний засіб Mercedes-Benz V 300 D, державний номерний знак НОМЕР_1 , був застрахований в АТ «СГ «ТАС» (приватне) на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту № FO-01297914 (а.с.6).
Відповідно до рахунку № 008781 від 02.11.2022 року вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу Mercedes-Benz V 300 D, державний номерний знак НОМЕР_1 , становить 84 516 грн 54 коп. (а.с.17-18).
АТ «СГ «ТАС» (приватне) відповідно до умов договору страхування було здійснено виплату страхового відшкодування за пошкоджений транспортний засіб Mercedes-Benz V 300 D, державний номерний знак НОМЕР_1 , у загальному розмірі 67 613 грн 23 коп., що підтверджується платіжною інструкцією № 298870 від 09.11.2022 року (а.с.21).
Згідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Отже, позивач як страховик виступає замість потерпілого. Даний правовий висновок висвітлено у постановах Верховного Суду у складі Колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 910/2351/17 від 29.01.2018 та 05.04.2018 у справі № 910/3165/17.
Отже, до позивача перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду, у межах фактично виплаченого страхового відшкодування, у зв`язку з настанням страхового випадку, шляхом його стягнення з відповідача як особи, винної у спричиненні дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортного засобу Mercedes-Benz V 300 D, державний номерний знак НОМЕР_1 .
Статтею 1194 ЦК України урегульовано питання відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, зокрема особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
У зв`язку з заміною сторони кредитора у деліктному правовідношенні у межах фактичних витрат до позивача перейшло право вимоги у відповідній частині до відповідача, оскільки страхова виплата страховика відповідача є недостатньою для повного відшкодування завданої ним шкоди.
Отже, за змістом ст. 993 ЦК України у системному зв`язку зі ст. 990 цього Кодексу та ст. 27 Закону України «Про страхування» можна дійти висновку про те, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки, у разі недостатньої страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди у межах різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Таким чином, відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу 67 613 грн 23 коп. матеріальної шкоди в порядку суброгації.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Разом з тим, відповідачем суду не надано жодних належних та допустимих доказів в заперечення позовних вимог.
Повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені певними засобами доказування, а тому позовну заяву необхідно задовольнити.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 83, 89, 133, 141, 259, 263-265, 280, 285, 289 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації - задовольнити.
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «СГ «ТАС» (приватне) відшкодування шкоди в порядку суброгації у розмірі 67 613 (шістдесят сім тисяч шістсот тринадцять) гривень 23 коп., а також судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.
Найменування сторін: позивач – Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» (03117, м. Київ, просп. Берестейський, 65, ЄДРПОУ 30115243); відповідач – ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Л .М. Демченко