Справа № 766/8193/25
н/п 2/766/3691/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2026 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Рядчої Т.І.,
за участю секретаря Рожок О.В.,
розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,
в с т а н о в и в:
26.05.2025 року позивачка звернулася до суду із позовом про поділ спільного майна подружжя. Так, сторони перебували у зареєстрованому шлюбі в період з 08.08.1987 по 17.09.2019. Позивачці стало відомо, що за рішенням суду у справі №540/666/21 від 25.03.2021 відповідачу Управлінням СБУ в Херсонській області було доплачено грошове забезпечення за період перебування у шлюбі. Вона вважає, що має право на половину цих виплат, оскільки на них розповсюджується режим спільного майна подружжя. Позивачка просить суд з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог визнати грошові кошти в сумі 55808,79 грн спільним майном ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та виділити у власність позивачки 1/2 частину грошових коштів, що є спільною сумісною власністю, стягнувши з ОСОБА_2 27904,04 грн 
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 08.08.2025 року відкрито загальне позовне провадження та витребувано докази.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.05.2026 прийнято заяву позивача про зменшення позовних вимог, відмовлено в клопотанні про перехід у спрощене позовне провадження, у клопотанні відповідача про закриття провадження відмовлено. Підготовче провадження закрито та призначено до судового розгляду по суті.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.05.2026 вирішено питання про повернення позивачу надмірно сплаченого судового збору. 
Від відповідача 18.08.2025 до суду надійшов відзив, в якому зазначено, що з часу розірвання шлюбу до винесення ухвали про відкриття провадження по справі минуло майже 6 (шість) років. Таким чином порушено вимоги ст. 257 ЦК України, яка визначає загальну позовну давність 3 роки. 
В судове засідання позивачка не з`явилася, надала повноваження представнику А.Шевченку, який надав заяву про розгляд справи без його участі. 
В судове засідання відповідач не з`явився, просив відкласти у зв`язку із хворобою. Також не з`являвся у зв`язку із хворобою в підготовчі засідання, призначені на 06.10.2025, 09.12.2025, 09.02.2025, 11.05.2026. 
Відповідно до частини 4 статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи, що відповідач направив відзив до суду, суд вважає за можливе провести розгляд справи без його участі по наявним в ній доказах.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та правовідносини.
Рішенням Херсонського міського суду у справі №766/24860/18 від 17.09.2019 року розірвано зареєстрований 08.08.1987 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (рішення суду набрало законної сили 18.10.2019). 
Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 09.102018, яке залишено без змін постановою Херсонського апеляційного суду від 10.01.2019, здійснено поділ майна, набутого під час шлюбу, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частинах, а саме житлового будинку загальною площею 103,9 кв.м з прибудинковими спорудами, який розташований на земельній ділянці площею 504 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , автомобіля DAEWOO FSO LANOS TF6, 2007 року випуску та земельної ділянки № НОМЕР_1 у садівницькому товаристві «Мирний» на території Херсонської міської ради.
Позивачкою на підтвердження того, що відповідачу нараховано та сплачено грошове забезпечення за період перебування сторонами у шлюбі, яке підлягає поділу як спільне сумісне майно, надано рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 25.03.2021 та рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.12.2024. 
Так, рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 25.03.2021 позовні вимоги ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій, бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Херсонській області щодо не перерахунку пенсії за вислугу років ОСОБА_2 за новою довідкою УСБУ в Херсонській області від 09.09.2020 р. № 71/К-296/1/60; зобов`язано ГУ ПФУ в Херсонській області здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної ОСОБА_2 пенсії за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 р. № 2262-ХІІІ на підставі довідки УСБУ в Херсонській області від 09.09.2020 р. № 71/К-296/1/60, з урахуванням виплачених сум, починаючи з 01.04.2019 р; визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Херсонській області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_2 за рахунок виплати у період з 05.03.2019 р. до 03.09.2019 р. включно 75 % суми підвищення пенсії, визначеної станом на 01.03.2018 р.; зобов`язано ГУ ПФУ в Херсонській області здійснити перерахунок і виплату призначеної ОСОБА_2 пенсії з 05.03.2019 р. до 03.09.2019 р. включно з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії, визначеної станом на 01.03.2018 р., з урахуванням виплачених сум. В решті позовних вимог відмовлено.
Зокрема, зазначеним рішенням встановлено, що з 05.03.2019 р. по 03.09.2019 р. включно пенсія позивачу підлягає виплаті у розмірі 100 % суми підвищення пенсії.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05.12.2024 адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Служби безпеки України в Херсонській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання видати довідки – задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Управління СБУ в Херсонській області щодо не виготовлення та не направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області оновлених довідок про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 станом на 29.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 та 01.01.2023 для перерахунку пенсії; зобов`язано Управління СБУ в Херсонській області підготувати та надати до ГУ ПФУ в Херсонській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 станом на 29.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 та 01.01.2023, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 р. №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 р. №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 та 01.01.2023 на відповідний тарифний коефіцієнт, згідно з додатками 1, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 р. №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01.02.2020, 01.02.2021, 01.02.2022 та 01.02.2023.
На ухвалу Херсонського міського суду про витребування доказів АТ «Державний ощадний банк України» надав в електронному вигляді виписки по рахункам, які відкрито на відповідача за період 01.01.2010 по 01.10.2019. 
Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, і кожен з подружжя має рівні права на володіння, користування і розпорядження цим майном.
Відповідно до частини 2 статті 61 СК України об`єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя.
Відповідно до пунктів 1-3 ч. 1 ст. 57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є: 1) майно, набуте нею, ним до шлюбу; 2) майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування; 3) майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто.
Аналіз вказаних норм дає підстави вважати, що грошове забезпечення, яке нараховано та сплачено вже після розірвання шлюбу, але за період перебування у шлюбі, є спільною сумісною власністю подружжя. 
В той же час, як вбачається з рішення Херсонського міського суду у справі №766/24860/18 від 17.09.2019 року про розірвання шлюбу між сторонами, ОСОБА_1 в позові зазначила, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинено, вони проживають окремо. Даний позов відповідно до інформації, яка міститься на сайті «Судова влада», зареєстровано в суді 17.12.2018. 
Враховуючи, що сторони не проживали разом та шлюбні відносини фактично були припинені як мінімум з грудня 2018 року, як про це зазначила сама позивачка в справі №766/24860/18, відсутні підстави для поділу майна подружжя, яке було набуте відповідачем за цей період. 
Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні.
Заходи забезпечення позову не застосовувалися.
На підставі викладеного, керуючись ст.57,60,61 СК України, ст.ст. 258, 259, 263, 264, 265, 354 ЦПК України суд-
вирішив:
В задоволенні позову відмовити. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Позивач:  ОСОБА_1  (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )
Відповідач:  ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 )

Суддя	Т. І. Рядча