Справа № 680/415/26
№3/680/98/26
П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" червня 2026 р.      селище Нова Ушиця
Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., 
розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченому ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 112731 від 19 травня 2026 року ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 19 травня 2026 року о 22 годині 43 хвилини в с. Антонівка, по вул. Центральній, 112, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, вчинив дрібне хуліганство щодо молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , а саме: шарпав за формений одяг та виражався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно зі ст.173 КУпАП. 
Ознайомившись з адміністративними матеріалами, вважаю, що такі необхідно повернути для належного оформлення до Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції як такі, що складені із порушенням вимог ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, виходячи з наступного.
Згідно зі ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Як зазначено у ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик судді особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, повинна бути піддана приводу органами внутрішніх справ.
У день надходження протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 112731, ОСОБА_1 до суду не з`явився, Батальйоном патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району його явку не забезпечено. 
Більше того, у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 повідомлено, що розгляд про справи відбудеться за викликом у Новоушицькому районному суді, проте суб`єктом оформлення протоколу про адміністративне правопорушення не вжито заходів щодо зазначення засобів зв`язку ОСОБА_1 , що унеможливлює його виклик у визначений строк для розгляду справи. 
Більше того, згідно із наданою старостою села Антонівка інформацією, ОСОБА_1 не проживає і не проживав ніколи за адресою вказаною у протоколі АДРЕСА_1 .
Враховуючи те, що ОСОБА_1 до суду не з`явився і його неможливо повідомити належним чином, через відсутність у протоколі його засобів зв`язку, суд позбавлений можливості розглянути дану справу у визначені строки, тому суд вважає за необхідне повернути її органу, який склав протокол, для організації забезпечення участі ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ст. 173 КУпАП.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 02 вересня 2021 року № 11-97сап20 зроблено висновок, що немає й процесуальних норм, які б забороняли, зокрема, судді, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, вимагати від уповноваженого органу виконати належним чином вимоги процесуального закону щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення і його реалізації таким чином, щоб можна було вирішити питання про винність особи у вчиненні адміністративного проступку з дотриманням строків розгляду і без порушення прав особи порушника чи осіб, які потерпіли від дій останнього.
За таких обставин розглянути протокол про адміністративне правопорушення за відсутності особи, відносно якої його складено неможливо, у зв`язку з чим він підлягає поверненню для дооформлення.
Поряд із зазначеним, суд роз`яснює, що відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.
Відповідно до ст.40 Закону України «Про Національну поліцію», поліція для виконання покладених на неї завдань та здійснення повноважень, визначених законом, може застосовувати технічні прилади, технічні засоби, зокрема відеотехніку.
Водночас доказів отриманих від реалізації цих повноважень не надано.
Керуючись ст.ст. 276-280, 283-295, 294 КУпАП, суддя, 
постановив:
Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП направити до Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя   О.  І.  Яцина