УХВАЛА

30 квітня 2026 року 
м. Київ

справа № 545/5708/24
провадження № 61-2958ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
розглянув касаційні скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Петренко Юрій Олександрович, на постанову Полтавського апеляційного суду від 04 лютого 2026 року та ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Петренко Юрій Олександрович, на додаткове рішення Полтавського апеляційного суду від 11 березня 2026 року у справі за позовом Спільного підприємства «Полтавська газонафтова компанія» до ОСОБА_1 про встановлення земельного сервітуту, визначення істотних умов земельного сервітуту та за зустрічним позовом ОСОБА_1 
до Спільного підприємства «Полтавська газонафтова компанія» про встановлення земельного сервітуту, визначення умов земельного сервітуту, стягнення з сум основного боргу інфляційних витрат, 3 % річних, пені та збитків,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2024 року Спільне підприємство (далі - СП «Полтавська газонафтова компанія») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про встановлення земельного сервітуту, визначення істотних умов земельного сервітуту.
У лютому 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом 
до СП «Полтавська газонафтова компанія» про встановлення земельного сервітуту, визначення умов земельного сервітуту, стягнення з сум основного боргу, інфляційних витрати, 3 % річних, пені та збитків.
Рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 11 червня 2025 року відмовлено СП «Полтавська газонафтова компанія» у задоволенні позову до ОСОБА_1 про встановлення земельного сервітуту та визначення істотних умов земельного сервітуту. Зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто із СП «Полтавська газонафтова компанія» на користь ОСОБА_1 
545,04 грн основного боргу, 23 948,40 грн - інфляційних витрат, 6 480,97 грн - три проценти річних, 66 134,96 грн - пені, 2 384,97 грн - збитків, а всього 99 494,34 грн. ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні іншої частини позовних вимог за зустрічним позовом. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Додатковим рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області 
від 01 липня 2025 року стягнуто із СП «Полтавська нафтогазова компанія» 
на користь ОСОБА_1 різницю в розмірі судових витрат, що складає 18 250,00 грн.
Постановою Полтавського апеляційного суду від 04 лютого 2026 року рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 11 червня 2025 року 
в частині відмови у задоволенні позову СП «Полтавська газонафтова компанія» 
до ОСОБА_1 про встановлення земельного сервітуту, визначення істотних умов земельного сервітуту та в частині відмови у задоволенні зустрічного позову 
ОСОБА_1 до СП «Полтавська газонафтова компанія» про встановлення земельного сервітуту, визначення умов земельного сервітуту, додаткове рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 01 липня 2025 року скасовано і ухвалено нове рішення в цій частині первісного та зустрічного позову.
Позов СП «Полтавська газонафтова компанія» до ОСОБА_1 про встановлення земельного сервітуту, визначення істотних умов земельного сервітуту задоволено частково.
Зустрічний позов ОСОБА_1 до СП «Полтавська газонафтова компанія» 
про встановлення земельного сервітуту та визначення умов земельного сервітуту задоволено частково.
Встановлено на користь СП «Полтавська газонафтова компанія» земельний сервітут на частину земельної ділянки, площею 0,4275 га,кадастровий номером 5323486000:00:003:0698, загальною площею 4,091 га, яка належить 
на праві приватної власності ОСОБА_1 , з правом розміщення та обслуговування об`єктів нафтогазовидобування.
Визначено наступні умови земельного сервітуту:
Власник: ОСОБА_1 .
Особа, на користь якої встановлюється сервітут (правокористувач): 
СП «Полтавська газонафтова компанія».
Земельна ділянка, на якій встановлено земельний сервітут: частина площею 
0,4275 га земельної ділянки 5323486000:00:003:0698.
Межі встановленого земельного сервітуту визначено відповідно до технічної документації із землеустрою, даних Державного земельного кадастру 
та відображені на план-схемі фактичної експлуатації об`єктів нафтовидобування, складеної сертифікованим інженером-землевпорядником ОСОБА_2 .
Строк дії земельного сервітуту: з 01 січня 2025 року до 31 грудня 2031 року.
Сервітут встановлений для проведення розвідувальних робіт на Ігнатівському родовищі свердловиною № 123 за межами населених пунктів на території Нехворощанської сільської ради Полтавського району Полтавської області.
Плата за встановлення земельного сервітуту: 12 580,47 грн (до вирахування податків і зборів) за один календарний рік. Плата вноситься правокористувачем щомісячно по 1 048,37 грн протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем місяця, за який вноситься плата. Обчислення розміру плати здійснюється правокористувачем самостійно щомісячно з урахуванням індексів інфляції та без урахування коефіцієнтів індексації. У разі невнесення плати, справляється пеня у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від несплаченої суми за кожен день прострочення.
Інші умови:
Власник має право безперешкодного доступу до частини земельної ділянки щодо якої встановлений сервітут.
Власник зобов`язаний не вчиняти дій, які б перешкоджали правокористувачу користуватися частиною земельної ділянки, щодо якої встановлений сервітут, відповідно до його призначення.
Правокористувач має право за домовленістю із власником користуватися інженерними комунікаціями, розміщеними на частині земельної ділянки, щодо якої встановлений земельний сервітут.
Правокористувач зобов`язаний: не вчиняти дій, які можуть спричинити економічно небезпечні наслідки для довкілля або привести до погіршення стану земельної ділянки; протягом трьох днів після припинення дії сервітуту повернути власнику частину земельної ділянки у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її у користування, придатну для використання за цільовим призначенням. З цією метою правокористувач за свій рахунок самостійно або із залученням підприємств, що мають право на виконання відповідних робіт, проводить роботи з технічної рекультивації порушених земель.
В іншій частині рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області 
від 11 червня 2025 року залишено без змін.
Додатковим рішенням Полтавського апеляційного суду від 11 березня 2026 року відмовлено у задоволенні заяв СП «Полтавська газонафтова компанія 
та ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення до постанови Полтавського апеляційного суду від 04 лютого 2026 року щодо розподілу судових витрат на правничу допомогу.

13 березня 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Петренко Ю. О., через підсистему «Електронний суд», звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Полтавського апеляційного суду від 04 лютого 2026 року у цій справі, у якій представник заявника, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Полтавського апеляційного суду від 04 лютого 2026 року в частині часткового задоволення первісного позову, встановлення розміру судових витрат і розподілу судових витрат, понесених сторонами в суді першої інстанції і ухвалити нове рішення, яким відмовити 
у задоволенні позову СП «Полтавська газонафтова компанія» та у задоволенні заяви про стягнення судових витрат, понесених в суді першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 20 березня 2026 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , 
в інтересах якого діє адвокат Петренко Ю. О., залишено без руху та запропоновано направити на адресу Верховного Суду докази отримання постанови Полтавського апеляційного суду від 04 лютого 2026 року саме 10 лютого 2026 року, як зазначено представником заявника у касаційній скарзі, через підсистему «Електронний суд», 
а саме картку руху документа у справі № 545/5708/24 з підсистеми «Електронний суд», та уточнену касаційну скаргу та її копії відповідно до кількості інших учасників справи, у якій уточнити підставу касаційного оскарження судового рішення, зокрема 
в частині касаційного його оскарження на підставі пункту 3 частини другої статті 389 ЦПК України, обґрунтувати неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. 
06 квітня 2026 року на адресу Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, з яких вбачається, що вони усунуті.
Касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Петренко Ю. О., 
на постанову Полтавського апеляційного суду від 04 лютого 2026 року надійшла 
з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 ЦПК України.
У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, яке мотивоване ти, що копію постанови Полтавського апеляційного суду від 04 лютого 2026 року отримано 10 лютого 
2026 року в підсистемі «Електронний суд».
Відповідно до частин першої, другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга 
на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Зважаючи на те, що у касаційній скарзі містяться докази поважності пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення, колегія суддів вважає 
за можливе його поновити.
Також 10 квітня 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Петренко Ю. О., через підсистему «Електронний суд», звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на додаткове рішення Полтавського апеляційного суду від 11 березня 
2026 року у цій справі, у якій представник заявника, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати додаткове рішення Полтавського апеляційного суду від 11 березня 2026 року і ухвалити нове рішення про задоволення заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Петренко Ю. О., 
про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених в суді апеляційної інстанції.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів 
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження 
(про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження постанови Полтавського апеляційного суду
від 04 лютого 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Петренко Ю. О., зазначає пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України та вказує, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 19 листопада 
2025 року у справі № 902/1257/24 та від 05 листопада 2024 року у справі 
№ 923/898/23, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.
Підставою касаційного оскарження додаткового рішення Полтавського апеляційного суду від 11 березня 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якого 
діє адвокат Петренко Ю. О., зазначає пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України 
та вказує, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 10 січня 2024 року у справі № 285/5547/21, від 27 січня 2022 року у справі № 921/221/21, 
від 31 травня 2022 року у справі № 917/304/21, від 16 січня 2024 року у справі 
№ 910/2053/20, від 29 червня 2022 року у справі № 161/5317/18, від 06 грудня 
2023 року у справі № 905/493/22 та постановах Великої Палати Верховного Суду 
від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15, від 05 червня 2024 року у справі 
№ 910/14524/22, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.
Касаційні скарги подані з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційні скарги містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 
1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Петренко Юрій Олександрович, строк на касаційне оскарження постанови Полтавського апеляційного суду від 04 лютого 2026 року.
Відкрити касаційне провадження у цій справі за касаційними скаргами ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Петренко Юрій Олександрович, на постанову Полтавського апеляційного суду від 04 лютого 
2026 року та ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Петренко Юрій Олександрович, на додаткове рішення Полтавського апеляційного суду 
від 11 березня 2026 року у справі за позовом Спільного підприємства «Полтавська газонафтова компанія» до ОСОБА_1 про встановлення земельного сервітуту, визначення істотних умов земельного сервітуту 
та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Спільного підприємства «Полтавська газонафтова компанія» про встановлення земельного сервітуту, визначення умов земельного сервітуту, стягнення з сум основного боргу інфляційних витрат, 3 % річних, пені та збитків.
Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції
з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзиви на касаційні скарги
в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара