УХВАЛА

01 липня 2026 року 
м. Київ

cправа № 910/9795/25 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Баранця О. М. - головуючого, Кролевець О. А., Мамалуя О. О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"
на рішення Господарського суду міста Києва 
у складі судді Кирилюк Т.Ю
від 02.12.2025
та на постанову Північного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Алданової С.О., Євсікова О.О., Корсака В.А. 
від 18.05.2026 (повний текст складено 09.06.2026)
у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-реконструкція"
про стягнення коштів 
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-реконструкція"
до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"
про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-реконструкція" про стягнення 1 105 613 347,45 грн. 
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов`язань за договором № 5 від 01.06.2017.
Товариством з обмеженою відповідальністю "Євро-реконструкція" (позивач за зустрічним позовом) сформовано у системі "Електронний суд" зустрічну позовну заяву про стягнення з Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (відповідач за зустрічним позовом) 858 339 727,38 грн, у тому числі 669 541 155,32 грн компенсації нормативних втрат, 20 959 747,36 грн нарахованих 3% річних, 82 410 984,96 грн інфляційних втрат та 85 427 839,74 грн збитків за понаднормативні втрати.
Позивачем за первісним позовом сформовано в системі "Електронний суд" заяву про збільшення позовних вимог до 1 137 356 624,48 грн, у тому числі 886 388 390,08 грн основного боргу, 120 493 543,17 грн пені, 28 005 749,06 грн 3% річних та 102 468 942,17 грн інфляційних втрат.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.12.2025 у справі № 910/9795/25, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.05.2026, позов Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-реконструкція" про стягнення 1 137 356 624,48 грн задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-реконструкція" (02094, місто Київ, вулиця Гната Хоткевича 20; ідентифікаційний код 37739041) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (01001, місто Київ, площа Івана Франка, будинок 5; ідентифікаційний код 40538421) 886 388 390,08 грн основного боргу, 27 982 790,03 грн трьох процентів річних, 102 468 942,17 грн інфляційних втрат, 120 362 864,54 грн пені та 847 725,47 грн витрат зі сплати судового збору; в іншому - відмовлено; зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-реконструкція" до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" задоволено повністю; стягнуто з Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (01001, місто Київ, площа Івана Франка, будинок 5; ідентифікаційний код 40538421) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-реконструкція" (02094, місто Київ, вулиця Гната Хоткевича 20; ідентифікаційний код 37739041) 669 541 155,32 грн компенсації втрат теплової енергії для покриття нормативних витрат при її транспортуванні, 85 427 839,74 грн збитків, 20 959 747,36 грн трьох процентів річних, 82 410 984,96 грн інфляційних втрат та 847 840,00 грн витрат зі сплати судового збору.
29.06.2026 Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2025 у справі № 910/9795/25, в частині відмови у задоволенні первісного позову і в частині задоволення зустрічного позову, та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.05.2026 у справі № 910/9795/25. 
Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.06.2026 (головуючий суддя - Баранець О.М., судді Кролевець О.А., Мамалуй О.О.).
30.06.2026 до Верховного Суду від Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" надійшла заява про доповнення до касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.05.2026 та на рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2025 у справі № 910/9795/25, яка містить клопотання про поновлення строку на подання цієї заяви, яке мотивоване тим, що повний текст оскаржуваної постанови отримано скаржником в Електронний кабінет - 10.06.2026.
Відповідно до частини першої статті 298 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження.
Згідно вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 288 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Судом встановлено, що повний текст оскаржуваної постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.05.2026 у справі № 910/9795/25 складено та підписано 09.06.2026. Враховуючи зазначене, останній день строку встановленого для оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.05.2026 у справі № 910/9795/25 в касаційному порядку припадав на 29.06.2026.
Повний текст оскаржуваної постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.05.2026 у справі № 910/9795/25 отримано скаржником 10.06.2026 о 17:33, підтвердженням чого є довідка Касаційного господарського суду про доставку документа в кабінет Електронного суду скаржника. 
Відповідно до вимог частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Відповідно до частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Беручи до уваги доводи клопотання про поновлення строку на подання доповнень до касаційної скарги, враховуючи звернення скаржника з заявою про доповнення до касаційної скарги в межах 20-денного строку з дня отримання ним повного тексту оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду, та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів дійшла висновку про поважність наведених скаржником підстав пропуску строку на подання заяви про доповнення до касаційної скарги та можливість його поновлення.
Перевіривши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго", колегія суддів встановила, що касаційна скарга подана на підставі пунктів 1, 3 та 4 частини другої статті 287, пунктів 1 та 3 частини 3 статті 310 Господарського процесуального кодексу України у строк та порядку, передбаченими статтями 288, 289 Господарського процесуального кодексу України, та відповідає вимогам статті 290 цього Кодексу.
Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги колегією суддів не встановлено.
Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 910/9795/25 за касаційною скаргою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2025, в частині відмови у задоволенні первісного позову і в частині задоволення зустрічного позову, та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.05.2026.
Частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись статтями 119, 234, 235, 242, 288, 294, 295, 298, частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-
У Х В А Л И В:
1. Клопотання Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про поновлення строку на подання доповнень до касаційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2025 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.05.2026 у справі № 910/9795/25 задовольнити.
2. Поновити Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" строк на подання доповнень до касаційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2025 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.05.2026 у справі № 910/9795/25.
3. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/9795/25 за касаційною скаргою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2025, в частині відмови у задоволенні первісного позову і в частині задоволення зустрічного позову, та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.05.2026.
4. Призначити розгляд касаційної скарги Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" на 23 липня 2026 року о 10:30, у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. №328.
5. Надати учаснику справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 20 липня 2026 року.
6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.
7. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/9795/25 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-реконструкція" про стягнення коштів, та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-реконструкція" до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про стягнення коштів.
8. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29 червня 2023 року №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:
- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;
- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;
- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;
- якщо касаційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;
- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;
- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.
9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Баранець

Судді О. Кролевець

О. Мамалуй

До уваги учасників судового процесу!
Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.
Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:
- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;
- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд.
Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".
Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":
- після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;
- розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;
- найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька, 2 (2-ий під`їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна";
- до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;
- якщо за об`єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Касаційний господарський суд